Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3
\\ Bienvenidos : Post
Vuelos aéreos ¿Alguien va a decir algo sobre ello?
Por Admin (del 19/11/2008 @ 23:34:56, en Actualidad, leer 16388 veces)
Los sobrevuelos sobre la ciudad empieza a ser una cuestión que nos debe preocupar. Desde hace tiempo venimos denunciando la situación de riesgo del aeródromo de Cuatro Vientos para el municipio y en particular para el barrio de La Fortuna.Accidentes, riesgos potenciales, instalación obsoleta e inadecuada para estar ubicada entre desarrollos residenciales y urbanos, etc., son aspectos por lo que urge el traslado de esta infraestructura a otro lugar más adecuado.
Igualmente venimos observando desde hace unos meses el incremento de vuelos sobre el municipio de aeronaves que hasta entonces no habíamos contemplado. Vuelos que pudieran deberse a cambios en las rutas aéreas para aproximación al aeropuerto de Barajas. Pero lo que es constatable es que cada vez son más frecuentes y nadie nos ha informado al respecto.
Hoy conocemos la intención de usar la base aérea de Getafe para vuelos comerciales privados, que repercutirá de manera directa en un incremento de vuelos y de estos sobre el espacio aéreo de nuestro municipio.
Cuando decimos que alguien debería hacer algo nos referimos a que el gobierno local del Ayuntamiento de Leganés debería pedir explicaciones sobre estas cuestiones y exigir (con medidas y calendario que lo avalen) el traslado del aeródromo de Cuatro Vientos y del rechazo al uso de la base de Getafe para vuelos comerciales. Estas deberían ser exigencias concretas al Ministerio de Fomento y con información a los ciudadanos y ciudadanas.
Eso es lo que debería hacer un gobierno que defienda los intereses de sus ciudadanos, otra cosa es en lo que andan ocupados… Desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) insistiremos y nos comprometemos a profundizar en este asunto y a denunciar cuantas cuestiones supongan riesgos y pérdida de calidad de vida para los leganenses.
¡Ah! Otra cosa, prometemos solemnemente no “descojonarnos” de la risa sobre la encuesta de simpatía del gobierno local que hemos conocido recientemente.
Artículo 
Histórico
Imprimir Anónimo dijo...
No sé muy bien como funciona esto. Pero después de leer muchos blogs (y sus comentarios) me he forzado a escribir mi comentario.Vivo en Leganés desde hace 30 años, soy inmigrante, por tanto. Cuando veo el potencial que tiene la zona sur y el que tendría si dejáramos de mirarnos al ombligo localista, si dejáramos de pelearnos por ser la capital de.........el sur, la cultura, la multiculturalidad,...
alucino.
Si algún día nuestros políticos, o los ciudadanos, decidieran/decidiéramos tener un futuro común,...otro gallo nos cantaría. Crear infraestructuras comunes, PGU comunes, como mancomunidad que somos. Pero dentro de esas infraestructuras no entra un aeropuerto cuando tenemos el de Barajas a 50 minutos en metro (2,50 €), 30 minutos en taxi (30 €) a cualquiera de los pueblos del sur (getafe, fuenlabrada, móstoles, alcorcón, leganés,..)
¿Para cuando una mancomunidad real?
¿Para cuando una manifestación contra el aeropuerto de Getafe, contra la privatización de la enseñanza y la sanidad que parta de cualquiera de nuestros pueblos para terminar en otro (¿qué mas da qué pueblos sean?)
¡NO AL AEROPUERTO DE GETAFE!
SÍ A LA ESCUELA Y A LA SANIDAD PÚBLICA.
SÍ A LOS IMPUESTOS. QUIEN MÁS TENGA QUE MÁS PAGUE
No sé muy bien como funciona esto. Pero después de leer muchos blogs (y sus comentarios) me he forzado a escribir mi comentario.Vivo en Leganés desde hace 30 años, soy inmigrante, por tanto. Cuando veo el potencial que tiene la zona sur y el que tendría si dejáramos de mirarnos al ombligo localista, si dejáramos de pelearnos por ser la capital de.........el sur, la cultura, la multiculturalidad,...
alucino.
Si algún día nuestros políticos, o los ciudadanos, decidieran/decidiéramos tener un futuro común,...otro gallo nos cantaría. Crear infraestructuras comunes, PGU comunes, como mancomunidad que somos. Pero dentro de esas infraestructuras no entra un aeropuerto cuando tenemos el de Barajas a 50 minutos en metro (2,50 €), 30 minutos en taxi (30 €) a cualquiera de los pueblos del sur (getafe, fuenlabrada, móstoles, alcorcón, leganés,..)
¿Para cuando una mancomunidad real?
¿Para cuando una manifestación contra el aeropuerto de Getafe, contra la privatización de la enseñanza y la sanidad que parta de cualquiera de nuestros pueblos para terminar en otro (¿qué mas da qué pueblos sean?)
¡NO AL AEROPUERTO DE GETAFE!
SÍ A LA ESCUELA Y A LA SANIDAD PÚBLICA.
SÍ A LOS IMPUESTOS. QUIEN MÁS TENGA QUE MÁS PAGUE
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 00:57:25)
MADRID.-Alcaldes de Getafe, Leganés y Fuenlabrada dicen que el 'Pocero Bueno' no dispone de suelo público en sus municipios
FUENLABRADA, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -
A los de IU no les gusta este Pocero, que se lo digan a Calle en Leganés
FUENLABRADA, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -
A los de IU no les gusta este Pocero, que se lo digan a Calle en Leganés
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 08:40:45)
CRIMEN EN ROSALES / LAS REACCIONES PSOE E IU PIDEN DEPURAR RESPONSABILIDADES
«El Ayuntamiento no cumple la ley». Con esta sentencia resumió ayer el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, David Lucas, lo que pasó en El Balcón de Rosales. «¿Cómo es posible que un local que acumulaba tantas denuncias permaneciera abierto?», se preguntaba. Lucas consideró que esto sólo podía deberse a cierta desidia por parte de las autoridades municipales que echa por tierra el trabajo de los policías. «Los propietarios de las discotecas van a acabar por no tomarse en serio a los agentes», lamentó el portavoz del grupo socialista. Por eso, aseguró que pedirá la comparecencia del concejal de Seguridad y del delegado de la Junta Municipal de Moncloa a los que exigirán explicaciones por lo que consideran un fallo en su gestión.
El portavoz de IU, Angel Pérez, declaró ayer que espera que el Gobierno municipal «depure responsabilidades políticas» por el caso de El Balcón de Rosales, porque «hubo una correcta actuación de la Policía Municipal en su función de inspección pero instancias superiores que podían actuar no lo hicieron».
¿Y EN EL CASO DEL MALIBU?
¿ES QUE NO ES UN CASO SIMILAR AL MALIBU?
«El Ayuntamiento no cumple la ley». Con esta sentencia resumió ayer el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, David Lucas, lo que pasó en El Balcón de Rosales. «¿Cómo es posible que un local que acumulaba tantas denuncias permaneciera abierto?», se preguntaba. Lucas consideró que esto sólo podía deberse a cierta desidia por parte de las autoridades municipales que echa por tierra el trabajo de los policías. «Los propietarios de las discotecas van a acabar por no tomarse en serio a los agentes», lamentó el portavoz del grupo socialista. Por eso, aseguró que pedirá la comparecencia del concejal de Seguridad y del delegado de la Junta Municipal de Moncloa a los que exigirán explicaciones por lo que consideran un fallo en su gestión.
El portavoz de IU, Angel Pérez, declaró ayer que espera que el Gobierno municipal «depure responsabilidades políticas» por el caso de El Balcón de Rosales, porque «hubo una correcta actuación de la Policía Municipal en su función de inspección pero instancias superiores que podían actuar no lo hicieron».
¿Y EN EL CASO DEL MALIBU?
¿ES QUE NO ES UN CASO SIMILAR AL MALIBU?
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 09:00:22)
La similitud de los casos de la discoteca de Madrid y del MALIBU es que las das tenían que haber estado cerradas, por carecer de licencia. Y NO HUBIERA PASADO NADA.
La misma responsabilidad que se pide en Madrid, ¿por qué no se aplica en Leganés?
La misma responsabilidad que se pide en Madrid, ¿por qué no se aplica en Leganés?
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 11:23:21)
ULEG denuncia que una nueva chapuza de Emsule costará más de 2 millones de euros extra a los vecinos
Martes, 18 de Noviembre de 2008 09:16 - Actualizado Martes, 18 de Noviembre de 2008 09:19
Ayer, el consejo de Administración de la Empresa Municipal del Suelo aprobó, con los votos en contra de tres consejeros, entre ellos el concejal de ULEG, Carlos Delgado, un incremento de más de dos millones de euros para ejecutar un proyecto que nació viciado conscientemente desde el principio, ya que los entonces presidentes y gerentes de la entidad, a pesar del insistente aviso de miembros del Consejo, se empeñaron en pasar por alto un PGOU que exige cumplir la dotación de 1,5 plazas por vivienda
Las barbaridades cometidas por IU al frente de Emsule en la pasada legislatura están resultado tremendamente caras para los leganenses, unas chapuzas que además, ante la falta de coraje y principios firmes por parte del PSOE, siguen siendo premiadas con el mando en la concejalía y en la gerencia de Urbanismo, donde continúan dejando su huella de despropósitos.
Si ya en otras ocasiones ULEG denunciaba cómo están aflorando agujeros como el de 6 millones de euros por los retrasos imputables a Emsule, ahora la “factura” por una nueva gestión irresponsable se incrementa en más de 2 millones porque a Emsule no se le ocurrió mejor idea que, a pesar de las advertencias de miembros del consejo de administración, seguir adelante con un proyecto (en la parcela 15 del Plan Parcial 1
Ensanche de San Nicasio) que no cumplía las exigencias del PGOU en cuanto al mínimo de 1,5 plazas de aparcamiento por vivienda, limitándose a 1 por vivienda, y aún así adjudicaron la obra a Dragados sin tener la licencia de obra, lo que ha provocado el que se tengan que llevar a cabo modificaciones posteriores como la realización de un sótano más o un nuevo proyecto.
“Si el ayuntamiento estuviera regido por gente seria y con sentido del decoro se estaría cesando o pidiendo la dimisión de los señores Calle y Olmedillas, presidente y gerente de
Emsule cuando se gestó la chapuza, pero no, como estamos ante un gobierno que ha perdido el norte, lo que se hace es ascenderles y mantenerles la concejalía y la gerencia de Urbanismo. Por tanto, ya hemos llegado a una situación en la que tan culpables son los incompetentes que cometieron la tropelía original, como los actuales mandatarios que escurren el bulto y no exigen que se depuren responsabilidades. ¿Quién pagará los 2 millones”
Martes, 18 de Noviembre de 2008 09:16 - Actualizado Martes, 18 de Noviembre de 2008 09:19
Ayer, el consejo de Administración de la Empresa Municipal del Suelo aprobó, con los votos en contra de tres consejeros, entre ellos el concejal de ULEG, Carlos Delgado, un incremento de más de dos millones de euros para ejecutar un proyecto que nació viciado conscientemente desde el principio, ya que los entonces presidentes y gerentes de la entidad, a pesar del insistente aviso de miembros del Consejo, se empeñaron en pasar por alto un PGOU que exige cumplir la dotación de 1,5 plazas por vivienda
Las barbaridades cometidas por IU al frente de Emsule en la pasada legislatura están resultado tremendamente caras para los leganenses, unas chapuzas que además, ante la falta de coraje y principios firmes por parte del PSOE, siguen siendo premiadas con el mando en la concejalía y en la gerencia de Urbanismo, donde continúan dejando su huella de despropósitos.
Si ya en otras ocasiones ULEG denunciaba cómo están aflorando agujeros como el de 6 millones de euros por los retrasos imputables a Emsule, ahora la “factura” por una nueva gestión irresponsable se incrementa en más de 2 millones porque a Emsule no se le ocurrió mejor idea que, a pesar de las advertencias de miembros del consejo de administración, seguir adelante con un proyecto (en la parcela 15 del Plan Parcial 1
Ensanche de San Nicasio) que no cumplía las exigencias del PGOU en cuanto al mínimo de 1,5 plazas de aparcamiento por vivienda, limitándose a 1 por vivienda, y aún así adjudicaron la obra a Dragados sin tener la licencia de obra, lo que ha provocado el que se tengan que llevar a cabo modificaciones posteriores como la realización de un sótano más o un nuevo proyecto.
“Si el ayuntamiento estuviera regido por gente seria y con sentido del decoro se estaría cesando o pidiendo la dimisión de los señores Calle y Olmedillas, presidente y gerente de
Emsule cuando se gestó la chapuza, pero no, como estamos ante un gobierno que ha perdido el norte, lo que se hace es ascenderles y mantenerles la concejalía y la gerencia de Urbanismo. Por tanto, ya hemos llegado a una situación en la que tan culpables son los incompetentes que cometieron la tropelía original, como los actuales mandatarios que escurren el bulto y no exigen que se depuren responsabilidades. ¿Quién pagará los 2 millones”
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 13:19:23)
Señores de Ciudadanos:
Comprueben porque el concejal de urbanismo ha dado lo que se conoce en el argot de los funcionarios “una bufanda” de unos 4.000 euros en el mes de julio, supuestamente por servicios (informes, marginación de otros técnicos, etc.) a una jefa de sección que aspira a la máxima jefatura en la delegación de urbanismo.
¿Esta bufanda tiene amparo legal?
¿Cuales son los motivos por los que se da esa paga?
¿Es habitual en el ayuntamiento esas prácticas?
Comprueben porque el concejal de urbanismo ha dado lo que se conoce en el argot de los funcionarios “una bufanda” de unos 4.000 euros en el mes de julio, supuestamente por servicios (informes, marginación de otros técnicos, etc.) a una jefa de sección que aspira a la máxima jefatura en la delegación de urbanismo.
¿Esta bufanda tiene amparo legal?
¿Cuales son los motivos por los que se da esa paga?
¿Es habitual en el ayuntamiento esas prácticas?
Por
Anonimo
(enviado 20/11/2008 @ 17:20:39)
A quien se los hayan dado, si ha tenido la poca consideración de recibirlos, lo que merece es el abucheo de sus compañeros, que se conozca su nombre, por los que verdaderamente pagamos la b"uuuuuufilandia. suma y sigue...Que pasa en el Ayuntamiento de Leganés?
Por
Anonimo
(enviado 21/11/2008 @ 17:56:56)
La beneficiada por los 4000 euros, por lo que se deja entrever, es la prima de Calle. No se queda corta poniéndole precio a los informes, se supone que a favor de lo que quería el concejal, porque el del técnico era desfavorable.
Un buen chollo tiene la señora.
Un buen chollo tiene la señora.
Por
Anonimo
(enviado 21/11/2008 @ 21:18:00)
Y que habrá hecho para recibir esa bufanda? Habrá que algo que no hacen los demás y que sólo ella sabe hacer?.
Pues que digan el perfil que se exige para que otra persona pueda acceder a ese nuevo puesto, no veo justo que se den bufandas de los impuestos de los ciudadanos a nadie, supongo que si ocupa un cargo tan relevante su nómina es más que suficiente para que trabaje BIEN.
Judas recibió 30 monedas de oro.
Pues que digan el perfil que se exige para que otra persona pueda acceder a ese nuevo puesto, no veo justo que se den bufandas de los impuestos de los ciudadanos a nadie, supongo que si ocupa un cargo tan relevante su nómina es más que suficiente para que trabaje BIEN.
Judas recibió 30 monedas de oro.
Por
Anonimo
(enviado 22/11/2008 @ 12:57:25)
A donde han llegado los de IU, a promocionar a funcionarios de derechas para que les hagan los informes que ellos quieren.
¿Para que quieren a la PRIMA?
¿Para que quieren a la PRIMA?
Por
Anonimo
(enviado 22/11/2008 @ 20:29:13)
Si, no tienen límites, dan pena.
Han quemado ya todos los cartuchos, no saben ya quienes son "ellos" ni que defienden, lo peor es que el precio los pagaremos todos, caso ENSULE, CAMPOS DE GOLF, TERRAZAS GURURUUU, SUBVENCIONES MILLONARIAS CLUBS que al parecer no llega para pagar sueldos de los futbolistas.
Los mismitos que ahora quieren sentirse parte activa en asuntos tan sangrantes como el de las mujeres que viven el infierno de la (violencia machista) que dejen a las Asociaciones a tal efecto la labor y se centren en hacer una gestión clara y transparente en sus competencias, no sea que (alguien pueda pensar) de ellos lo mismo que critican de otro partido cuando se suman al dolor de las víctimas por "INSEGURIDAD CIUDADANA"
Han quemado ya todos los cartuchos, no saben ya quienes son "ellos" ni que defienden, lo peor es que el precio los pagaremos todos, caso ENSULE, CAMPOS DE GOLF, TERRAZAS GURURUUU, SUBVENCIONES MILLONARIAS CLUBS que al parecer no llega para pagar sueldos de los futbolistas.
Los mismitos que ahora quieren sentirse parte activa en asuntos tan sangrantes como el de las mujeres que viven el infierno de la (violencia machista) que dejen a las Asociaciones a tal efecto la labor y se centren en hacer una gestión clara y transparente en sus competencias, no sea que (alguien pueda pensar) de ellos lo mismo que critican de otro partido cuando se suman al dolor de las víctimas por "INSEGURIDAD CIUDADANA"
Por
Anonimo
(enviado 24/11/2008 @ 18:27:53)
Hay que ser mal nacido para utilizar este blog diciendo mentiras sobre la "bufanda" como llama el senador a un pago a quien ejerce superior categoría, que se hace con muchos trabajadores municipales, tal y como maroto, el sindicalista, debe saber, y aprovechar el motivo par hablar de la higiene personal de una mujer, solo porque trabaja en Urbanismo. Así de paso ensuciamos todo. Esta es la estrategia de la rata de alcantarilla que está en el sótano fotocopiando,cuando no hay argumentos y no quiere mirar los problemas de su propia casa, busca en los lodazales para ver donde come. Ya debe haber gastado lo que dejo a deber y se llevó de su propio partido político y ahora solo puede alimentarse de estas falsedades.
Por
Anonimo
(enviado 25/11/2008 @ 15:33:07)
Afortunadamente, no todos pensamos como el último anónimo, se valora bastante este blog, se lo ganan a pulso con su esfuerzo y hasta ahora nada de lo que han expuesto ha dejado de ser para los ciudadanos que lo seguimos desproporcionado ni fuera de lugar, eso es lo que duele a quienes prefieren el silencio a la información vecinal.
El pasado es pasado, dejen ya de una ... vez de desenterrar historias o acabarán perdiendo los puntos cardinales, señores/as orientense, si pueden, que les quedan menos de dos años para señalar con el dedo a nadie más.
Ciudadanosxdl cambio es cada vez más una referencia seria y respetada por muchos.
Os felicito sinceramente por vuestro valiente trabajo Ciudadanos x el cambio, el enunciado lo dice todo, algo más?
Una ciudadana de izquierdas, que no volverá a votar a los mismos de la vez anterior, que ya os ha valido, peor no podríais hacerlo.
El pasado es pasado, dejen ya de una ... vez de desenterrar historias o acabarán perdiendo los puntos cardinales, señores/as orientense, si pueden, que les quedan menos de dos años para señalar con el dedo a nadie más.
Ciudadanosxdl cambio es cada vez más una referencia seria y respetada por muchos.
Os felicito sinceramente por vuestro valiente trabajo Ciudadanos x el cambio, el enunciado lo dice todo, algo más?
Una ciudadana de izquierdas, que no volverá a votar a los mismos de la vez anterior, que ya os ha valido, peor no podríais hacerlo.
Por
Anonimo
(enviado 25/11/2008 @ 18:01:58)
Afortunadamente, no todos pensamos como el último anónimo, se valora bastante este blog, se lo ganan a pulso con su esfuerzo y hasta ahora nada de lo que han expuesto ha dejado de ser para los ciudadanos que lo seguimos desproporcionado ni fuera de lugar, eso es lo que duele a quienes prefieren el silencio a la información vecinal.
El pasado es pasado, dejen ya de una ... vez de desenterrar historias o acabarán perdiendo los puntos cardinales, señores/as orientense, si pueden, que les quedan menos de dos años para señalar con el dedo a nadie más.
Ciudadanosxdl cambio es cada vez más una referencia seria y respetada por muchos.
Os felicito sinceramente por vuestro valiente trabajo Ciudadanos x el cambio, el enunciado lo dice todo, algo más?
Una ciudadana de izquierdas, que no volverá a votar a los mismos de la vez anterior, que ya os ha valido, peor no podríais hacerlo.
El pasado es pasado, dejen ya de una ... vez de desenterrar historias o acabarán perdiendo los puntos cardinales, señores/as orientense, si pueden, que les quedan menos de dos años para señalar con el dedo a nadie más.
Ciudadanosxdl cambio es cada vez más una referencia seria y respetada por muchos.
Os felicito sinceramente por vuestro valiente trabajo Ciudadanos x el cambio, el enunciado lo dice todo, algo más?
Una ciudadana de izquierdas, que no volverá a votar a los mismos de la vez anterior, que ya os ha valido, peor no podríais hacerlo.
Por
Anonimo
(enviado 25/11/2008 @ 18:02:05)
Ya te vale ,le has dado dos veces a la fotocopiadora.
Como se nota que la usas mucho
Como se nota que la usas mucho
Por
Anonimo
(enviado 25/11/2008 @ 19:36:06)
ya te vale a ti, si no te interesa el nivel de los que escribimos aqui, pasar la tarde espiando y prejuzgando, a quien tú insultas, como verás, te permite hacer prejuicios, y no tengo fotocopiadora, pero debes estar ya acostumbrado a divagar.
Por
Anonimo
(enviado 25/11/2008 @ 19:52:55)
Llegan un poco tarde....
Se podían haber interesado antes no cuando todo el mundo se ha manifestado en contra del uso de la base aerea.
------------------------------------------------------------------
POR EL IMPACTO SONORO
El Gobierno de Leganés, preocupado ante la posible apertura de la Base Aérea de Getafe al tráfico civil
25 de noviembre de 2008 LEGANéS
D.G.C.
El Gobierno de Leganés expresó hoy nuevamente su "preocupación" ante el impacto acústico y medioambiental que supondría en la población leganense la posible apertura de la Base Aérea de Getafe al tráfico civil aéreo de empresas y vuelos ejecutivos.
Por
Anonimo
(enviado 26/11/2008 @ 10:33:58)
Contestación a los comentarios "Anónimos" aparecidos los días 20, 21 y 22 de Noviembre.
A pesar de que, como es de esperar de unos comentarios anónimos, no se identifica con nombre y apellidos a la persona objeto de su maledicencia y sin perjuicio de las descalificaciones de índole privado que, por burdas, no merecen la menor consideración, como Funcionaria del Ayuntamiento de Leganés contesto "por alusiones", afirmando rotunda y categóricamente lo siguiente:
PRIMERO.- Nunca he recibido cantidad alguna por mi actuación profesional que no figure en la nómina del Ayuntamiento, documento firmado e intervenido por los responsables legales del mismo.
SEGUNDO.- Naturalmente, como funcionario público con derecho a una carrera profesional, aspiro a alcanzar todas aquellas metas que mis capacidades me permitan. Posiblemente, el repentino interés de los comentaristas anónimos por mis aspiraciones profesionales esté en relación directa con el contenido de la reciente Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid, nº 463(08, Procedimiento Abreviado 387/07.
TERCERO.- He practicado y practico el principio constitucional sobre la "imparcialidad de los funcionarios", siempre he defendido los intereses municipales con independencia de cualquier opción política, jamás he pronunciado la frase que me atribuye el comunicante anónimo en relación con las elecciones municipales y entiendo que añadir a la palabra Funcionario (de derechas o de izquierdas) y además condicionarlo a sus posibilidades de promoción, indica una PELIGROSA y absoluta falta de cultura democrática propia de otros tiempo.
CUARTO.- En todo momento he realizado mis informes de acuerdo con mi leal saber y entender y nunca he recibido presiones políticas para emitir informes en tal o cual sentido, por ello, ante la frase del comentarista anónimo, que espero que se identifique, "para que les hagan los informes que ellos quieran", me reservo las acciones legales y de cualquier otra índole que me correspondan en defensa de mi honor como profesional.
A pesar de que, como es de esperar de unos comentarios anónimos, no se identifica con nombre y apellidos a la persona objeto de su maledicencia y sin perjuicio de las descalificaciones de índole privado que, por burdas, no merecen la menor consideración, como Funcionaria del Ayuntamiento de Leganés contesto "por alusiones", afirmando rotunda y categóricamente lo siguiente:
PRIMERO.- Nunca he recibido cantidad alguna por mi actuación profesional que no figure en la nómina del Ayuntamiento, documento firmado e intervenido por los responsables legales del mismo.
SEGUNDO.- Naturalmente, como funcionario público con derecho a una carrera profesional, aspiro a alcanzar todas aquellas metas que mis capacidades me permitan. Posiblemente, el repentino interés de los comentaristas anónimos por mis aspiraciones profesionales esté en relación directa con el contenido de la reciente Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid, nº 463(08, Procedimiento Abreviado 387/07.
TERCERO.- He practicado y practico el principio constitucional sobre la "imparcialidad de los funcionarios", siempre he defendido los intereses municipales con independencia de cualquier opción política, jamás he pronunciado la frase que me atribuye el comunicante anónimo en relación con las elecciones municipales y entiendo que añadir a la palabra Funcionario (de derechas o de izquierdas) y además condicionarlo a sus posibilidades de promoción, indica una PELIGROSA y absoluta falta de cultura democrática propia de otros tiempo.
CUARTO.- En todo momento he realizado mis informes de acuerdo con mi leal saber y entender y nunca he recibido presiones políticas para emitir informes en tal o cual sentido, por ello, ante la frase del comentarista anónimo, que espero que se identifique, "para que les hagan los informes que ellos quieran", me reservo las acciones legales y de cualquier otra índole que me correspondan en defensa de mi honor como profesional.
Por
Montserrat Vera Querol. Funcionaria del Ayuntamien
(enviado 26/11/2008 @ 10:35:12)
Ante la polemica desatada sobre la "bufanda" a una funcionaria, que por cierto nada tiene que ver con el titular de este post, CXC quiere manifestar que no comparte en absoluto las descalificaciones personalees que se han vertido en este post, sea quien sea el destinatario.
Lo que pedimos a las personas que escriben en el post es que se identifiquen cuando en su escrito ponen en evidencia a un ciudadano, en este caso ciudadana.
Pedimos mesura en los escritos y mas moderacion para aquellos que amparandose en el anonimato han utilizado este vehiculo de comunicacion para salirse del titular que planteamos y derivar hacia un tema algo espinoso que no ha lugar.
CIUDADANOS Y CIUDADANAS POR EL CAMBIO
Lo que pedimos a las personas que escriben en el post es que se identifiquen cuando en su escrito ponen en evidencia a un ciudadano, en este caso ciudadana.
Pedimos mesura en los escritos y mas moderacion para aquellos que amparandose en el anonimato han utilizado este vehiculo de comunicacion para salirse del titular que planteamos y derivar hacia un tema algo espinoso que no ha lugar.
CIUDADANOS Y CIUDADANAS POR EL CAMBIO
Por
Anonimo
(enviado 26/11/2008 @ 11:15:04)
CXC se ha visto obligado, por primera vez, a borrar los antiguos anónimos nº 8, 10, 11 y 12 por entender que más que una opinión eran ofensivos y dirigidos a una persona en particular con la que podemos discrepar de su trabajo, pero ello no es obice para transcribir insulto y descalificaciones personales.
UN SALUDO
CIUDADANOS POR EL CAMBIO (CXC)
UN SALUDO
CIUDADANOS POR EL CAMBIO (CXC)
Por
CIUDADANOS POR EL CAMBIO
(enviado 26/11/2008 @ 12:28:15)
montserrat vera es una profesional honesta y trabajadora que da un impecable trato a los que acudimos a ella como ciudadano
tiene razón que mucho de lo que le pasa es por culpa de una sentencia reciente. tambien te digo montserrat que muchísima gente ESTAMOS contigo desde fuera de este ayuntamiento apoyándote y NO TE VAMOS A DEJAR SOLA EN TU LUCHA JUSTA. NO TE RINDAS
tiene razón que mucho de lo que le pasa es por culpa de una sentencia reciente. tambien te digo montserrat que muchísima gente ESTAMOS contigo desde fuera de este ayuntamiento apoyándote y NO TE VAMOS A DEJAR SOLA EN TU LUCHA JUSTA. NO TE RINDAS
Por
administrados
(enviado 26/11/2008 @ 19:28:59)
Ciudadanos, habéis metido la pata pero bien, habéis demostrado que solo por hacer daño a los de I.U, sois capaces de todo, de mentir, insultar, faltar a la verdad, incluso de manipular la realidad, parece mentira de lo que es capaz el Cuenca & Companc llegan al extremo de insultar a una funcionaria y compañera del Cuenca y su mujer, la funcionaria, tiene que escribir una carta al blog para defenderse de las calumnias y mentiras de estos personajes incluso ha bajado a que cuenca le de explicaciones.
Sois basura y se os ve el plumero de dignos no tenéis nada, mentiroso y manipuladores.
Sois basura y se os ve el plumero de dignos no tenéis nada, mentiroso y manipuladores.
Por
Anonimo
(enviado 26/11/2008 @ 19:31:48)
Ciudadanos, habéis metido la pata pero bien, habéis demostrado que solo por hacer daño a los de I.U, sois capaces de todo, de mentir, insultar, faltar a la verdad, incluso de manipular la realidad, parece mentira de lo que es capaz el Cuenca & Companc llegan al extremo de insultar a una funcionaria y compañera del Cuenca y su mujer, la funcionaria, tiene que escribir una carta al blog para defenderse de las calumnias y mentiras de estos personajes incluso ha bajado a que cuenca le de explicaciones.
Sois basura y se os ve el plumero de dignos no tenéis nada, mentiroso y manipuladores.
Sois basura y se os ve el plumero de dignos no tenéis nada, mentiroso y manipuladores.
Por
Anonimo
(enviado 26/11/2008 @ 19:32:19)
Dicen que la asesora de la mujer de Cuenca es otra que se fue por patas de urbanismo por lo que le venía encima y ahora se dedica a despotricar de todos los que allí han quedado. Esa es la que hacía las valoraciones jurídicas en las licencias de industrias, pero como ahora se le debe haber acabado el chollo, pues malmete todo lo que puede incluso contra sus antiguos compañeros de delegación. Dios los cria y ellos se juntan. Pero a todos les va llegando, segun parece, su sanmartin.
Por
Anonimo
(enviado 26/11/2008 @ 22:02:52)
http://www.avanzaxenia.org/member.php?action=profile&uid=264195
Por
Jacques
(enviado 15/06/2020 @ 01:01:09)
Atención
Sé cortés en tus comentarios
Sé cortés en tus comentarios