Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 20 Usuarios online

< marzo 2024 >
L
M
X
J
V
S
D
    
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019
Octubre 2019
Noviembre 2019
Diciembre 2019
Enero 2020
Febrero 2020
Marzo 2020
Abril 2020
Mayo 2020
Junio 2020
Julio 2020
Agosto 2020
Septiembre 2020
Octubre 2020
Noviembre 2020
Diciembre 2020
Enero 2021
Febrero 2021
Marzo 2021
Abril 2021
Mayo 2021
Junio 2021
Julio 2021
Agosto 2021
Septiembre 2021
Octubre 2021
Noviembre 2021
Diciembre 2021
Enero 2022
Febrero 2022
Marzo 2022
Abril 2022
Mayo 2022
Junio 2022
Julio 2022
Agosto 2022
Septiembre 2022
Octubre 2022
Noviembre 2022
Diciembre 2022
Enero 2023
Febrero 2023
Marzo 2023
Abril 2023
Mayo 2023
Junio 2023
Julio 2023
Agosto 2023
Septiembre 2023
Octubre 2023
Noviembre 2023
Diciembre 2023
Enero 2024
Febrero 2024
Marzo 2024

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




28/03/2024 @ 15:52:46
Texto ejecutado en 48 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Histórico : Gobierno Municipal (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológica.

La proliferación de antenas se ha incrementado un 20% de noviembre de 2008 a junio del presente año.

El 3 de noviembre de 2008 presentábamos en nuestra página Web el informe más completo que existía en aquellos momentos en la ciudad sobre el parque de antenas de telefonía móvil (en total 99). Ocho meses después, en plena moratoria para la instalación de antenas aprobada por el Pleno Municipal y en un proceso negociador con la Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés, este parque de antenas ha crecido en 20 dispositivos de comunicación, contabilizadas por nuestra Asociación (CXC).

Toda una patada en el culo a los vecinos y a la propia Federación de Asociaciones de la ciudad que cándidamente está negociando una nueva Ordenanza que regule la instalación de estos dispositivos de enlace comunicativo. ¿Cómo es posible que la concejalía de Urbanismo e Industria haya permitido la instalación de estos nuevos dispositivos, riéndose de los acuerdos que se toman en el Pleno y a espaldas de los ciudadanos y de la propia Federación Vecinal?.

La proliferación de antenas se ha incrementado un 20% de noviembre a junio
Con estos nuevos datos al aumento de dispositivos de comunicación por móvil se ha incrementado en un 20% sólo en los últimos ocho meses. De tener en noviembre de 2008 un total de 2,30 antenas por kilómetro cuadrado en el término municipal, hemos pasado a 2,8. De igual forma, en zona urbana esta ratio antenas/superficie urbana ha pasado de 21,29 a 25,59 antenas por km2.

Ya constatábamos en el anterior censo que:
· La mitad de los colegios públicos, un tercio de los Institutos y tres escuelas infantiles están afectados por el radio de acción de las antenas de los móviles.
· El ayuntamiento carece de una Ordenanza reguladora, no tiene un censo de ellas.
· Algunas antenas de telefonía móvil se encuentran sobre suelo de titularidad pública o en inmuebles de concesión administrativa municipal.
· El radio de acción de las antenas afecta a la más de la mitad (16) de los colegios públicos del municipio.
· Algunos colegios públicos (8) están en la zona de influencia de hasta 4 antenas.
· Un tercio de los IES (8) tienen cerca de sus instalaciones una antena de telefonía móvil.
· Tres escuelas infantiles están afectadas por las antenas de telefonía móvil.
· Con las nuevas antenas localizadas aparecen nuevos centros educativos afectados.
· La inmensa mayoría de las antenas se encuentran en el casco urbano, muy cerca de las residencias de los ciudadanos de Leganés.
 
Por Admin (del 13/07/2009 @ 17:44:31, en Gobierno Municipal, leer 3541 veces)
El laboratorio municipal se cerrará en agosto como consecuencia de la política de personal del gobierno local PSOE-IU que ha llevado a que este servicio fundamental de salud cierre por primera vez por falta de personal.

Es sorprendente que esto ocurra -la no contratación de personal y/o sustituciones- cuando el gobierno se permite el lujo de tener más de 50 cargos de confianza y asesores, muchos de ellos sin hacer nada.

Hay que decir que el laboratorio, de responsabilidad municipal, es una pieza clave en las funciones de salud de esta ciudad, entre las que se encuentran el controlar:

· el estado del agua del municipio (agua de la red, aguas de recreo, lagunas, fuentes, etc.).
· la contaminación biótica.
· el estado de los alimentos.
· la legionella.
· el agua de las piscinas municipales y privadas.
· el control de los alimentos
· etc.

Todo ello mediante el procesamiento de las muestras y la emisión de los informes correspondientes.

Este importante recurso sanitario viene pasando por dificultades desde hace tiempo como consecuencia de la política de recursos humanos que lleva a cabo el gobierno local: para ellos lo primero son los cargos de confianza, luego las plazas en las que van a poder colocar a alguno de los suyos y al final no llegan a cubrir las necesidades de personal del laboratorio, aunque este sea un recurso sanitario fundamental. Luego se critica a la derecha porque cierran camas, pero desde la izquierda debería darse coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos.

El cierre va a suponer que más de un centenar de piscinas no van a ser analizadas durante este mes de agosto, justo cuando más falta hace.

Es más, sobre los análisis que se están realizando en estos días pudiera ser que no fueran informados hasta la primera quincena de septiembre, siendo inútiles para una actuación sanitaria.

Tampoco vamos a poder acudir a dicho servicio en caso de que aparezcan alimentos o productos contaminados, cuando es en verano el periodo de mayor riesgo.

Además, con este cierre no solamente se va a ver afectado el municipio de Leganés, sino otros dos municipios que mantienen acuerdos con el Ayuntamiento de Leganés para la utilización del laboratorio municipal.

Y si hay un problema de salud, ¿qué hacemos?

Este es un ataque más a un servicio municipal, pero no a un servicio cualquiera sino a un servicio del que pueden depender muchas actuaciones en materia de salud.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) se considera de extrema gravedad e irresponsabilidad el cierre durante el mes de agosto de este dispositivo sanitario como consecuencia de la política de recursos humanos de este ayuntamiento, al que hacemos responsable por omisión de sus responsabilidades.

Nos preguntamos si esta es una actitud cuyo objetivo final es la privatización de este servicio, justo lo que criticamos a la derecha del PP.
 
Recientemente el Alcalde ha anunciado la creación de cinco nuevas Juntas de Distrito para diferentes barrios.

El anuncio sería bien recibido si la creación de estas Juntas fuera para fomentar la participación ciudadana y la descentralización administrativa, en definitiva, para acercar los servicios administrativos a cada barrio –no nos referimos a la furgoneta del SAC que viene al barrio una vez al mes-.

Esta Asociación ya demandaba la creación de más Juntas de Distrito cuando cuestionábamos la utilidad del SAC furgoneta. Pero unas Juntas de Distrito con más competencias de las que tienen actualmente las existentes.

Que el modelo actual de Junta de Distrito no vale, es una obviedad, veamos algún ejemplo. Analizamos el funcionamiento de la Junta de Distrito de San Nicasio desde el 2003 hasta la actualidad. Esta se constituye el 15 de julio de 2.003, con la nueva corporación salida de las elecciones locales de 2003.

Desde entonces hasta el día de hoy el Pleno de la Junta de Distrito ha sido convocado en 20 ocasiones, a lo largo de los últimos 6 años (72 meses). Una media de una reunión cada 4 meses. De estas 20 sesiones en 11 ocasiones ha sido convocada por un concejal de IU en los cuatro años que presidió dicha Junta. Desde las últimas elecciones locales de 2007, y presidida por el PSOE, ha sido convocada en 9 ocasiones. Podemos constatar que no ha existido interés porque la Junta de Distrito juegue un papel en los asuntos que afectan al distrito.

El Pleno de la Junta carece de competencias, y sus órdenes del día se limitan a “dar cuenta” de lo que hace el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Leganés o de éste o aquel concejal delegado; pero nunca aprueba cuestiones importantes que afectan a su distrito. El resto de las ocasiones es para “informar de” fiestas, obras en el barrio, de la fiesta del marisco, etc.

El hito más significativo de la Junta lo podríamos destacar cuando bajo la presidencia de Alarico Rubio se organiza en el programa de las fiestas de San Nicasio una corrida de toros que no se celebra en el barrio (porque no hay plaza de toros de momento) y con cargo a los presupuestos de las fiestas de San Nicasio.

La Junta carece de presupuesto que abarque todas y cada una de las áreas municipales y cada año disminuye y disminuye para quedar como algo testimonial. Son unos presupuestos para las subvenciones de la entidad vecinal del barrio y para las fiestas de San Nicasio, para la feria del marisco y para de contar.

Las actividades que corresponden a cultura, deportes, servicios sociales, obras, etc.; están adscritas a las delegaciones concretas, cuando no las ponen en el presupuesto destinado a la Junta de Distrito de forma testimonial porque dependen del concejal del área y la Junta no interviene para nada.

La creación de Juntas de Distrito debería conllevar:
· La apertura de oficinas del Ayuntamiento en todos y cada uno de los barrios para dar servicios municipales: administrativos, información, sociales, reuniones, etc.
· Dotar a las Juntas de Distrito de competencias y presupuestos y de capacidad de decisión en los asuntos que afecten al distrito, etc. Estos sí serían presupuestos participativos.

 
Por Admin (del 07/10/2009 @ 22:35:35, en Gobierno Municipal, leer 28407 veces)
Después de la “putada” que ha supuesto perder la opción de que Madrid organizara los Juegos Olímpicos 2.016, muchos deportistas y usuarios de las instalaciones deportivas de Leganés se están haciendo esta pregunta.

Los acontecimientos que promueve este ayuntamiento van encaminados a entregar la actividad deportiva a la iniciativa privada cuando no a desanimar a la realización de la actividad física como un ejercicio que fomenta una vida sociable y saludable.

El Club Deportivo A,V. Zarzaquemada, organización que dedica de forma voluntaria su tiempo y empeño en educar deportivamente a decenas de niños y niñas, como otras tantas en nuestra ciudad, reclama en su última revista, el Deporte Base como eje fundamental y cuestiona que “se entregan pabellones, e instalaciones deportivas a clubs privados para su gestión. ¿Para qué queremos entonces una Delegación de Deportes?. En las instalaciones municipales es frecuente encontrarnos con vestuarios sucios o deteriorados, redes rotas y otras anomalías, mientras el personal responsable de la instalación parece ajeno al problema.”

Posteriormente nos remite una carta el Presidente de la Asociación de Vecinos de Zarzaquemada en la que denuncia la implantación de una tasa por utilizar las pistas de atletismo y pistas polideportivas al aire libre.

Lo que pretende este Ayuntamiento es que los ciudadanos no hagan deporte, que no tengan la iniciativa de salir a correr y usar las pistas, que los jóvenes a los que se les desplaza de todas las plazas no puedan pelotear aunque las pistas estén vacías. ¿Es que acaso creen que con esos gimnasios-tipo que se están ubicando en todos los rincones de la ciudad se atiende a toda la práctica deportiva? Pues se equivocan una vez más; en nuestra ciudad, tenemos ciudadanos interesados en más de 100 modalidades deportivas, con clubes y agrupaciones deportivas que potencian la participación en torno a distintas modalidades deportivas que cultivan tanto la socialización de nuestros vecinos como el acercamiento a una vida saludable.

Pero lo que parece importar a este Ayuntamiento es el montaje de una Fundación que no está al servicio de los deportistas de esta localidad y que ésta organice cada mes un evento con algún que otro famoso para hacerse unas fotos el alcalde y así tener algún titular para combatir lo que le está cayendo.

La política de deportes actual se puede definir en tres líneas:
1. La creación de un instrumento (Fundación para el Deporte) al servicio de la imagen del alcalde y alejada de los intereses de los clubes y el deporte local de base. ¿Se imaginan ustedes lo que se podría hacer con el presupuesto de la Fundación si se distribuyera directamente a las agrupaciones y clubes deportivos locales?. Esta fundación que podría ser un instrumento útil para el deporte base se ha convertido en un problema con costes económicos elevadísimos sin beneficio social.
2. La entrega de suelo e instalaciones públicas a empresas para que gestionen el deporte desde una opción mercantilista, olvidando la función de servicio público que debe prestar este ayuntamiento. Nos referimos a los casos de los terrenos de la Piscina Solagua, la parcela polideportiva del Campo de Tiro, la parcela polideportiva de Arroyo Culebro... Además de no exigir la construcción de un pabellón que estaba aprobado y presupuestado por el Consejo Superior de Deportes hace 3 años, en una actitud de silencio y de no molestar al Gobierno de España.
3. Desinterés por apoyar y colaborar con las entidades deportivas locales para potenciar el asociacionismo deportivo que conlleva el desarrollo del deporte base en los barrios y en toda la ciudad.

¿No es hora ya de que los deportistas y sus entidades se organicen para expresar formalmente sus quejas numerosas que ahora sólo expresan en círculos privados?

Parece necesaria la existencia de un foro, coordinadora, plataforma u otra forma organizativa que sea portavoz de las expresiones y reivindicaciones de las entidades deportivas locales.
 
Por Admin (del 24/11/2009 @ 23:43:04, en Gobierno Municipal, leer 3644 veces)
El anterior Equipo de Gobierno municipal que estuvo hasta mayo del 2007 dejó definido el Centro de Recursos para el Deporte. Este pretendía ser el centro de localización del deporte en la ciudad: servicios administrativos de la gestión deportiva, lugar de reuniones y encuentros de entidades deportivas, ubicación de los temas de salud deportiva, etc.

Con la llegada de este nuevo Equipo de Gobierno creímos que se iba a priorizar dicha instalación, pero el devenir del tiempo ha dejado claro que el impulso de nuevas instalaciones municipales no es su preferencia si nos atenemos al interés por entregar instalaciones municipales al negocio privado y potenciar instalaciones privadas en suelo público.

¿Qué han hecho hasta ahora?

- En la Junta de Gobierno Local de 13 de noviembre de 2007 acuerdan el concurso de ideas para la redacción del proyecto.
- En la Junta de Gobierno Local de 16 de septiembre de 2008 acuerdan dejar desierto el concurso.
- Y por último en el Pleno Municipal de 14 de octubre de 2008 acuerdan realizar un convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid convocando un concurso de ideas para el proyecto de construcción del Centro de Recursos para el Deporte, por un importe de la adjudicación de 10.440 euros.

Estamos a finales del 2009 y ni hay proyecto ni previsión de contratación de las obras para realizar dicha instalación deportiva. Ha pasado el tiempo y el gobierno local desestimó el proyecto que le dejó el anterior, luego lanzó un concurso de ideas para un nuevo proyecto, dejándolo desierto. Por último, hasta ahora, realiza un convenio con el Colegio de Arquitectos para otro concurso de ideas.

Parece que tanto concurso de ideas, debido a la ausencia de criterios y de ideas del actual Equipo de Gobierno, parece justificar que pase el tiempo sin que dicha instalación se ponga en marcha.

Llegará el final de este gobierno y lo único que nos presentarán, para la campaña electoral, será unos nuevos dibujos de lo que sería el nuevo Centro de Recursos. Al final, todo parece una estratagema para tenernos entretenidos, que pase el tiempo y lo justifiquen con trámites, pero nada de construir la instalación.

De hecho, este Equipo de Gobierno no está poniendo ni un “euro” en nuevos equipamientos para la ciudad, si quitamos la inversión de la Biblioteca Central en Leganés Norte, proyecto que ya se inició con el equipo anterior. Ni siquiera han sido capaces poner en marcha inversiones ya proyectadas y, mucho menos, iniciar algún proyecto que suponga nuevos equipamientos para los nuevos barrios y equipamientos en barrios ya desarrollados.

Además de gastar el poco dinero público en cambiar unas losetas por otras ¿Los ciudadanos veremos alguna mejora de la ciudad en estos 4 años?
 
Por Admin (del 22/12/2009 @ 10:54:10, en Gobierno Municipal, leer 3128 veces)

Atentos a la parcela entre Vereda de los Estudiantes y Derechos Humanos.

Entre la c/ Toledo, la carretera M-406 y el semáforo de Pereda hay una gran parcela destinada a equipamientos de 46.577 metros cuadrados en la que algunos han puesto su atención para destinarla a actuaciones lucrativas.

En dicha parcela es en la que en el anterior equipo de gobierno tenía acordado hacer una piscina municipal cubierta con tratamientos de agua para la salud junto a otras instalaciones deportivas, para paliar el déficit de plazas que existe en los barrios de la zona centro.

Era un buen objetivo que además servía para unir el barrio de Vereda de los Estudiantes con la almendra central y de paso dotaba de esas instalaciones deportivas a la zona centro de Leganés.

Desde el ayuntamiento se viene hablando de que esa parcela es de “oro” como para destinarla a equipamientos. Como si los equipamientos para los ciudadanos no los consideraran de gran valor –o al menos de menor valor que el “oro”-.

Desafectarla, es decir, cambiar la calificación de equipamientos, supondría perder espacio destinado a zonas deportivas y de uso público para contribuir, aún más, al gran desequilibrio existente entre ciudadanos y equipamientos deportivos y sociales que hay en Leganés.

Algunos, aquello que están pensado en recalificar dicha parcela, van diciendo que la zona centro ya tiene piscina y que por lo tanto no es necesaria dicha parcela para los cometidos que se pretendían.

Suponemos que se están refiriendo a la de Himoragua, esa piscina polémica en su construcción y de dudosa ubicación por el suelo en la que está ubicada. Además fue visitada por Esperanza Aguirre (PP), Rafael Montoya (PSOE), Raúl Calle (IU) -aunque IU estuvo en pleno-, Jesús Gómez (PP) y Carlos Delgado (ULEG) sin tener concedida la licencia de obra, a pesar de haber concluido prácticamente su construcción. Toda una demostración de desprecio a las leyes y normas urbanísticas, tanto del ayuntamiento de Leganés como de la propia Comunidad de Madrid.


Todo va cuadrando: algunos están pensando en algún convenio de este ayuntamiento con los propietarios de esta piscina. De esta forma se le ayuda y además forma parte de la estrategia PSOE-IU de privatización de las instalaciones deportivas.

Y por otro lado me reservo la parcela –de “oro”- para destinarla a fines lucrativos y que el ayuntamiento haga caja.

 
Por Admin (del 14/01/2010 @ 12:09:21, en Gobierno Municipal, leer 2514 veces)
No se preocupe usted, nosotros tomamos el acuerdo que corresponde y usted haga lo que considere, no le vamos a decir nada.

Esta podría ser la frase que resume parte de la gestión de esta Corporación.

El ayuntamiento toma acuerdos sobre informes que definen si se pueden o no llevar a cabo actuaciones en suelo determinado o usos y limitaciones de solares, etc. Aprueba o deniega actuaciones o actividades de particulares. Pero todo se queda en emitir el informe, sin más. Posteriormente no se lleva un seguimiento sobre lo informado, ni se verifica su cumplimiento. Por lo que el administrado hace lo que quiere sabiendo que no le van hacer un seguimiento de estos acuerdos y que no va a pasar nada.

Así ocurre con las resoluciones sobre los bares de La Cubierta que no se hacen cumplir y cuando ocurre algo desgraciado, se empieza a decir que si lo tenía que hacer tal o cual departamento; todo para echar balones fuera. Es un hecho cotidiano que los acuerdos que se toman por la Corporación posteriormente no tienen un control para hacer cumplir lo emitido por los informes técnicos. Ya hemos visto en otras ocasiones, caso de la ermita de la Mora, cómo se toman acuerdos en la Junta de Gobierno para que luego no se supervise su cumplimiento.

O cómo se dan licencias de construcción para supuestos “despachos” en polígonos industriales que cuando se analiza la licencia o vemos su comercialización, se comprueba claramente que son “lofts”, actividad no permitida por el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés. Pero ahí están.

Esta situación de permisibilidad o dejación es cotidiana y habitual, veamos algunos ejemplos más.

Vemos como se permite la construcción de una piscina privada, sin las licencias y obligaciones preceptivas, que por cierto, cobra a los usuarios importantes cantidades de dinero desde hace bastantes meses para las futuras actividades que no termina de prestar y el ayuntamiento no solamente es que no hace nada, sino que la bendice con su visita. Estaríamos ante una nueva modalidad de permisividad.

Analizamos que se deniegan licencias para la apertura de escuelas infantiles privadas debido a diferentes motivos (porque el emplazamiento no es adecuado, idoneidad de su instalación, falta de cumplimiento de las normas para su instalación, etc.) y comprobamos que están en funcionamiento. ¿Significa esto que la responsabilidad del ayuntamiento acaba cuando se deniega la actividad? ¿Y si sigue en funcionamiento, de quien es la responsabilidad? ¿Por qué el ayuntamiento cuando deniega la actividad advierte que debe cesar la actividad si la estuviera realizando y posteriormente no hace nada?

O como se llevan a cabo actuaciones por los particulares contrarias a las normas urbanísticas sin que los responsables municipales hagan nada al respecto.

Por último, ya que sería muy larga la lista de casos a comentar, hace cuatro meses la Junta de Gobierno Local ante la petición de instalación de un aparcamiento para autobuses, informa “que la actividad pretendida es contraria al planeamiento municipal, e incompatible con los usos previstos y aprobados en el Plan General de Leganés. Además, se informa que la actividad de aparcamiento de vehículos (autobuses) tampoco está contemplada entre los usos previstos en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid para emplazar, previa calificación urbanística, en suelo no urbanizable de protección”. Han pasado cuatro meses y la actividad está funcionando y consolidándose.

Estos son algunos botones de muestra de lo que ocurre cotidianamente.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) seguiremos dándolos a conocer y reclamando las responsabilidades oportunas al equipo de gobierno local. Las normas están para cumplirlas, pero todos.
 
Por Admin (del 27/04/2010 @ 13:27:03, en Gobierno Municipal, leer 2795 veces)

Para cumplir la Ley de Memoria Histórica hay que efectuar un estudio de la repercusión económica para las arcas municipales.

Las manifestaciones celebradas este fin de semana en Madrid y varias capitales de provincia han venido a demostrar que la sociedad española no está dormida ante los hechos tan deleznables propiciados por algunos miembros del Tribunal Supremo intentando enjuiciar al único juez que quiso hacer frente, después de 35 años, a la herida que la sociedad española tiene con los fusilados durante la dictadura del general Franco. Todas las sociedades que durante el siglo XX tuvieron como forma de gobierno una dictadura militar, sobre todo en el continente sudamericano, saldaron sus deudas a los pocos años de acabar dichos regimenes militares.

Pero en España la derecha más reaccionaria ha impedido que cientos de miles de familias desentierren a sus muertos para cumplir con el rito que las familias franquista realizaron una vez concluida la contienda civil. No existe ningún ánimo de revancha, ni frente populismo, ni guerracivilismo. Simplemente las familias de los republicanos quieren encontrar a sus familiares sin pretender sentar en el banquillo de los acusados a ningún dirigente franquista o falangista.

Al calor de estas manifestaciones de la sociedad civil que pide justicia es de recibo que en Leganés desaparezcan los vestigios de la guerra civil de nuestras calles y los símbolos de cientos de bloques de viviendas que hacen referencia a un pasado negro y oscuro de nuestra historia y, de este modo, cumplir la Ley de Memoria Histórica.

Pero parece ser que nuestros dos primeros espadas supeditan el cumplimiento de esta Ley a espurios intereses económicos, es decir que primero deben estudiar lo que supone de desembolso económico para las arcas municipales y, en función de ello, decidir si aplican la Ley de Memoria Histórica. Es un sin sentido de los muchos que promueve este Equipo de Gobierno a lo largo de los meses que llevan al frente del municipio. ¿Cómo se puede plantear esta tesis rocambolesca y fuera de lugar?. Es como si para cumplir las leyes que emanan del Parlamento las instituciones afectadas tuvieran que realizar previamente un estudio económico de las repercusiones dinerarias que les va a suponer esa nueva Ley. Por esa regla de tres el siguiente paso es emular a la derecha madrileña que se rebela y no cumple las leyes que emanan del Parlamento elegido por todos los españoles. Un sin sentido y una insensatez más a la que nos tienen acostumbrados PSOE-IU.

 

Montoya obliga al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte a abandonar el salón de plenos.

El alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, aseguró que pedirá "ayuda" a las 650 asociaciones y entidades ciudadanas censadas en el municipio para que respalden el Plan Estratégico de los alcaldes socialistas de la zona Sur y presionar, con ello, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, para que acepte las reivindicaciones que plantea el documento.

Que poca vergüenza. Hace unos días cortó la palabra al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte porque iba a leer una moción que no era del agrado de los Montoya-Calle. Ha sido cuando iba a leer la moción propiamente dicha cuando Montoya ha obligado a Dimas a abandonar el salón de plenos porque "su tiempo ha terminado”, a lo que el presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte contestó que “después de esperar 4 horas no tienen tiempo de escuchar a los vecinos”. Esa es la participacion ciudadana que aplica el  PSOE con el beneplácito de IU. 

Está clara la prepotencia de este individuo que solo quiere que le alaben en las reuniones de cualquier índole. Pero cuando algún vecino le dice las verdades a la cara le cambia el gesto y le sale de lo más profundo el ramalazo déspota y autócrata que lleva consigo. Y eso lo decimos porque lo sufren a diario los vecinos y porque lo hemos sentido en nuestras propias carnes en reuniones con este alcalde que es el más desprestigiado de todos los alcaldes desde 1979.

¿Cómo vas a llamar a los vecinos en tu apoyo si en los encuentros que tienes con ellos en los barrios cuando alguien te pregunta temas espinosos les dices que te dejan hablar, para cortarles su discurso? ¿Cómo puede pedir el apoyo de los vecinos y sus asociaciones naturales si a la menor ocasión los expulsa de la sala del concejo?. Más seriedad primer edil y segundo edil.

 

Esta Asociación tiene conocimiento de un documento que desvela que PSOE-IU tenían en mente desde 2007, nada más conseguir el poder local por la moción de censura, el rescate de la plaza de toros de La Cubierta. Posiblemente fuera uno de los acuerdos ocultos entre ambas formaciones políticas que aupó a Montoya a la alcaldía y dio las riendas de urbanismo a IU. Es un tema que han sacado en estas fechas porque queda menos de un año para las elecciones municipales y los acuerdos ocultos de principio de legislatura hay que cumplirlos para engordar las arcas a determinadas personas en detrimento del conjunto de los ciudadanos.

El colmo de las contradicciones de la “izquierda local”: Quieren municipalizar la plaza de toros cuando están privatizando todos los servicios públicos de la ciudad: escuelas infantiles, la piscina Solagua, el mantenimiento de la ciudad, de los edificios públicos, etc. o van a recortar servicios como consecuencia de la crisis financiera por la que atraviesan las arcas municipales, como ha puesto en práctica Gallardón en el ayuntamiento de Madrid: menos días de limpieza viaria, recorte en días en la recogida de la basura, menor mantenimiento de los parques públicos y zonas verdes de la ciudad, etc. En definitiva un deterioro de los servicios públicos como consecuencia de las negociaciones que se han entablado con las empresas privadas que cuidan del mantenimiento de la ciudad para detraer dinero de estos contratos. Y como colofón, en los próximos presupuestos municipales, un aumento de los impuestos por encima del IPC para que todos los ciudadanos paguemos la irresponsabilidad de la municipalización del coso taurino de Leganés y el déficit municipal consecuencia del despilfarro del PSOE-IU en estos años.

Lo que se podría hacer con 30 millones de euros (cinco mil millones de pesetas):
· Contratar durante un año a 1.667 desempleados ó a 3.334 parados de Leganés durante seis meses con salarios municipales, una vez que se les acabara el subsidio de los 420 euros y emplearlos en labores de mantenimiento de la ciudad (limpieza de vías públicas, mantenimiento de parques, zonas verdes, mantenimiento de edificios), engrosar la plantilla de la concejalía de Servicios a la Ciudad para que ejecute sus cometidos, etc.
· Remozar integralmente todos los colegios públicos, edificios municipales e instalaciones deportivas.
· Ejecutar los puntos aun sin cumplir del programa electoral de ambos partidos políticos que ocupan el gobierno de la ciudad.
· Construir la piscina de centro.
· Reconstruir la piscina Solagua para que siga siendo pública.
· Etc., etc., etc.

El informe municipal tasa el precio de la plaza de toros en 3 millones de euros (500 millones de pesetas)
Los informes de las empresas de tasación coinciden en valorar el rescate de la plaza de toros en 30 millones de euros (5.000 millones de pesetas). Frente a estos informes existe uno realizado por un cualificado técnico municipal que cifra la cantidad del rescate de la plaza de toros en 3.191.707,96€. Cantidad que se correspondería con la valoración del lucro cesante hasta la finalización de la concesión de la plaza de toros en 2071.

El valor de las acciones de la empresa taurina están valoradas en 7,9 millones de euros.
Esta es la cifra en la que coinciden todas las tasadoras, por ello es otra vía que tiene el ayuntamiento en su afán indescriptible por municipalizar la plaza de toros. Sería más rentable que el ayuntamiento adquiriera todas las acciones de la sociedad titular de la concesión por lo que las arcas públicas desembolsarían cuatro veces menos en la compra de La Cubierta.

A los costes del coso taurino hay que sumar la recuperación de los locales de copas. En total podría suponer 50 millones de euros
El Ayuntamiento va a desembolsar cerca de 50 millones de euros. Treinta millones por la plaza de toros (según las previsiones municipales) y 20 millones de euros (que añadimos CXC) por los locales de copas anejos a La Cubierta, porque a los costes de municipalizar el coso taurino habría que sumar los costes por recuperar todos y cada uno de los locales, ya que la recuperación de la concesión administrativa debe ser en su totalidad. Por tanto estamos hablando de cerca de 50 millones de euros.



 
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8