Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 25 Usuarios online

< agosto 2020 >
L
M
X
J
V
S
D
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
           

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019
Octubre 2019
Noviembre 2019
Diciembre 2019
Enero 2020
Febrero 2020
Marzo 2020
Abril 2020
Mayo 2020
Junio 2020
Julio 2020
Agosto 2020

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




10/08/2020 @ 0:45:33
Texto ejecutado en 78 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Histórico : Gobierno Municipal (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológica.

La semana pasada informábamos de algunas noticias que nos iban llegando y de las que nadie habla y que para nosotros nos parecen de gran importancia ya que denotan la dejadez o las prioridades políticas del gobierno del PSOE e IU.
La encuesta municipal. Vamos a contar mentiras tralara.
Acabamos de conocer por la “voz oficial” y trolera del equipo de gobierno la encuesta que se hizo hace muchos meses y que no sabían cómo dar a conocer por lo negativa que era para el gobierno local. Ni siquiera han repartido la encuesta ni sus plantillas a los concejales.
Esto de la encuesta suena al cuento aquel en que Montoya –el Alcalde- se mira al espejo cada mañana y le pregunta: ¿espejito, espejito quien es el más guapo? O tal vez cuando reúne a sus cargos de confianza, que están asalariados y con la Blackberry que ha concedido a cada uno, les pregunta quién es el mejor líder, contestándole estos: TÚ.
En nuestra web les dejamos un análisis de por dónde pueden ir los verdaderos resultados de las próximas elecciones municipales. Os invitamos a opinar al respecto.
El uso de las piscinas.
En la piscina de La Fortuna se ha llegado a estar dando el servicio durante varias semanas -hasta que alguien ha denunciado cansinamente- con 14 focos fundidos en las calles donde nadan los niños. Aún quedan calles con focos fundidos.
En esta piscina el ayuntamiento tiene hasta 40 niños de edad benjamín nadando y practicando en dos calles. Sin que suene a cachondeo podrían poner a un policía municipal a regular el tráfico en estas calles para evitar los choques entre niños.
Esta masificación de usuarios en la piscina denota una falta de planificación de los servicios deportivos en la ciudad, que ha cerrado una piscina cubierta durante, al menos, una temporada, con el resultado de “amontonar” a los deportistas de competición y dejar en la calle a los ciudadanos de uso libre y de aprendizaje.
Que no sirva esta crítica para justificar las recomendaciones del “comité de sabios por la privatización y entrega a una constructora de la Solagua”. Bastante tiene este comité con ver las “demandas de hábitos deportivos de los españoles del año 2000” (¿?) o los PowerPoint de funcionarios que argumentan la entrega a empresas privadas. Así nos va.
Un deportista joven lesionado por no reponer el Ayuntamiento un tatami.
Un mes de baja prácticamente de un deportista por no reponer un tatami que estaba roto y que venían pidiendo su sustitución.
Mientras se gastan dinero en cuestiones que ni siquiera son de su competencia –festival en La Cubierta-, algunos medios necesarios para la práctica deportiva están en pésimas condiciones y lo que es más cuestionado, pueden provocar lesiones.
Socorristas privatizados.
Esta semana en la Junta de Gobierno Local se procederá a la prórroga de la PRIVATIZACIÓN de los socorristas de las piscinas climatizadas de Olimpia y Carrascal. Privatización que iniciaron en el 2009.
Las medallas de la ciudad.
Y para finalizar: vemos al Equipo de Gobierno otorgando las medallas de la ciudad –distinción más importante del municipio- a diferentes empresas: una de saneamiento, otra de autobuses, y…
Si su problema es que no conocen a los ciudadanos y entidades que trabajan día a día por la ciudad, quizá sea mejor plantearse dejarlas sin destinatarios. ¿O es acaso un problema de sectarismo? ¿O quizá nuevos criterios políticos?
Estas distinciones son poco características de un gobierno de IZQUIERDAS.
¿Se imaginan a Izquierda Unida concediendo una medalla a la empresa en la que hubo un importante conflicto el día de la Huelga General?. Parece poco coherente. Pero eso lo venimos constatando desde hace mucho tiempo.
 
Por Admin (del 22/09/2010 @ 18:26:58, en Gobierno Municipal, leer 2164 veces)

Todo este tiempo a costa de la seguridad de los ciudadanos.

En noviembre del 2008 dábamos a conocer la existencia de un convenio con los titulares del Colegio de la Inmaculada para ensanchar la acera en el Paseo Colón. El motivo de este convenio era el resolver el fiasco generado, entonces, por EMSULE con la construcción de un túnel en el Paseo de Colón.

Aparte de los riesgos que existen para el tráfico rodado y el paso de autobuses y camiones por el túnel, lo que urge es resolver el tránsito de peatones por el Paseo de Colón en el tramo del colegio de la Inmaculada.

Las aceras son estrechas, con farolas en medio y por las que no cabe ni una silla de ruedas, ni un carrito de un bebé en lo que es el tramo desde el cuartel; y también estrechas, de 1,35 a 1,55 metros, en el tramo más ancho de la tapia de las monjas, ya que a partir de la mitad y hasta la salida del túnel a la rotonda de Santa Rosa esta no existe.

Pues bien, el convenio entre el Ayuntamiento de Leganés y el Colegio de la Inmaculada para ensanchar la acera que transcurre junto a la tapia del colegio es de noviembre del 2006 y estaría durmiendo en algún cajón si no es porque nosotros lo publicitamos.

Casi dos años más tarde, mira que son lentos o desinteresados estos del gobierno local, parece que empiezan las obras para retranquear la tapia, para hacer un poco más ancha la acera y de paso colocar una verja perimetral al colegio que debería hacer de paso más transparente esa trama urbana.

Por fin se acomete la obra, hemos visto, pero nos invaden algunas dudas por no conocerse proyecto al respecto:

¿Se va a sustituir la tapia actual por una verja? Por la traza de la que se está construyendo no parece el modelo de vallado de los parques, ni tan siquiera se asemeja al vallado del parque de la zona centro (a escaso metros de esta) sino de un muro de más de un metro de altura y luego el enrejado.

¿La sustitución va a afectar a todo el perímetro de la tapia? El convenio recoge los tramos del Paseo Colón (126m), el frontal que da a la rotonda de Santa Rosa (10m) y el de la C/Vicente Aleixandre (101m).

En concreto el retranqueo del trazado del Paseo Colón es de 1,10m, quedando una acera muy escasa en el tramo más cercano a la rotonda de Santa Rosa.

¿Se van a dar nuevos accesos al colegio por el Paseo Colón? Ya que se está acometiendo un nuevo acceso al colegio hacia la mitad de la tapia en el tramo del Paseo Colón, justo en el inicio del carril de sentido de marcha de los vehículos, con lo que supone de riesgos y conflictivo para el tráfico rodado.

Todas estas dudas son debido a la falta de proyecto sobre la obra a cometer, máxime cuando estamos hablando de seguridad y de un espacio importante en la zona centro de Leganés.

Igualmente hemos podido seguir comprobando cómo la gente cruza por el lugar en el que hubo un paso para peatones, arriesgándose a sufrir un accidente, debido a la organización de tránsito peatonal de la rotonda.

La solución definitiva debe servir para resolver el fiasco que generó EMSULE, más en concreto su presidente de entonces y hoy concejal de urbanismo que parece que le importó bien poco los peatones y la seguridad de estos.

EDITAMOS:
Fuentes cercanas al Colegio de la Inmaculada nos informan que las obras que se están haciendo en la tapia de este colegio en el Paseo de Colón son unas obras del propio colegio consistente en la apertura de un nuevo acceso.


Este acceso se está efectuando con el retranqueo de los 1,10 m que contempla el Convenio entre el Ayuntamiento y el Colegio. Desconocemos si la obra tiene las licencias preceptivas y los informes favorables en cuanto a tráfico y seguridad por el ancho de la acera. Constatando esto, nos parece más grave aún, si cabe, que el gobierno local no acometa el retranqueo de la valla para facilitar el tránsito y la seguridad de los ciudadanos.
Todo parece indicar, entonces, que este gobierno se marchará y no habrá sido capaz de resolver este problema que va camino de los DOS años desde que lo hizo conocer esta Asociación.

 
Por Admin (del 07/08/2010 @ 13:20:56, en Gobierno Municipal, leer 2306 veces)
El gobierno local nos tiene acostumbrado, como si de un serial se tratase, al juego del verano entre los gestores municipales del TORO (alcalde y concejal de Educación e Infancia) y los concesionarios de la plaza de toros. En 2008 empezaron con el “rollito” del rescate de las corridas de toros y han llegado este año con la pretensión de rescatar los encierros.

Por entonces el concejal de TOROS e Infancia tomó un acuerdo manifiestamente ilegal (véanse informes de la intervención y servicios jurídicos) en el que contrataba con los concesionarios la realización de las actividades taurinas de agosto-08.

En 2009 hicieron el mismo teatro: que si te rescato, generamos tensión y posteriormente conveníamos (te doy un dinero en forma de contraprestación de las entradas a las sueltas de reses tras los encierros). La “gracieta” del 2009 supuso un coste de 140.000 euros de las arcas públicas para que unos pocos disfruten en la plaza de toros.

Este año se ha vuelto a repetir el teatrillo: ahora que sí se rescatan los encierros. Se llegó afirmar que por motivos de seguridad, cuestión ésta que nadie se ha creído, para concluir que los informes jurídicos desaconsejan el rescate. ¿Pero es que cuando tomaron el acuerdo en el Pleno Municipal sobre el rescate de los encierros no se habían asesorado?

Esto solamente puede ser posible de unos gestores políticos “frikis”.

Pues bien, este año, de nuevo lo vuelve a organizar la empresa concesionaria, como todos estos últimos años, y ya no se habla ni de seguridad ni de ninguna mandanga poco creíble. Como todos los años es un problema de DINERO.

El concesionario cree que debe cobrar dinero por el acceso a la plaza de toros durante los encierros, cuestión a la que tiene derecho según el pliego de condiciones de la concesión administrativa (este no indicaba nada de que la actividad en la plaza tras los encierros con la suelta de reses tuviera que ser gratuita) y que a todas luces parece que quien quiera divertirse que pague.

Pues este año y como colofón de la representación teatral y de buena relación entre los gestores de la plaza de toros y los ediles taurinos (alcalde y concejal de la ecuación) se compran 40.000 entradas por un valor de 160.000 euros de dinero público para que unos cuantos disfruten.

Lo justifican con la compra de 40.000 entradas para tres días de encierros, cuestión que no nos cuadra si tenemos en cuenta el aforo de la plaza y los tres días de encierros.

En un año de recortes, pagamos un 14% más que el año pasado.



Nos preguntamos si van a seguir la misma línea política y por ejemplo ¿van a facilitar el acceso gratuito a las actividades culturales que apenas organiza este Ayuntamiento? ¿Van a facilitar el acceso gratuito a las actividades a las piscinas municipales?

Podríamos seguir dando ejemplos en los que los ciudadanos, con un criterio más sólido que el empleado para los TOROS también tendría acceso gratuito a ciertas actividades municipales.

No vamos a resaltar lo que se podría hacer con los 160.000 euros, dinero que supera lo dedicado a Infancia, a educación de Adultos, por no decir cuantas actividades educativas y sociales se podría llevara a cabo.

Mientras, tenemos que escuchar medidas de ajustes y de apretarnos el cinturón e incluso a las entidades ciudadanas se les anuncian recortes para las actividades que realizan (recientemente hemos denunciado las que pretender llevar a cabo en deportes y que afectarán a las actividades de escuelas deportivas) y los que nos gobiernan en Leganés destinando, y cada año más, dinero público para financiar actividades taurinas.

Puestos a emplear dinero público habría muchas opciones más prioritarias en materia social.

¿Y el próximo año? A lo mejor ya no están los actuales gestores municipales de los TOROS o ya han comprado la Plaza de Toros y es el Ayuntamiento el gestor municipal de los asuntos taurinos.
 
Por Admin (del 22/07/2010 @ 20:35:42, en Gobierno Municipal, leer 2330 veces)

 

 

 

 

  

 

 

En plena tarea por parte del Equipo de Gobierno del PSOE e IU por la compra de la Plaza de Toros y con el apoyo del PP obligado por la familia (“la madrina” en este caso), rescatan la concesión de los encierros y suponemos que, en próximos días, la celebración de las corridas de toros.
A la vuelta de verano ya les contaremos cuánto han costado los informes “adhoc” para justificar la compra de la plaza de toros y quién los va a pagar. Pasado el tiempo ya nadie niega las cantidades que desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) anunciábamos que pretende pagar el gobierno local por una plaza de toros en vez de invertir este dinero en mejorar los servicios e inversiones en la ciudad.
Desde aquí les confirmamos que CxC seguiremos informando y denunciando todas las barbaridades que se lleven a cabo en torno a la compra de la plaza de toros.
Y ahora, en un acto más característico de este gobierno del PSOE e IU, deciden rescatar la concesión de los encierros, por lo que este año será el Ayuntamiento el que organice estos encierros. Pareciera como si estuvieran haciendo prácticas en la gestión taurina previa a la compra de la plaza de toros.
La concejalía de Educación, Infancia y TOROS se gastará cerca de 100.000 euros en la organización de los encierros. Para esto sí hay dinero. El concejal taurino de IU justificaba esta decisión por motivos sociales (¿?), segu declaraciones a al prensa local. Entendemos que es porque no quiere que se cobre por ver la suelta de reses dentro de la plaza. Pero realmente lo que quiere este concejal taurino es que todos paguemos con nuestros impuestos y evitar que le piten o le abronquen.
Porque los motivos de seguridad no se los cree nadie, los organice quien los organice tienen que cumplir unas medidas impuestas por la legalidad vigente. Con esto le quitan una preocupación más a los concesionarios de la plaza de toros y le van facilitando más las cosas.
Gratis total a costa del erario público. ¿A quién afectará el recorte que se ha producido para poder pagar los encierros?
Pero con esto se puede ver cumplido un viejo deseo del concejal de TOROS: tener una plaza de toros, organizar encierros –incluidos los infantiles para los niños-, organizar corridas de toros y conseguir que IU las apoye; e incluso podría llegara a debutar en esta plaza.
Difícil papel de IU en este mandato municipal. Se inició con la foto de los tres concejales facilitando la alcaldía a la derecha del PP y finaliza siendo los valedores de la fiesta taurina y los artífices de la compra de una plaza de toros.
Pssssss, silencio, que no se enteren de esto Cayo Lara y los de la refundación.

 

Esta Asociación tiene conocimiento de un documento que desvela que PSOE-IU tenían en mente desde 2007, nada más conseguir el poder local por la moción de censura, el rescate de la plaza de toros de La Cubierta. Posiblemente fuera uno de los acuerdos ocultos entre ambas formaciones políticas que aupó a Montoya a la alcaldía y dio las riendas de urbanismo a IU. Es un tema que han sacado en estas fechas porque queda menos de un año para las elecciones municipales y los acuerdos ocultos de principio de legislatura hay que cumplirlos para engordar las arcas a determinadas personas en detrimento del conjunto de los ciudadanos.

El colmo de las contradicciones de la “izquierda local”: Quieren municipalizar la plaza de toros cuando están privatizando todos los servicios públicos de la ciudad: escuelas infantiles, la piscina Solagua, el mantenimiento de la ciudad, de los edificios públicos, etc. o van a recortar servicios como consecuencia de la crisis financiera por la que atraviesan las arcas municipales, como ha puesto en práctica Gallardón en el ayuntamiento de Madrid: menos días de limpieza viaria, recorte en días en la recogida de la basura, menor mantenimiento de los parques públicos y zonas verdes de la ciudad, etc. En definitiva un deterioro de los servicios públicos como consecuencia de las negociaciones que se han entablado con las empresas privadas que cuidan del mantenimiento de la ciudad para detraer dinero de estos contratos. Y como colofón, en los próximos presupuestos municipales, un aumento de los impuestos por encima del IPC para que todos los ciudadanos paguemos la irresponsabilidad de la municipalización del coso taurino de Leganés y el déficit municipal consecuencia del despilfarro del PSOE-IU en estos años.

Lo que se podría hacer con 30 millones de euros (cinco mil millones de pesetas):
· Contratar durante un año a 1.667 desempleados ó a 3.334 parados de Leganés durante seis meses con salarios municipales, una vez que se les acabara el subsidio de los 420 euros y emplearlos en labores de mantenimiento de la ciudad (limpieza de vías públicas, mantenimiento de parques, zonas verdes, mantenimiento de edificios), engrosar la plantilla de la concejalía de Servicios a la Ciudad para que ejecute sus cometidos, etc.
· Remozar integralmente todos los colegios públicos, edificios municipales e instalaciones deportivas.
· Ejecutar los puntos aun sin cumplir del programa electoral de ambos partidos políticos que ocupan el gobierno de la ciudad.
· Construir la piscina de centro.
· Reconstruir la piscina Solagua para que siga siendo pública.
· Etc., etc., etc.

El informe municipal tasa el precio de la plaza de toros en 3 millones de euros (500 millones de pesetas)
Los informes de las empresas de tasación coinciden en valorar el rescate de la plaza de toros en 30 millones de euros (5.000 millones de pesetas). Frente a estos informes existe uno realizado por un cualificado técnico municipal que cifra la cantidad del rescate de la plaza de toros en 3.191.707,96€. Cantidad que se correspondería con la valoración del lucro cesante hasta la finalización de la concesión de la plaza de toros en 2071.

El valor de las acciones de la empresa taurina están valoradas en 7,9 millones de euros.
Esta es la cifra en la que coinciden todas las tasadoras, por ello es otra vía que tiene el ayuntamiento en su afán indescriptible por municipalizar la plaza de toros. Sería más rentable que el ayuntamiento adquiriera todas las acciones de la sociedad titular de la concesión por lo que las arcas públicas desembolsarían cuatro veces menos en la compra de La Cubierta.

A los costes del coso taurino hay que sumar la recuperación de los locales de copas. En total podría suponer 50 millones de euros
El Ayuntamiento va a desembolsar cerca de 50 millones de euros. Treinta millones por la plaza de toros (según las previsiones municipales) y 20 millones de euros (que añadimos CXC) por los locales de copas anejos a La Cubierta, porque a los costes de municipalizar el coso taurino habría que sumar los costes por recuperar todos y cada uno de los locales, ya que la recuperación de la concesión administrativa debe ser en su totalidad. Por tanto estamos hablando de cerca de 50 millones de euros.



 

Montoya obliga al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte a abandonar el salón de plenos.

El alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, aseguró que pedirá "ayuda" a las 650 asociaciones y entidades ciudadanas censadas en el municipio para que respalden el Plan Estratégico de los alcaldes socialistas de la zona Sur y presionar, con ello, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, para que acepte las reivindicaciones que plantea el documento.

Que poca vergüenza. Hace unos días cortó la palabra al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte porque iba a leer una moción que no era del agrado de los Montoya-Calle. Ha sido cuando iba a leer la moción propiamente dicha cuando Montoya ha obligado a Dimas a abandonar el salón de plenos porque "su tiempo ha terminado”, a lo que el presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte contestó que “después de esperar 4 horas no tienen tiempo de escuchar a los vecinos”. Esa es la participacion ciudadana que aplica el  PSOE con el beneplácito de IU. 

Está clara la prepotencia de este individuo que solo quiere que le alaben en las reuniones de cualquier índole. Pero cuando algún vecino le dice las verdades a la cara le cambia el gesto y le sale de lo más profundo el ramalazo déspota y autócrata que lleva consigo. Y eso lo decimos porque lo sufren a diario los vecinos y porque lo hemos sentido en nuestras propias carnes en reuniones con este alcalde que es el más desprestigiado de todos los alcaldes desde 1979.

¿Cómo vas a llamar a los vecinos en tu apoyo si en los encuentros que tienes con ellos en los barrios cuando alguien te pregunta temas espinosos les dices que te dejan hablar, para cortarles su discurso? ¿Cómo puede pedir el apoyo de los vecinos y sus asociaciones naturales si a la menor ocasión los expulsa de la sala del concejo?. Más seriedad primer edil y segundo edil.

 
Por Admin (del 27/04/2010 @ 13:27:03, en Gobierno Municipal, leer 2208 veces)

Para cumplir la Ley de Memoria Histórica hay que efectuar un estudio de la repercusión económica para las arcas municipales.

Las manifestaciones celebradas este fin de semana en Madrid y varias capitales de provincia han venido a demostrar que la sociedad española no está dormida ante los hechos tan deleznables propiciados por algunos miembros del Tribunal Supremo intentando enjuiciar al único juez que quiso hacer frente, después de 35 años, a la herida que la sociedad española tiene con los fusilados durante la dictadura del general Franco. Todas las sociedades que durante el siglo XX tuvieron como forma de gobierno una dictadura militar, sobre todo en el continente sudamericano, saldaron sus deudas a los pocos años de acabar dichos regimenes militares.

Pero en España la derecha más reaccionaria ha impedido que cientos de miles de familias desentierren a sus muertos para cumplir con el rito que las familias franquista realizaron una vez concluida la contienda civil. No existe ningún ánimo de revancha, ni frente populismo, ni guerracivilismo. Simplemente las familias de los republicanos quieren encontrar a sus familiares sin pretender sentar en el banquillo de los acusados a ningún dirigente franquista o falangista.

Al calor de estas manifestaciones de la sociedad civil que pide justicia es de recibo que en Leganés desaparezcan los vestigios de la guerra civil de nuestras calles y los símbolos de cientos de bloques de viviendas que hacen referencia a un pasado negro y oscuro de nuestra historia y, de este modo, cumplir la Ley de Memoria Histórica.

Pero parece ser que nuestros dos primeros espadas supeditan el cumplimiento de esta Ley a espurios intereses económicos, es decir que primero deben estudiar lo que supone de desembolso económico para las arcas municipales y, en función de ello, decidir si aplican la Ley de Memoria Histórica. Es un sin sentido de los muchos que promueve este Equipo de Gobierno a lo largo de los meses que llevan al frente del municipio. ¿Cómo se puede plantear esta tesis rocambolesca y fuera de lugar?. Es como si para cumplir las leyes que emanan del Parlamento las instituciones afectadas tuvieran que realizar previamente un estudio económico de las repercusiones dinerarias que les va a suponer esa nueva Ley. Por esa regla de tres el siguiente paso es emular a la derecha madrileña que se rebela y no cumple las leyes que emanan del Parlamento elegido por todos los españoles. Un sin sentido y una insensatez más a la que nos tienen acostumbrados PSOE-IU.

 
Por Admin (del 14/01/2010 @ 12:09:21, en Gobierno Municipal, leer 2024 veces)
No se preocupe usted, nosotros tomamos el acuerdo que corresponde y usted haga lo que considere, no le vamos a decir nada.

Esta podría ser la frase que resume parte de la gestión de esta Corporación.

El ayuntamiento toma acuerdos sobre informes que definen si se pueden o no llevar a cabo actuaciones en suelo determinado o usos y limitaciones de solares, etc. Aprueba o deniega actuaciones o actividades de particulares. Pero todo se queda en emitir el informe, sin más. Posteriormente no se lleva un seguimiento sobre lo informado, ni se verifica su cumplimiento. Por lo que el administrado hace lo que quiere sabiendo que no le van hacer un seguimiento de estos acuerdos y que no va a pasar nada.

Así ocurre con las resoluciones sobre los bares de La Cubierta que no se hacen cumplir y cuando ocurre algo desgraciado, se empieza a decir que si lo tenía que hacer tal o cual departamento; todo para echar balones fuera. Es un hecho cotidiano que los acuerdos que se toman por la Corporación posteriormente no tienen un control para hacer cumplir lo emitido por los informes técnicos. Ya hemos visto en otras ocasiones, caso de la ermita de la Mora, cómo se toman acuerdos en la Junta de Gobierno para que luego no se supervise su cumplimiento.

O cómo se dan licencias de construcción para supuestos “despachos” en polígonos industriales que cuando se analiza la licencia o vemos su comercialización, se comprueba claramente que son “lofts”, actividad no permitida por el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés. Pero ahí están.

Esta situación de permisibilidad o dejación es cotidiana y habitual, veamos algunos ejemplos más.

Vemos como se permite la construcción de una piscina privada, sin las licencias y obligaciones preceptivas, que por cierto, cobra a los usuarios importantes cantidades de dinero desde hace bastantes meses para las futuras actividades que no termina de prestar y el ayuntamiento no solamente es que no hace nada, sino que la bendice con su visita. Estaríamos ante una nueva modalidad de permisividad.

Analizamos que se deniegan licencias para la apertura de escuelas infantiles privadas debido a diferentes motivos (porque el emplazamiento no es adecuado, idoneidad de su instalación, falta de cumplimiento de las normas para su instalación, etc.) y comprobamos que están en funcionamiento. ¿Significa esto que la responsabilidad del ayuntamiento acaba cuando se deniega la actividad? ¿Y si sigue en funcionamiento, de quien es la responsabilidad? ¿Por qué el ayuntamiento cuando deniega la actividad advierte que debe cesar la actividad si la estuviera realizando y posteriormente no hace nada?

O como se llevan a cabo actuaciones por los particulares contrarias a las normas urbanísticas sin que los responsables municipales hagan nada al respecto.

Por último, ya que sería muy larga la lista de casos a comentar, hace cuatro meses la Junta de Gobierno Local ante la petición de instalación de un aparcamiento para autobuses, informa “que la actividad pretendida es contraria al planeamiento municipal, e incompatible con los usos previstos y aprobados en el Plan General de Leganés. Además, se informa que la actividad de aparcamiento de vehículos (autobuses) tampoco está contemplada entre los usos previstos en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid para emplazar, previa calificación urbanística, en suelo no urbanizable de protección”. Han pasado cuatro meses y la actividad está funcionando y consolidándose.

Estos son algunos botones de muestra de lo que ocurre cotidianamente.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) seguiremos dándolos a conocer y reclamando las responsabilidades oportunas al equipo de gobierno local. Las normas están para cumplirlas, pero todos.
 
Por Admin (del 22/12/2009 @ 10:54:10, en Gobierno Municipal, leer 2496 veces)

Atentos a la parcela entre Vereda de los Estudiantes y Derechos Humanos.

Entre la c/ Toledo, la carretera M-406 y el semáforo de Pereda hay una gran parcela destinada a equipamientos de 46.577 metros cuadrados en la que algunos han puesto su atención para destinarla a actuaciones lucrativas.

En dicha parcela es en la que en el anterior equipo de gobierno tenía acordado hacer una piscina municipal cubierta con tratamientos de agua para la salud junto a otras instalaciones deportivas, para paliar el déficit de plazas que existe en los barrios de la zona centro.

Era un buen objetivo que además servía para unir el barrio de Vereda de los Estudiantes con la almendra central y de paso dotaba de esas instalaciones deportivas a la zona centro de Leganés.

Desde el ayuntamiento se viene hablando de que esa parcela es de “oro” como para destinarla a equipamientos. Como si los equipamientos para los ciudadanos no los consideraran de gran valor –o al menos de menor valor que el “oro”-.

Desafectarla, es decir, cambiar la calificación de equipamientos, supondría perder espacio destinado a zonas deportivas y de uso público para contribuir, aún más, al gran desequilibrio existente entre ciudadanos y equipamientos deportivos y sociales que hay en Leganés.

Algunos, aquello que están pensado en recalificar dicha parcela, van diciendo que la zona centro ya tiene piscina y que por lo tanto no es necesaria dicha parcela para los cometidos que se pretendían.

Suponemos que se están refiriendo a la de Himoragua, esa piscina polémica en su construcción y de dudosa ubicación por el suelo en la que está ubicada. Además fue visitada por Esperanza Aguirre (PP), Rafael Montoya (PSOE), Raúl Calle (IU) -aunque IU estuvo en pleno-, Jesús Gómez (PP) y Carlos Delgado (ULEG) sin tener concedida la licencia de obra, a pesar de haber concluido prácticamente su construcción. Toda una demostración de desprecio a las leyes y normas urbanísticas, tanto del ayuntamiento de Leganés como de la propia Comunidad de Madrid.


Todo va cuadrando: algunos están pensando en algún convenio de este ayuntamiento con los propietarios de esta piscina. De esta forma se le ayuda y además forma parte de la estrategia PSOE-IU de privatización de las instalaciones deportivas.

Y por otro lado me reservo la parcela –de “oro”- para destinarla a fines lucrativos y que el ayuntamiento haga caja.

 
Por Admin (del 24/11/2009 @ 23:43:04, en Gobierno Municipal, leer 2639 veces)
El anterior Equipo de Gobierno municipal que estuvo hasta mayo del 2007 dejó definido el Centro de Recursos para el Deporte. Este pretendía ser el centro de localización del deporte en la ciudad: servicios administrativos de la gestión deportiva, lugar de reuniones y encuentros de entidades deportivas, ubicación de los temas de salud deportiva, etc.

Con la llegada de este nuevo Equipo de Gobierno creímos que se iba a priorizar dicha instalación, pero el devenir del tiempo ha dejado claro que el impulso de nuevas instalaciones municipales no es su preferencia si nos atenemos al interés por entregar instalaciones municipales al negocio privado y potenciar instalaciones privadas en suelo público.

¿Qué han hecho hasta ahora?

- En la Junta de Gobierno Local de 13 de noviembre de 2007 acuerdan el concurso de ideas para la redacción del proyecto.
- En la Junta de Gobierno Local de 16 de septiembre de 2008 acuerdan dejar desierto el concurso.
- Y por último en el Pleno Municipal de 14 de octubre de 2008 acuerdan realizar un convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid convocando un concurso de ideas para el proyecto de construcción del Centro de Recursos para el Deporte, por un importe de la adjudicación de 10.440 euros.

Estamos a finales del 2009 y ni hay proyecto ni previsión de contratación de las obras para realizar dicha instalación deportiva. Ha pasado el tiempo y el gobierno local desestimó el proyecto que le dejó el anterior, luego lanzó un concurso de ideas para un nuevo proyecto, dejándolo desierto. Por último, hasta ahora, realiza un convenio con el Colegio de Arquitectos para otro concurso de ideas.

Parece que tanto concurso de ideas, debido a la ausencia de criterios y de ideas del actual Equipo de Gobierno, parece justificar que pase el tiempo sin que dicha instalación se ponga en marcha.

Llegará el final de este gobierno y lo único que nos presentarán, para la campaña electoral, será unos nuevos dibujos de lo que sería el nuevo Centro de Recursos. Al final, todo parece una estratagema para tenernos entretenidos, que pase el tiempo y lo justifiquen con trámites, pero nada de construir la instalación.

De hecho, este Equipo de Gobierno no está poniendo ni un “euro” en nuevos equipamientos para la ciudad, si quitamos la inversión de la Biblioteca Central en Leganés Norte, proyecto que ya se inició con el equipo anterior. Ni siquiera han sido capaces poner en marcha inversiones ya proyectadas y, mucho menos, iniciar algún proyecto que suponga nuevos equipamientos para los nuevos barrios y equipamientos en barrios ya desarrollados.

Además de gastar el poco dinero público en cambiar unas losetas por otras ¿Los ciudadanos veremos alguna mejora de la ciudad en estos 4 años?
 
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8