En el Pleno Municipal del mes de febrero el alcalde ha sufrido una importante derrota en sus políticas, además de lo que significa perder cinco (5) votaciones. Pero de todas ellas las más destacables y que ponen al alcalde y a su partido en una situación de descalificación son las que rechazan la cesión de una parcela municipal a la Comunidad de Madrid para la construcción de un colegio privado y la de apostar por traer a Leganés el proyecto atufado y de casinos conocido como EuroVegas.

Y eso que el Pleno Municipal está vacío de competencias. Vamos, que lo que se lleva en el orden del día apenas tiene trascendencia para la ciudad, ya que todo reside en las competencias del alcalde y de su Junta de Gobierno Local.

El Alcalde no se ha enterado –o no se quiere enterar- a día de hoy de que gobierna en minoría y eso conlleva varias cosas: no se puede ser soberbio, hay que ejercer de democrático -aunque no lo sea-, tiene que ser muy dialogante y receptivo a las propuestas de los demás, se deben buscar mayorías, consensuar políticas y acciones municipales, etc. Cuestiones todas estas de las que parece que carece este alcalde y su partido.

Señores y señoras del PP, ustedes no tienen mayoría absoluta y por lo tanto no pueden gobernar y administrar esta ciudad y su ayuntamiento como si de su cortijo se tratase. Desde su llegada vienen dando muchas muestras y gestos, que vemos a diario, por lo que parece que ustedes han llegado al gobierno local, aparte de sin experiencia, con ganas de revanchismo en vez de trabajar por la ciudad y mejorar todos y cada uno de los servicios públicos y de sus barrios. Empezaron con las mentiras sobre la deuda municipal y hoy aún siguen buscando fantasmas. Pero mientras tanto toman decisiones para beneficiar a los suyos y los ciudadanos no vemos que los problemas de nuestros barrios se solucionen.

Hay que destacar que el PP consiguió sacar adelante los Presupuestos Municipales para 2012 gracias a la abstención de los partidos de la oposición a los que el alcalde se ganó gracias a la oferta de un puesto de trabajo (cargo de confianza) para cada uno de ellos.

Por otro lado, llegamos a dudar si usted tiene el respaldo de todos y cada uno de los concejales y concejalas que conforman su grupo político, máxime si tenemos en cuenta que en menos de 6 meses le ha dimitido (o ha echado) una concejala; le ha quitado competencias a su portavoz, dejándole testimonialmente para que cobre a final de mes; ha cesado a algún cargo de confianza; y la confrontación entre dos grupos es patente, notoria y conocida públicamente.

Nosotros no queremos dejar pasar la ocasión sin felicitar a las entidades ciudadanas que se han sabido mover rápidamente ante la toma de decisiones del PP en cuanto a la parcela para un colegio privado y el proyecto de Eurovegas; y a los grupos políticos de la oposición que han sabido igualmente responder e indicarles que ese es el camino a seguir: el de buscar los encuentros y potenciarlos.

Nota al cierre del blog:
Hemos conocido que el Alcalde ha cedido a la Comunidad de Madrid la parcela del Campo de Tiro, que en su día se cedió a la Universidad Carlos III, y que las asociaciones de vecinos y vecinos de San Nicasio y Campo de Tiro (parcela 38-AE y 38-BD) demandaban para instalaciones deportivas. Supuestamente la cesión es para un colegio, pero quitan una parcela deportiva a los barrios, cuando hay otras parcelas destinadas a equipamiento educativo. En los próximos días ampliaremos la información.

Por otro lado en la Junta de Gobierno Local de 10 de febrero se ha aprobado la cesión de derecho de superficie a la Comunidad de Madrid, para la construcción de un Centro Educativo sostenido con fondos públicos en la parcela E19-20 del Plan Parcial Arroyo Culebro.

El PP está que lo tira con patrimonio municipal que no es suyo. A la entrega de esa “sabrosa” parcela en Arroyo Culebro para un colegio privado, se suma a continuación la del Campo de Tiro. Cuando se recuperaba la parcela del Campo de Tiro de la cesión a la Universidad Carlos III, el PP lo justificaba, entre otros argumentos, en la pérdida del patrimonio municipal por un valor de 21,6 millones de euros.

¿Ahora no se aplica el mismo cuento para la cesión de la parcela de Arroyo Culebro para una actividad mercantil? Para un negocio, de carácter educativo, pero NEGOCIO.

A estas cesiones y negocios, se anuncian otros más:

• La oferta para albergar EuroVegas: casinos, golf, hoteles, etc.
• Parcelas en diferentes barrios para hacer pistas de padel.
• Una hípica en la Piscina Solagua, que con el PP cada vez parece ser que va a ser menos piscina y más otro tipo de negocios.
• Una pista de cars que parece que se le antoja al Conseguidor.
• Nuevas estaciones de servicios (gasolineras).
• Y lo que no conocemos.

Esta es la política del PP. Un gobierno en minoría que está poniendo en práctica aspectos que criticaban a los anteriores gobiernos locales. Hemos conocido la utilización de material, pintura, medios, pintores, municipales para realizar trabajos en la Comisaría de Policía Nacional.

Mientras todos conocemos como están algunas instalaciones municipales (deportivas, centros educativos, centros culturales, etc.), este alcalde se dedica a destinar personal municipal a realizar tareas en edificios de otras administraciones.

¿Esto va a ser así?

¿Por qué tenemos que pagar los ciudadanos de Leganés las reparaciones de edificios de otras administraciones?

¿Lo próximo que será? ¿Se atenderán reparaciones o mantenimiento de edificios como el de los juzgados, de hacienda, de alguno de la Comunidad de Madrid, del cuartel de la Guardia Civil, de la Iglesia, del párroco, del…Alcalde?

Esto era lo que se hacía en Leganés 40 años atrás.

Por otro lado conocemos las tensiones de los acreedores (a los que se les debe dinero) del Ayuntamiento porque cada vez se tarda más meses en cobrar. Pero nos preguntamos si existe, o la han quitado, una prelación de pagos. Si se están pagando facturas por orden de antigüedad o con la llegada del PP ahora se paga sin criterio establecido. Nosotros sí lo sabemos y creemos que se deben definir estas cosas para que todos los acreedores y futuros contratistas sepan las reglas del juego.

Y por último un ruego. No comenten mucho con los del PP la posibilidad de una moción de censura (cambio de este gobierno de DERECHAS por uno de progreso y comprometido con la ciudad de Leganés) porque como se lo intuyan son capaces en poco tiempo de regalar todo el suelo de titularidad municipal, incluso el que tenemos en nuestras macetas.

Para finalizar os emplazamos a todos y a todas a la manifestación del próximo día 14 (miércoles) de marzo a las 18h desde la Rotonda de los CABEZONES a PLAZA ESPAÑA.

Nos acabamos de enterar que definitivamente el equipo de gobierno no se va a acoger al conocido decreto “facturas” por el que el Gobierno derechista abre una línea de crédito, contra tus ingresos, para pagar a los acreedores del ayuntamiento que tengan reconocidas sus facturas al 31 de diciembre 2011.

Tanto espectáculo para nada, tanto decir que había muchas facturas heredadas y con tanta deuda para comprobar que -podríamos decir- todo ha sido un montaje.

Analizando el conjunto de facturas podemos constatar que:
1. La mayoría, por no decir que la totalidad, de las facturas son posteriores a la llegada del PP local al gobierno municipal. Trabajos, servicios, etc., realizados recientemente.
2. ¿Por qué no se han pagado? ¿porque no han querido? Querían que formara parte del show y el montaje sobre la deuda municipal heredada que ha orquestado su partido a nivel general, y estos en Leganés no iban a ser menos. El tiempo ha ido desmontando todas y cada una de sus especulaciones y argumentos artificiales sobre la situación económica y financiera del Ayuntamiento de Leganés.

Bueno, pues hacen todo el trabajo: sus ruedas de prensa para decir lo mal que estamos, lo malo o peor de las facturas, etc.; y ahora se dan cuenta que el decreto del Gobierno no es bueno para este ayuntamiento y que se van a pagar con recursos propios. En definitiva, que hay dinero para pagar las facturas.

¿Entonces porque no se han pagado hasta ahora?

¿Por qué tanto espectáculo? ¿A quién responsabilizamos de la imagen deteriorada, económicamente hablando, que se está dando de este ayuntamiento?

El gran hermano popular que todo lo ve
Nos cuentan de la colocación de un "sistema tecnológicamente muy avanzado y sofisticado" por el que el gobierno local del PP va a controlar el tráfico hacia internet en el ayuntamiento. Así conocerán cual es el acceso a internet por parte de los concejales de la oposición. Lo que les interesa es conocer quién, cómo, cuándo, cuántas veces, durante cuánto tiempo, etc. acceden a internet a consultar páginas web. Y de paso conocer qué páginas web consultan. Tal vez lo que pretenden es conocer cuántos acceden a www.ciudadanosporelcambio.com

No les interesa poner medios para evitar o entorpecer el acceso a ciertas páginas web, sino que con este sistema pretenden controlar para luego utilizarlo. Todo esto parece formar parte de lo que ya anunciamos en su día: http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/GranHermano.pdf

Sobre la finca de La Mora
Tenemos conocimiento que un Juzgado de Leganés está conociendo los hechos de la destrucción de la ermita de la finca de La Mora. http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/Ermita.pdf
Y nosotros nos preguntamos, esta corporación municipal que le ha dado por personarse en todos y cada uno de los asuntos polémicos: ¿Se va a personar el Ayuntamiento de Leganés en el procedimiento por un posible delito urbanístico? El PP que tanto ímpetu puso en acusar al anterior gobierno sobre este hecho, seguirá con la misma actitud ahora.

¿O será otra cuestión más de las que ha utilizado el PP en la oposición y cuando está en el gobierno local hace otra cosa?

Desde CXC entendemos que lo ocurrido con la ermita de la finca de La Mora ha sido tan grave, que el ayuntamiento debería personarse en dicho proceso judicial, para depurar cuantas responsabilidades hubiere y para no dejar ninguna duda de que se persigue y se castiga a todo aquel que cometa un delito urbanístico y más en concreto en lo que afecta a nuestro patrimonio cultural.

Sobre la proliferación de vallas publicitarias

Por otro lado han empezado a florecer las vallas publicitarias, sin que existan autorizaciones de instalación ni concurso público al respecto, y no sabemos si el concejal de urbanismo y su séquito han o van a tomar medidas al respecto.

La calle del Cobre frente al polideportivo (2 nuevas delante de las que ya había), en la avda. de Alcorcón (otras 2 y al final de la avenida, junto a la rotonda, otras 2); son dos claros ejemplos de lo que estamos denunciando.

¿Cuántas vallas de este tipo hay sin las licencias preceptivas? ¿Cuántas tienen el expediente sancionador? ¿Cuál es el estado de estos expedientes? ¿Cuántas vallas se han instalado desde que está el PP en gobierno local? ¿Qué va a hacer el concejal de urbanismo al respecto?

A ver si al final de todo descubrimos que son de algún conocido.

Venimos diciendo desde hace meses que este ayuntamiento está paralizado. El gobierno del PP parece estar más preocupado por la conspiración, el acopio de datos y expedientes de gestión durante la época de los adversarios (incluso de los suyos) para ver si encuentran algún motivo de confrontación.

Preocupado en vigilar al adversario, en prohibir que la gente se reúna, en perseguir a trabajadores tanto municipales como de contratas municipales, etc. que de gobernar y acometer actuaciones en la ciudad.

Un ejemplo es la plaza de la Comunidad (la plaza entre los Juzgados, la Casa del Reloj y Mercacentro). En esta plaza se han colocado, hace ya unas semanas, una serie de vallas a modo de jaulas que impiden el normal tránsito de los ciudadanos por dicha plaza. El motivo es que muchas de las losetas se mueven y/o están rotas, desde hace tiempo, y cuando pisas, si ha llovido, te salpicas y por lo tanto te mojas.

Tendría una lógica si tras los vallados inmediatamente fueran a ser reparados los desperfectos. Pero todo parece indicar que va para largo. No se sabe cuándo se va a arreglar. Uno, dos…, hasta seis meses puede que tengan que esperar los ciudadanos para que se arreglen esos desperfectos. ¿Entonces para que han colocado estas jaulas? Para aparentar y no hacer nada.

Esta es una muestra más de que no se reparan, apenas, los desperfectos de la vía pública; y qué decir de obras de mejora en nuestras calles y plazas.

Este gobierno del PP no hace nada y lo que es peor parece que va a ser así. Existen innumerables calles con una necesidad urgente de resolver problemas de asfaltado, aceras con losetas levantadas, alcorques rotos, mobiliario que ha desaparecido. Un nuevo método de solucionar los problemas con el mobiliario urbano es quitarlos físicamente, en lugar de repararlos o reponerlos, y así no hay problemas.

Todo ello sin entrar a comentar los desperfectos en instalaciones deportivas y edificios municipales que no se reparan porque no quieren gastar.

Desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) les emplazamos a que denuncien todas y cada una de estas deficiencias que vean en sus calles y barrios, a la Asociación de Vecinos de su barrio para que ésta las denuncie en el ayuntamiento.

Estos días hemos conocido el cierre del Centro de Día que estaba ubicado en el centro de mayores de la Avda. del Mediterráneo en San Nicasio. Los usuarios de este servicio los reparten entre tres residencias en las que a la masificación ya existente en estas residencias se une la pérdida de un servicio público.

Salen perjudicados los usuarios en primera instancia, a los que el PP parece no importar. Pero perdemos todos porque nos quitan un servicio público que necesitamos para nosotros o para algún familiar. Lo que es evidente es que cuando perdemos un servicio público, estamos perdiendo un derecho.

Es una decisión de la Comunidad de Madrid suprimir servicios públicos, de mayores, que se suma a los aumentos de las tarifas del transporte público que desde el 1 de mayo padecemos o los anunciados recientemente en educación (los alumnos estarán en las aulas en función de la superficie de estas) o a los de esas “maravillosas partidas” a las que se les puede recortar (cuidado que seguro que serán servicios públicos).

Todas estas medidas del PP tienen un mayor calado que el que pretenden justificar con la denostada CRISIS. Estamos ante un desafío de entregar todo a manos privadas, de recortar derechos, de ahondar en las diferencias sociales y de dar rienda suelta a la puesta en marcha del sistema en el que la derecha se refleja.

En servicios de responsabilidad municipal los recortes ya lo empiezan a visualizar los usuarios, ya que muchos se vienen dando desde la llegada del PP al gobierno local en algunas instalaciones municipales; como la Ciudad Deportiva La Fortuna que cerrará antes de lo habitual la piscina de verano y que verá reducido su personal, además de las numerosas reparaciones en todas las instalaciones deportivas que nunca se acometen, etc.

Pero qué les vamos a contar de un partido que dice una cosa cuando está en la oposición, para ganar adeptos, y otra cuando está en el gobierno, un partido que miente a los ciudadanos. Para muestra un botón.

Las mentiras de los pinochos del PP
¿Qué hará el Sr. Jesús Gómez si su gobierno sube el IVA?

¿Recogerá firmas? ¿Hará campaña en contra?

La foto es de un mitin celebrado en el teatro Egaleo de Leganés en contra de la subida del IVA del gobierno de Zapatero, y el texto es una moción que presentó al pleno en contra de dicha subida.

19-04-2010: MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR INSTANDO AL GOBIERNO DE LA NACIÓN LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE PRESUPUESTO GENERALES DEL ESTADO 2010 PARA DEROGAR LA SUBIDA EN EL TIPO GENERAL DEL IVA.
Que el Ayuntamiento Pleno inste al Gobierno de la Nación a modificar la Ley de Presupuestos Generales del Estado 2010 para derogar la subida de 2 puntos en el tipo general del IVA y de 1 punto en el tipo reducido antes de su entrada en vigor el próximo 1 de julio”.

Nosotros les anticipamos lo que hará: sumiso a su partido.

¡Ver para creer!

El alcalde de Leganés, un liberal-radical de derechas, tiene cuatro sueldos. Por ellos se lleva todos los meses a su casa 110.860 euros o lo que es lo mismo 18.445.552 pesetas. Traducido a ingresos mensuales tenemos que cada treinta días ingresa en su cuenta corriente 9.238,33 euros, es decir, más 1,5 millones de pesetas (1.537.129 pesetas)

Los ingresos del alcalde son políticamente incorrectos, moralmente reprobables y éticamente indefendibles
Es una inmoralidad no sólo en las actuales circunstancias económicas sino en cualquier otra circunstancia que un político –que en teoría está para servir a los ciudadanos y como tal tiene conciencia de servicio público - se sirva de su cargo y de las instituciones que los ciudadanos pagan para beneficiarse por los puestos que ocupan.

Es éticamente inmoral que con más de dieciocho mil parados (18.238) en la ciudad en el mes de abril de 2012 exista un político que se esté beneficiando de su puesto para conseguir estar presente en cuatro instituciones que le reportan unos ingresos supermillonarios.

Es políticamente incorrecto que el presidente del PP local, miembro del COMITÉ EJECUTIVO REGIONAL PP MADRID y militante del partido en el gobierno que nos está pidiendo austeridad y está recortando derechos en sanidad y educación tenga cuatro sueldos e ingrese anualmente por ellos más de cien mil euros.

Es una total falta de ética y pisotea los más mínimos principios ciudadanos ganar lo que gana –siendo un cargo público- y apoyar las medidas que sus jefes están aplicando a todos los españoles siendo, por tanto, corresponsable de ellas. En definitiva, un individuo con estas alforjas no merece ser representante de todos los leganenses, ni dirigir la ciudad porque se está aprovechando de su cargo para obtener pingues ingresos y utilizando nuestros impuestos para tener los ingresos que tiene.

¿Qué va a hacer la oposición municipal? Se va a quedar impasible o va a reaccionar ante los hechos
Los cuatro sueldos del alcalde son políticamente inmorales, éticamente indefendibles e incluso tenía que ser ilícito que una persona acapare varios cargos públicos por los que percibe una remuneración por cada uno de ellos. Pero como ocurre en este país las leyes son papel mojado y más si afectan a los legisladores. Algo que no ocurre con los ciudadanos “de a pié” a los que les es imposible tener dos ingresos de cualquier administración pública.

Dos opciones tiene la oposición municipal ante la denuncia de estos hechos. La actitud de los políticos locales puede ser la de callarse y consecuentemente asentir con la realidad y mirar para otro lado, porque todos tienen algo que ocultar sobre el mismo tema. O ponerse a pedir explicaciones al primer edil de la localidad en el próximo pleno municipal con una moción en la que por decencia democrática se le debería exigir que viviera solamente de su sueldo de alcalde de la ciudad que ya de por si es altamente elevado, al ser 3,2 veces superior al salario medio de España.

Urge un código ético local para frenar lo que es políticamente inmoral, éticamente indefendible y que erradicara el pluriempleo de los políticos locales

En el anterior blog le planteábamos al alcalde que debería tomar medidas claras y tajantes; no basta con decir que va a convocar un concurso u otro mecanismo para salvar la gestión de su concejala y de la que usted es el responsable político.

Pasan los días y vemos que el alcalde además de no tomar cartas en el asunto, parece que mira hacia otro lado como intentando que este escándalo tape el propio suyo sobre los 4 sueldos y de si dijo toda la verdad sobre su patrimonio en el Pleno Municipal.

Lo que es evidente es que el affaire de la concejala de festejos, le viene al pelo al alcalde para que no se hable de lo suyo y no se le pidan responsabilidades. Pero sobre festejos y la forma de gestionar de esta concejala hay muchos aspectos que requieren algunas explicaciones.

1ª.- No sabemos y, por lo tanto, no tenemos la seguridad de que se haya vulnerado la Ley de protección de datos por parte del Ayuntamiento de Leganés.
¿Ha facilitado el Ayuntamiento a la empresa editora los datos de las empresas a las que se ha dirigido para captar la publicidad del folleto de fiestas?
2ª.- ¿Es este un hecho aislado? el de la relación con ciertas empresas para que colaboren en actos festivos, o ¿es una práctica habitual desde la llegada de esta concejala?

Algunas preguntas al respecto:
• Los caramelos que se repartieron en la Cabalgata de Reyes ¿eran comprados por el Ayuntamiento? ¿quién los ha pagado? ¿cómo se compraron?
• La degustación en el despacho del alcalde del Roscón de Reyes fue una invitación del alcalde o de ¿Quién?
• ¿Hay otras actividades festivas en la que se piden que aporten otras empresas: sonido, etc.?
• Etc.

Aunque el alcalde diga que esto está bien, él bien sabe que no es así porque no hay ninguna regulación de tales actividades. Y esto hace levantar sospechas: cualquiera puede pensar que a cambio de estos gestos o colaboraciones luego se le tratara de recompensar por parte del ayuntamiento a las empresas que se les pide colaboración.

Como podemos ver son muchos los aspectos que requieren explicaciones y que tienen su máximo exponente en el caso que ha saltado a los medios de comunicación sobre el folleto de las fiestas de Agosto. Fiestas que ya han nacido con escándalo.

Por lo tanto Sr. Alcalde ya no nos basta con que cese a la concejala, se deben aclarar todos y cada uno de los extremos que han rodeado este escándalo y otras actuaciones en materia de fiestas.

Creemos que se debe constituir una Comisión de Investigación para esclarecer todas y cada una de las interrogantes que hay en torno al escándalo: la carta de la concejala, la base de datos de las empresas, a qué tipo de acuerdos o compromisos se hubiera llegado con la empresa editora del folleto de fiestas, cuántos contratos se han firmado y cuantías para dicho folleto, y de paso qué tipo de excusas le ha dado la concejala sobre este asunto, etc.

Aquí Sr. Alcalde, en todo esto, no hay un exceso de celo por parte de su concejala; lo que hay es una actitud negligente, contraria a derecho e impropia de una cargo público.

Y finalizamos como terminábamos en el anterior blog:

Antes de que acudan otros a la justicia para depurar responsabilidades ¿Este asunto no lo va a poner el Alcalde en conocimiento de la fiscalía por si de ello se derivase responsabilidad alguna?
¡Cómo ha cambiado este señor en tan poco tiempo!
Lo que son las cosas…

Algunos aspectos de la entrevista en Gente en Leganés a Jesús Gómez:

Sobre el Canal de Isabel II:

“¿Por qué cree entonces que han votado en contra?
Empiezo a pensar que los tres grupos de la oposición, y principalmente ULEG, buscan una especie de apoteosis personal. Hay gente dispuesta a quemar una ciudad sólo por un titular de prensa. Me parece un fraude para los vecinos que han votado a esas fuerzas políticas. Tendrán que explicarles porque han renunciado a ganar 111 millones en 50 años”.

Quizás sobre esta respuesta le tendría que contestar, de una vez por todas, ULEG.

Con el convenio del Canal se entregaría una inversión de 35 millones de euros y los vecinos pagaríamos el agua de riego y baldeo que actualmente no se paga

¿Pero ha explicado usted toda la verdad de lo que pretende su partido (PP) con los convenios del Canal?

¿Ha explicado usted cuanto entregaría al Canal y cuanto recibiríamos supuestamente? Tal vez si lo explica, todos conoceremos que a usted le priman más los intereses que le marca su partido que los intereses de Leganés.

Como alcalde no cuenta, que a lo que ya hemos dicho en otro blog de CxC, entregaríamos una infraestructura de colectores y saneamiento de cerca de 300 km con más de 15.000 pozos con una inversión que supera los 35 millones de euros y con una aportación del 80% de los Fondos de Cohesión en las inversiones acometidas en los años 97/99. Con otra inversión que se ha acometido con la implantación de los nuevos desarrollos urbanísticos y sufragados por estos.

Tampoco nos cuenta que pasaríamos a pagar por el agua de riego y baldeo que no pagamos por el convenio de 1968. Así podríamos seguir dando datos y datos que usted oculta a los ciudadanos.

Sobre la Cubierta:
“¿Cómo pretende acabar con ella?

El modelo de ocio que se planteó una vez construida 'La Cubierta' ya nació concebido en pecado. Se planteó como zona de bares de copas en una época en la que eran la alternativa número uno. Sin embargo, aquello ha ido degenerando a medida que se han ido incorporando gente de otros sitios como Costa Polvoranca. Ha sido una especie de ciudad sin ley desde el punto de vista administrativo en el que nadie ha querido meter mano. No quiero arriesgarme a que alguien se querelle contra mí por calumnias, pero tenemos constancia de que determinados funcionarios, algunos de industria y otros de policía, han hecho la vista gorda durante demasiado tiempo. Los propios hosteleros han venido a contarnos que hay gente del ayuntamiento que ha pasado 'la gorra', pero no se atreven a denunciar porque temen represalias”.

Es verdad que el modelo nació en pecado. ¿Pero por qué no se lo pregunta a su partido entonces que fue quien hizo la propuesta? ¿Por qué no se lo pregunta a Pablo Abejas, por entonces portavoz del PP y promotor de la criatura?

El líder de su partido entonces, Pablo Abejas, decía en 1995:
… construiremos una plaza de toros para todo tipo de espectáculos en el recinto ferial.

… construcción y explotación de la plaza de toros en base a los siguientes criterios:
A).- La plaza se construirá en los terrenos del actual rocódromo y aledaños.
B).- El suelo será por cesión municipal.
C).- Se considerará la existencia de bajos comerciales que sirvan, al menos, para autofinanciar el proyecto.

Fíjese si había pecado que la empresa adjudicataria se había constituido cinco días después del acuerdo de concurso en el Pleno Municipal. ¿Tanto interés por rescatar la concesión de la Plaza de Toros es porque se lo ha pedido el conocido de su Jefa? ¿Nos explica que hace un ayuntamiento con una plaza de toros que no sea salvar a sus dueños?

Sobre si alguien ha pasado la gorra, ¿Por qué no lo denuncia en comisaría? Sería bueno conocerlo todo si es verdad. ¿Encubre algo? Los ciudadanos de Leganés les tenemos que estar agradecidos, entre otros, a su partido de ese mamotreto y gran problema que es la plaza de toros.

Sobre el Polígono LEGATEC:
“¿Puede adelantar ya qué dos nuevas empresas se instalarán en Leganés Tecnológico?
Una de ellas es Casbega, que generará 500 puestos de trabajo, del total de 800 que crearán las dos compañías, pero no podemos limitar que toda la gente que sea contratada sea del municipio, sería inconstitucional”.

La empresa emblemática de Gómez es tan solo un almacén de dicha sociedad y sobre el número de empleos a generar, ya veremos. En Leganés ya hay otras empresas de gran logística y no han creado tanto empleo, simplemente le han trasladado.

Pero lo que parece ser es que el polígono ha fracasado en su diseño de ser tecnológico. Con la reforma que ustedes han acometido recientemente el polígono se convierte en su definición en uno más de los que tenemos en Leganés. Nada que ver para lo que se creó.

Esta es una experiencia más de fracaso de su partido. Ustedes son mayoritarios en el consorcio que gestiona dicho polígono y desde 1997 hasta ahora tan solo han sido capaces de desarrollar una fase. Con importantes recursos por parte de los propietarios de suelo que nos va a costar, casi con toda seguridad, un riñón debido a su mala gestión. Y finalmente para tener un polígono más –con parcelas desiertas y naves vacías-, muy lejos de lo que pretendía ser: de proyectos y de empresas de innovación tecnológica.

Un fracaso a fin de cuentas del Partido Popular.

El alcalde ha llegado al Debate de la Ciudad rodeado de fiascos de su gobierno y de escándalos protagonizados mayoritariamente por él. Este Debate venía a ser una evaluación del primer año de la Victoria del gobierno de la derecha extrema. Un gobierno en el que 6 concejales no viven en Leganés. La labor de este señor en este primer año ha demostrado que no está preparado para dirigir esta ciudad, la cual le importa un bledo y la utiliza para su promoción personal. Le obligaron a venir a Leganés desde Vallecas y desde la plataforma denominada la “Brunete Mediática”, en la cual se encontraba como pez en el agua, haciendo discursos incendiarios y defendiendo posiciones de una derecha extrema, del Tea Party español.

La “Brunete Mediática” nos dedica un espacio.
El Sr. alcalde –ex jefe de opinión de Libertad Digital” y articulista de los medios más reaccionarios de la prensa de extrema derecha-, tras las agrias semanas que está viviendo y que no hay sitio al que vaya que no le hablen de los 4 sueldos, pone en marcha una campaña mediática de ataque a quienes piensa que son los responsables de su mala gestión. Encarga a su amigo y periodista de cabecera que arremeta contra nosotros en Intereconomía. Les dejamos el enlace para el que quiera leerlo:
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/politica-economica/eduardo-cuenca-radiografia-un-burocrata-20120705

¿Quién es el periodista al que Jesús Gómez le encarga el artículo de Intereconomía?
Suponemos que además de compañero de corredurías ideológicas, ya que si analizamos los artículos de uno y de otro, podríamos decir que “tanto monta, monta tanto”, comparten consejos de redacción de algunas revistas como La Ilustración Liberal, en Libertad Digital, al igual que en programas de la Brunete Mediática. Es el periodista de cabecera del alcalde; es el que se dedica a escribir bien y ensalzar la figura de Jesús Gómez y de criticar aquello que no se atrevía el ahora alcalde. Se llama Fernando Díaz Villanueva y defiende al jefe (el alcalde) de su "compañera" como directora de servicios de alcaldía.

El alcalde del PP de Leganés entró en política gracias al “tamayazo”
La “admiración” que siente el periodista le lleva a decir cosas como que se ha sacado la carrera trabajando. Al periodista le ha faltado decir que entró en política gracias al Tamayazo. Como consecuencia de éste, Esperanza Aguirre es elegida presidenta de la Comunidad de Madrid y ésta le nombra el 24 de noviembre 2003 asesor técnico del gabinete de la Presidenta.

¿A que se debe que Fernando Díaz Villanueva (de la brunete mediática) defienda con fervor a Jesús Gómez?
¿Por su amistad con Jesús Gómez?
Es porque entre otras cosas Jesús Gómez tiene contratada ahora como cargo de confianza a su "compañera", con un sueldo que nos cuesta a los ciudadanos de Leganés 51.816,24 euros al año (8,6 millones de pesetas). Anteriormente el actual alcalde, antes portavoz en la oposición del PP, echó a la auxiliar administrativa que tenía el grupo de concejales del PP para colocar como auxiliar a la que hoy es su directora de alcaldía. ¿Lo entienden ya?

Jesús Gómez es un problema para la ciudad de Leganés que tiene solución
Si están en contra de la política del PP y de este alcalde, no caben más excusas a la oposición, no digan que la culpa es de quien nos gobierna. Ustedes tienen la solución: siéntense y acuerden un gobierno alternativo. Porque el PP en Leganés no tiene mayoría y puede ser enviado a la oposición.

La oposición tiene la solución: Se sienten ¡coño! y acuerden un gobierno alternativo, previa regeneración política
Pero nos sobran los viejos políticos de la anterior legislatura. Previamente habría que llevar a cabo una regeneración democrática en los partidos de la oposición local.
Es posible otra política cuyo referente sean los ciudadanos de Leganés, en la que prime el trabajo por mejorar y hacer que esta ciudad sea un referente en las políticas sociales y públicas y a la vez que generen expectativas de generación de empleo. Esta ciudad tiene que seguir avanzando y la excusa de la crisis no le puede servir a la DERECHA de este pueblo para desmantelar servicios públicos, no hacer inversiones, recortar servicios sociales, etc.

Informamos hace varios meses, al comenzar la anterior campaña deportiva, que muchos equipos de fútbol tendrían que buscar campo fuera de Leganés o disolverse por la falta de campo de juego. Más en concreto les indicábamos que los campos de fútbol de La Fortuna y de La Cantera permanecían cerrados los fines de semana por falta de personal para su apertura. Mientras tanto muchos equipos de niños y jóvenes tienen que emigrar a otros municipios o desistir de jugar debido a que el PP no considera adecuado dotar del personal necesario para su apertura. Eso pasó en la temporada pasada y va a volver a pasar en la próxima temporada 2012/2013.

Por otro lado, el Gobierno del PP de Esperanza Aguirre no va a construir los campos de fútbol de Butarque, comprometidos y pactados con el Ayuntamiento de Leganés en el denominado Plan PRISMA, y el gobierno del PP de Leganés no abre los que hay los fines de semana por no poner personal para ello.

Pero es que además llevamos varios meses con el Polideportivo de Valdepelayos acabado y no se abre porque no se le dota del personal para su apertura. Polideportivo acabado y que los ciudadanos no pueden hacer uso de él por la mala gestión del PP. No es que no haya dinero para dotar del personal que se requiere para abrir, por ejemplo el polideportivo y campo de fútbol de La Fortuna, es que se lo gastan en asesores.

Con lo que cobra 1 asesor del PP se podría abrir el campo de fútbol de La Fortuna los fines de semana y el Polideportivo de Valdepelayos.
No les quepa duda, hay dinero y si no veamos cuánto nos cuestan la legión de cargos de confianza.
Miren los que son desde el año 2011:
http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/03/BOCM-20110803-68.PDF

http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/03/BOCM-20110803-69.PDF

http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/03/BOCM-20110803-70.PDF 

Los que cobraban en el año 2011:
http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/09/29/BOCM-20110929-58.PDF

RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL EVENTUAL 2012:
http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/04/17/BOCM-20120417-70.PDF

A esta última lista tenemos que añadir otros cargos de confianza que han incorporado como consecuencia de la aplicación del Reglamento Orgánico Municipal (ROM) y que podemos ver en:

http://www.madrid.org/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/05/BOCM-20120305-61,0.PDF

En estos momentos hay 40 cargos de confianza en el Ayuntamiento de Leganés que nos cuestan a los ciudadanos la escalofriante cifra de 1.644.270,44 euros al año.

Muchos de estos cargos no hacen nada, son favores internos de colocación de afiliados del PP, no producen (estorban, generan más conflictos y confusión, etc.), muchos de ellos no están cualificados y los que pudieran estar vienen de rebote de otros ayuntamientos, otros tan solo se dedican a repicar funciones que ya hacen otro personal de la plantilla municipal, etc.

A todos ellos hay que sumarles los gastos de seguridad social (parte empresarial) y otros que generan en teléfonos móviles, ordenadores, despachos, etc. UN PASTÓN

Como verán hay dinero para servicios públicos, para que se abran y funcionen cotidianamente.