Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 37 Usuarios online

< septiembre 2019 >
L
M
X
J
V
S
D
      
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
           

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




19/09/2019 @ 17:48:09
Texto ejecutado en 281 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Post
Las explicaciones del Alcalde sobre sus ingresos
Por Admin (del 04/06/2012 @ 19:10:15, en Varios, leer 1680 veces)

En el último pleno municipal el alcalde ha tenido que dar explicaciones sobre sus ingresos, en un acto calificado como un ejercicio de transparencia, pero efectuado después de que esta Asociación publicara los datos sobre sus ingresos varios. Por tanto ha sido presionado por las evidencias que presentábamos en nuestra Web

Pero al día de hoy los ciudadanos siguen sin conocer la declaración de ingresos, bienes e intereses del alcalde y de todos y cada uno de los ediles, como establece la legislación vigente y los acuerdos tomados por el pleno municipal.

No vamos a entrar sobre posibles imprecisiones en la información facilitada por el alcalde, pero no nos han quedado claras varias cuestiones:
• Si había declarado ante el ayuntamiento, todos y cada uno de los ingresos, así como sus bienes.
• Si alguno de sus ingresos pudiera ser incompatible con el que percibe por ser alcalde. ¿Por qué no se pide un informe jurídico para conocer si su participación como consejero de Bankia Fondos y los ingresos que percibe por ello son compatibles con el ejercicio de la alcaldía?
• Si va a renunciar a alguno de los ingresos varios que percibe y desde cuándo. ¿Le ha puesto fecha?
• Si de la sociedad limitada, de la cual es accionista, percibe ingresos.
• Si percibe algún ingreso como consecuencia de la administración de su patrimonio inmobiliario.

Y para acabar: ¿Se imaginan ustedes cual hubiera sido la actitud del Sr. Gómez si esto lo hubiera hecho alguno de sus opositores? ¿Qué habría hecho el Sr. Gómez si hubiera estado en la oposición?

El affaire de la concejala de festejos.
Sobre la última actuación de su concejala de festejos tenemos que decirle al Sr. Alcalde que debería tomar medidas claras y tajantes; no basta con decir que va a convocar un concurso u otro mecanismo para salvar la gestión de su concejala y de la que usted es el responsable político.

Nos viene a la cabeza esa institución, utilizada por usted, que es la acusación particular para esclarecer los hechos y depurar responsabilidades, si usted no las toma.

¿Este asunto no lo va a poner el Alcalde en conocimiento de la fiscalía por si de ello se derivase responsabilidad alguna?

Lo que son las cosas…

Artículo Artículo  Archivo Histórico Imprimir Imprimir
 
# 1
La gente ya desvaría, todo por el hecho insólito de que alguien en este ayuntamiento se disculpe por cometer un error sin efectos perjudiciales para nadie. ¿No os apuntábáis los CxC a la simple irregularidad administrativa para salvarle el pellejo a Maroto por aprobar el pago de 100.000 euros a Cuadrifolio? Si vale para cantidades grandes, también para las menudencias, y con mayor razón cuando no hay perjuicio para las arcas públicas y el error ha sido involuntario.
¿Pero qué responsabilidades hay que depurar? La verdad es que os viene a la cabeza lo de la acusación popular (no particular, que es la del perjudicado) cuando no toca.
Convocar un concurso para rectificar el error de la concejala no significa reconocimiento de su gravedad, pues posiblemente no sea ni necesario el concurso, pero lo que abunda no daña, según el dicho.
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 20:15:31)
# 2
Si el alcalde no resuelve lo de la concejala de festejos será a él a quien se le pedirá responsabilidades.
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 20:29:44)
# 3
Si por un error hicieron dimitir a Lola Montoro ¿Que va a pasar con la concejala de festejos?

Lo de la concejala de festejos es más grave, porque eso de pedir dinero para...
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 20:44:34)
# 4
Y de lo de la concejala de festejos que dice ULEG e IU.

¿También se van a abrir como hicieron con lo de los sueldos del alcalde?
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 20:46:58)
# 5
Ahora, el mundo al revés: a la única persona que se disculpa inmediatamente por un error sin perjuicios para nadie se le piden responsabilidades (¿de qué y por qué?); en cambio, a un procesado como Arroyo por prevaricar causando un perjuicio de 100.000 euros se propone para ocupar un cargo de confianza para que siga viviendo del dinero público.
Si algo hay que reprocharle a Noemí es su ingenuidad al pensar que reconociendo el error y pidiendo disculpas se iban a calmar los buitres carroñeros, y ya debería saber que lo que están esperando es carnaza para organizar la escandalera, haciendo una tormenta en un vaso de agua.
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 22:29:00)
# 6
Bueno, ¿Ingenuidad?

Eso no lo sabemos.

Cuando hace la carta sabía lo que hacía.

¿Porque quería beneficiar a esa empresa editora?
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 23:14:06)
# 7
Creo que no lo sabía totalmente, pues de saberlo no hubiera mandado la carta; lo hubiera hecho como los tramposos de verdad simulando concursos inexistentes. Como si costase mucho decirle a la empresa que presente una oferta concreta y que busque alguna más para hacer el paripé, Sin embargo, Noemí ha actuado a la luz del día.
Creo que con esta experiencia, Noemí habrá aprendido la lección y otros también habrán escarmentado en cabeza ajena.
Siempre coincide que se organiza el gran escándalo cuando las personas de buena fe tienen un fallo; jamás he visto a a tantos echarse las manos a la cabeza con los cambalaches de Montoya con Alazar, o los cobros de Parquesur, y esos sí que eran enredos de verdad.
Por  Anonimo  (enviado  04/06/2012 @ 23:54:31)
# 8
El "reiterativo" anterior anónimo cree que si lo hacen otros es con actitud malevola y con interés y si lo hace la concejala del PP es por ingenuidad, por error, un fallo, etc.

No te lo crees ni jarto...

Se un poco tolerante, enjuicia a los tuyos como lo haces con otros.

Y cuando hablais de otros estais expuestos a que os pase a vosotros (los del PP). Y como dice aquel: donde las dan las toman

Y esta Sra. concejala ha cometido un acto contrario al buen hacer de un cargo público y presumiblemente ilegal.

Y eso en política se llama asumir responsabilidades, y, o se marcha o la cesan.

Y sino la cesan el responsable político es el alcalde, el de los 4 sueldos.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 00:13:15)
# 9
A veces se hacen las cosas con intención y otras no, y en este caso creo que Noemí no conocía bien las formas que han de cumplirse. Por otro lado, es un asunto menor, sin ningún efecto perjudicial para el Ayuntamiento, por lo que pienso que con las disculpas y el revuelo que se ha organizado, ya es suficiente.
Aquí no se trata de aplicar lo de donde las dan las toman, al menos para mí, pues hay faltas leves, graves y muy graves, y tienen distintas consecuencias, también según la conducta del autor de la falta.
Por mi parte, le doy un voto de confianza, pero si hay una segunda vez, entonces quizá le dé la razón al anterior anónimo, de que no ha sido por error.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 09:36:43)
# 10
¿Cuanto ganan entre Cuenca y Rosario? ¿Que oposición aprobaron?

Ruf.
Por  Ruf.  (enviado  05/06/2012 @ 12:28:40)
# 11
Algunos que pesados son, solo viven del pasado para no ver el presente.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 12:35:27)
# 12
Dejad a Cuenca y Rosario de momento, ya saldrán, son como los casos de los hijos robados, los de las monjas y curas. Esos entraron por un pleno que lo aprobó en 1985 sin ninguna oposición ni méritos, para toda la vida.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 14:21:28)
# 13
¿Han cesado ya a la concejala de festejos?
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 16:10:20)
# 14
¿Y el alcalde de los 4 sueldos? conocido ya en toda España por los sueldos
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 16:11:19)
# 15


05 Junio

ULEG insta al alcalde de Leganés a que aplique al “caso Mic” la vara de medir que aplicó en la pasada legislatura

En el “caso Mic”, descubierto hace escasos días y que cada día ofrece novedades, está implicada Noemí Selas, la concejal de Deportes, Festejos y Participación Ciudadana, quien encargó al margen de la ley a la Editorial MIC la producción de una “revista oficial” y de programas promocionales dedicados a las Fiestas Patronales, así como la gestión de la contratación publicitaria de tal edición. A este escándalo se suma el inexplicable hecho de que la propia edil ejerciera de “comercial” de la Editorial MIC firmando de su puño y letra una carta con membrete y CIF del ayuntamiento que induce a pensar que se reclama un “diezmo” o un “impuesto revolucionario” en beneficio de tal empresa para “propiciar un mayor ambiente festivo”.

En la pasada legislatura, el entonces portavoz del PP y hoy alcalde, Jesús Gómez, exigió la dimisión o cese de los concejales en los asuntos bautizados como “Dardo”, “Toone”, “Alazar”…, asuntos que ponía en conocimiento de la Fiscalía, solicitaba comparecencias o instaba a la creación de comisiones de investigación. Unión por Leganés-ULEG pregunta al alcalde, Jesús Gómez, si con el bastón de mando se incluye en el kit una vara de medir las actuaciones políticas completamente distinta a la que blandía en la pasada legislatura.

La edil Selas, en un inútil y forzado gesto de pedir perdón por su error inexcusable donde se admite en un comunicado del propio gobierno del Ayuntamiento de Leganés su inexperiencia después de 5 años en el cargo y su excesivo celo a la hora de trabajar (entendemos que al margen de la ley), ha puesto a disposición del alcalde su cargo. “La pelota está en el tejado de D. Jesús. Nosotros no le vamos a decir lo que tiene que hacer. Los hechos podrían encajar en casi todos los tipos penales contra la administración pública que se recogen en el Código Penal. Sólo le instamos a que actúe con coherencia y con Justicia, que debe ser igual para todos, y que para no perder la menguante credibilidad que empieza a tener como máximo regidor de la ciudad, aplique la vara de medir con la que funcionaba hace poco más de un año, donde por hechos similares e incluso mucho menos graves y peor documentados, ponía a trabajar a toda máquina a la Fiscalía Anticorrupción, llovían las peticiones de cese o dimisiones, o instaba a que se pusieran en marcha comisiones de investigación o comparecencias”.

Desde Unión por Leganés-ULEG mostramos toda nuestra solidaridad en el plano personal por la concejal Selas, “pero exigimos que se depuren hasta el final las responsabilidades políticas por el “caso Mic”. Unas responsabilidades que empezamos a pensar que, ante la gravedad de los hechos y el silencio de D. Jesús, recaen en el propio alcalde, máximo responsable de Comunicación del ayuntamiento. Está en manos del sr. Gómez que este enorme escándalo no se lo lleve por delante. Debería aprender de lo sucedido en la pasada legislatura y el impacto que tiene perder el sentido de la realidad y de la conciencia política”.

Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 17:55:37)
# 16
Vaya morro el de Montoya. Pide en su blog la dimisión inmediata de la concejala Selas por supuesta prevaricación, mientras que a los suyos procesados por ese delito los propone para cargos de confianza.
A los que piden al alcalde que denuncie a su concejala, habría que recordarles que a ellos también les incumbe esa responsabilidad si creen que hay delito.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 19:20:50)
# 17
Dejar el tema de los sueldos. Yo quiero dejar de ser un Desatrao...

Todo lo demás: a mí plin...
Por  El 3 sueldos y aumentando...  (enviado  05/06/2012 @ 19:28:49)
# 18
Que esfuerzos tienen que hacer los PePeros para defender al Alcalde 4 sueldos.

Y ahora para defender a la concejala "conseguidora"
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 21:29:30)
# 19
No es defender al alcalde y a la concejala; es poner las cosas en su sitio, pues lo que hoy los montoyistas consideran un delito cometido por Noemí, era el pan nuestro de cada día en la etapa de Ráez y Montoya y con grandes perjuicios para el Ayuntamiento, y claro, eso era normal, porque, como decía Ráez, él estaba para aprovechar las oportunidades y facilitar que otros las aprovechasen también.
Que sea Montoya el que habla de prevaricación, cuando hace poco hizo una encendida defensa de todos los procesados de Cuadrifolio y propuso a Arroyo para cargo de confianza, es de traca total. En el caso de Cuadrifolio, según Montoya, no hay prevaricación, solo denuncias falsas.
De todas formas, Noemí ha sido la primera política de Leganés que se ha disculpado por un error y dado marcha atrás, así que algo hemos ganado, pues con Montoya, además de no disculparse, al día siguiente la hacían más gorda.
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 23:27:25)
# 20
En la etapa anterior ya os encargasteis de denunciar los supuestos delitos. Erais unos tipos muy rectos.

Lo cuestionable es poque ahora no los denunciais. ¿Porque son de los vuestros?

Ya se ha encargado ULEG de recordalos, los que enjuiciabais cuando estabais en la oposición.

Parecía que erais unos chicos buenos y en un año ya van varios ESCÁNDALOS.

Un alcalde que acapara sueldos. Seguro que si la presidencia de la comunidad de su portal estuviera retribuida la tendría.

Por cierto parece que no ha dicho toda la verdad.

La concejala de festejos dices que ha pedido perdón.

Pero porque la han pillado facilitando los ingresos a una empresa en concreto a costa del ayuntamiento.

No te recuerdo lo de otra concejala que la obligasteis a dimitir.

Tampoco te recuerdo lo de algunos cargos de confianza que colocan a sus familiares, de otros que colocan a familiares adjudicándoles contratos de EMSULE, de otros cargos que...

Vais muy rápidos y habeis aprendido enseguida. ¿O ya erais así?
Por  Anonimo  (enviado  05/06/2012 @ 23:43:18)
# 21
Él PP hasta hace un año era oposición y cumpliendo su cometido denunciaba los casos de corrupción. Yo me pregunto por qué PSOE-ULEG-IU no hace lo mismo si creen que Noemí ha cometido toda esa sarta de delitos que dice Montoya en su blog. La oposición cobra por controlar al gobierno y, mucho hablar en los blogs, pero no denuncian, aunque le piden al alcalde que sea él quien lo haga, que además de gobernar haga el papel de la oposición, presentando denuncias contra sus propios concejales. Si Jesús Gómez ya ha subsanado lo que no cumplía los requisitos y piensa que está todo resuelto, deberían ser los que creen que hay tantísimos delitos los que lleven a Noemí ante la justicia.
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 10:00:12)
# 22
Sea o no un error más o menos grave, esta muy claro que la Srta.Selas es de la cuerda del Sr.Alcalde y le ríe las gracias.
La ex concejala Montoro nunca fué de su agrado es más dudo mucho para incluirla en la lista, creo que está más que claro.
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 14:12:35)
# 23
El alcalde de Leganés cree que la polémica con la concejala de Festejos “se ha salido de madre”

Jesús Gómez ha asegurado que pedir el cese de la edil por encargar un programa de fiestas sin concurso público es “un exceso”. Por su parte Noemí Selas ha vuelto a pedir disculpas y asegura que firmó una carta “desafortunada”, en la que se pedía colaboración a empresas.
--------
Y lo de los 4 sueldos del alcalde, y de …

Por cierto, lo de este folleto y la “colaboración” de la concejala de festejos ¿no estará por medio el Cargo de Confianza EL CONSEGUIDO?
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 17:54:02)
# 24
Por los 4 sueldos, por mantener en su cargo a la concejala de festejos,

Alcalde ¡DI MI SIÓN!
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 18:07:24)
# 25
El asunto del programa de las fiestas no es que se haya salido de madre; es que Montoya y Atienza, especialmente, sacan de madre todo lo que haga el Ayuntamiento, y cualquier nimiedad les va a servir para acusar de prevaricación, malversación de fondos, etc. etc. Jesús Gómez debería saber que han iniciado una campaña como la que le hicieron antes de las elecciones con sus artículos y no van a parar, porque no se acostumbran a estar en la oposición.
Lo que tiene que hacer Noemí es dejar de pedir perdón, basta con disculparse una vez, no hace falta que esté dándose golpes de pecho todo el día, porque contribuye a alimentar la polémica y es lo que busca el montoyismo.
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 18:32:17)
# 26
Al anterior anónimo:

Lee el blog que os dedica ULEG y toma nota.

Alcalde ¡DI MI SIÓN!
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 18:47:24)
# 27
Joder, Jesús Gómez no da una a DERECHAS.

Ni los tuyos te apoyan.
------------
Elplural.com
El obispo de Getafe se decide a alertar contra Eurovegas y la “prostitución, blanqueo y porno” que traerá
L.A. | 06/junio/2012

Ante el silencio del presidente del Episcopado y arzobispo de Madrid, el cardenal Antonio María Rouco Varela, al menos una voz significativa de la Iglesia se ha levantado contra el proyecto de Eurovegas. Ha sido la del obispo de Getafe, quien ha alertado de que el juego "corrompe todo lo demás" y conlleva "prostitución, blanqueo y porno". Mientras, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, no se ha mostrado sorprendido por el descarte de Castellón y ha defefendido su región como la más idónea para "un proyecto de esa naturaleza".
Por  Anonimo  (enviado  06/06/2012 @ 20:48:36)
# 28
Como dice Josman en otro blog, Noemí Selas ha acertado en lo más y se ha equivocado en lo menos, por lo que el saldo de su gestión es positivo y posiblemente mejorará la gestión porque es capaz de rectificar y de aprender de sus errores. Así que, adelante, a aguantar el chaparrón, que todos estos enredos terminan por agotarse porque no dan mucho más de sí, y la procesión va por barrios.
Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 15:15:15)
# 29
La cuestión, la actitud de la concejala de festejos beneficiando a una empresa en concreto, es que va acabar en el JUZGADO.

¿Y si la empapelan?

El proceso va a durar un tiempo y no creo que el PP esté por aguantar el tirón.

Al alcalde le interesa que el lío de la concejala de festejos dure y dure porque así no se habla de sus sueldos y de lo que ha ocultado al pleno municipal. Pero ya saldrá.
Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 17:23:58)
# 30
Es bastante improbable que empapelen a Noemi por esta historia. Lo más que puede conseguir la oposición, según como cuenten la película, es que lleguen a citarla en el juzgado, para archivar inmediatamente después. La prevaricación exige que la resolución injusta se dicte a sabiendas de que lo es (en este caso no hay advertencia del secretario o interventor municipal como en Cuadrifolio) y que haya habido ánimo de lucro, para sí o terceros. Si rectifica inmediatamente, es evidente que no pretendía beneficiarse, ni hubiera actuado a la luz del día sabiendo que no era el procedimiento adecuado.
No es proporcionado el escándalo que está organizando la oposición por la dichosa carta, cuando tantas irregularidades se han perpetrado a conciencia por parte de PSOE-IU. ULEG, aunque no ha tenido responsabilidades de gobierno, tampoco está libre de pecado, porque ha metido la pata hasta el fondo posicionándose a favor de que continúen en el Ayuntamiento los interinos de las oposiciones amañadas, que podían estar en la calle si el gobierno contase con su abstención, no era necesario el voto a favor, lo que le cuesta a los vecinos bastante más que la carta de Noemí. También es bastante incoherente estar en contra de las oposiciones amañadas la anterior legislatura y en ésta decir que no se despide a nadie, y a los que han entrado por la puerta falsa, ni tocarlos.
Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 18:16:36)
# 31
Utlizando la técnica de Jesús Gómez en Cuadrifolio, esta señora estará empapelada, luego la justicia dirá.

Pero el calvario lo pasará, y llegará hasta el final del mandato del alcalde.

Por eso es mejor que dimita o la cesen.
Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 19:17:35)
# 32
No será probable que la "empapelen", pero sí que la citen como "imputada" y eso en este país es como ser culpable, por lo tanto ya podemos decir que ha cometido un delito, sin necesidad de ser juzgada.
Esta es la teoría de Jesús por lo que es aplicable en este caso también.
Efectivamente, no hay advertencia del secretario o interventor, sencillamente porque no se han enterado. Ni siquiera se les ha comunicado, se ha saltado todos los procedimientos legalmente establecidos.
¿Porqué sabes que no hay lucro? No lo hay porque no ha dado tiempo. ¿Estás seguro que la empresa no hubiera dado una comisión a Noemí para que se la repartiera con su asesor Diego Alhambra?
Porque, según se comenta todo este tema es obra de asesor Alhambra, que con el visto bueno del Alcalde se lo venden a Noemí y esta pica.
Las oposiciones "amañadas" como tú dices son tan legales como la Constitución. No han sido denunciadas y por tanto los jueces ni siquiera han tenido que pronunciarse.

Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 19:37:55)
# 33
Al lorito, ¿quieres decir que si Uleg se abstiene el Ilustrísimo Alcalde despedirá a los funcionarios que sacaron la plaza en las oposiciones que tú como "juez supremo" sentencias que fueron amañadas?.
Pues creo que sí lo haría y le pasaría lo mismo que con los de Legacóm, que los próximo se comerán el embolao y pagarán por ello y D. Jesús de rositas.
Por  Anonimo  (enviado  07/06/2012 @ 19:53:01)
# 34
Yo no sé si el PP se mantiene en el propósito de no hacer funcionarios de carrera a los interinos enchufados. Lo que digo es que si se lo propone, sale adelante con la abstención de ULEG. En diciembre, Illaregui dio marcha atrás porque tenía a los 15 de la oposición de acuerdo.
Las oposiciones para consolidar a los interinos, son legales según la opinión de los que las convocaron y para los beneficiados, como no podía esperarse otra cosa, pero para el PP, ULEG y muchos otros, fueron amañadas porque no está previsto en ninguna ley la consolidación de los interinos haciéndolos funcionarios de carrera. Pero el proceso selectivo no está terminado y siguen como interinos. Si el pleno al aprobar la plantilla de este año hubiera acordado amortizar las plazas cubiertas por interinos, a la vez o en varias tandas, se acababa con el enchufismo. En Getafe no consolidaron a todos los interinos que Castro pretendía hacer funcionarios de carrera, y no ha pasado nada, porque en Getafe UPyD votó en contra de la consolidación.
No compares los despidos de Legacom con los interinos. Los despidos hay que justificarlos y en Legacom todavía no hay sentencia, y ya se verá; en cambio, no hay obligación de hacer funcionarios a los que han entrado enchufados como interinos.
Por  Anonimo  (enviado  08/06/2012 @ 00:01:47)
# 35
Al anterior anónimo:

Lee el blog que os dedica ULEG y toma nota.

Alcalde ¡DI MI SIÓN!
Por  Anonimo  (enviado  08/06/2012 @ 00:07:53)
# 36
Qué obsesión tienen algunos con los interinos. Si tan enchufados están, que se impugnen las bases de las oposiciones. Pero el PP no lo ha hecho, así que no rabie y deje de desviar la atención, porque nada tiene que ver una decisión política, gustará más o menos, con una decisión al margen de la ley, absolutamente injustificable y patética, como la de mandar cartas pidiendo pasta a los empresarios para que se la den a una empresa a la que le has adjudicado a dedo el negocio de llevar las revistas patronales y la publicidad que se inserte en ellas.

Las disculpas no valen para nada, como no nos valdrían las disculpas de Roldán. Se ha de pagar políticamente por ello y luego veremos el alcance penal. Sólo faltaba que los políticos sólo respondieran ante el código penal y cuando lo diga la justicia, dentro de 20 años, como si no tuvieran que dar ejemplo o apechugar cuando te han pillado de una manera tan flagrante y se ha frustrado que la cosa vaya más adelante precisamente por la denuncia pública.

De todas maneras, señores del PP, así como juzguéis seréis juzgados, y comparado con vosotros en la pasada legislatura, los de la oposicón se están portando muy bien.
Por  Anonimo  (enviado  08/06/2012 @ 08:34:21)
# 37
Lo que faltaba por leer, que digan que la colocación de los enchufados solo es una decisión política, y que no hay que juzgarla.
Las disculpan no le valen a algunos, los mismos que no quieren que se hable del fraude de los interinos.
El colmo es que la carta de Noemí se compare con Roldán, y pedir responsabilidad política por un error subsanado en el acto y que a los procesados de Cuadrifolio, además de no reprocharle su conducta se, les quiera premiar con cargos de confianza.
Apañado va el actual gobierno si espera que la oposición de PSOE-IU lo juzgue con ecuanimidad, teniendo en cuenta que premiaron a Atienza con una concejalía por sus méritos como difamador en la campaña electoral.
Por  Anonimo  (enviado  08/06/2012 @ 09:24:02)
# 38
Ahhh Cuenca y Rosario ... Rosario y Cuenca
Por  Anonimo  (enviado  16/06/2012 @ 13:45:13)
Texto
Nombre/(en blanco aparecerá anónimo)
Número de seguridad

Por seguridad del sistema, inserte el número que se visualiza en la imagen, en el recuadro inferior


e-Mail / Link (si desea incluir estos datos en su comentario)


Atención
Sé cortés en tus comentarios