Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 95 Usuarios online

< noviembre 2017 >
L
M
X
J
V
S
D
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
     
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




20/11/2017 @ 10:46:56
Texto ejecutado en 16 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Archivos por mes (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológico.

Por Admin (del 27/08/2014 @ 21:09:04, en Gobierno Municipal, leer 1480 veces)

Nuevamente el gobierno local del PP vuelve a sacar el contrato de mantenimiento de zonas verdes y parques (1) (jardines) a contratación, después de innumerables irregularidades, modificaciones, anulaciones, rectificaciones, errores, dictámenes y resoluciones de tribunales.

(1), http://www.boe.es/boe/dias/2014/08/13/pdfs/BOE-B-2014-29671.pdf
Empezaron en el año 2012 planteando un pliego de condiciones para eliminar a la empresa que actualmente presta dichos servicios. Un empresa local de economía social y que ocupa a más de 150 trabajadores locales.
Claro que para el PP hablarles de empresas locales es hablarles de algo que no comparten, por muchas fotos que se hagan con algunos taberneros, ni defienden ni promociona a estos, y si no que se lo digan a los pequeños empresarios de gimnasios e instalaciones deportivas con el “regalito” de una parcela pública para un gimnasio privado o ahora el caso de esta empresa de mantenimiento de zonas verdes.
Nosotros ya hemos abordado esta cuestión en anteriores ocasiones:
http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/PliegoMantenimiento.pdf

ttp://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/contratoparques.pdf

http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/primer_gol.pdf

Pues vuelven otra vez con otro pliego de condiciones, esta vez corregido algunos de los aspectos que les había cuestionado algún tribunal.
El nuevo pliego de condiciones (2) , las normas por la que se regirán dicho contrato, vuelve a ser un calco del anterior anulado, solo modificado en algún aspecto que ya marcó el Tribunal Administrativo de la Contratación Pública y que nosotros habíamos indicado previamente.

(2). http://www.leganes.org/licitacion/fichaExpte.do?idExpediente=367&nivel=3
Pero este nuevo pliego de condiciones incorpora una modificación muy importante en cuanto al baremo de valoración de las ofertas presentadas por las empresas.
Un nuevo escándalo: incluyen cuestiones subjetivas para la adjudicación, es decir, podemos sospechar de intentar adjudicar este contrato de más de 30 M/€ (más de 5.000 millones de pesetas) a quien este gobierno quiera.
Claro que a costa de los puestos de trabajo, de la calidad del servicio y mucho nos tememos que al final terminará adjudicado a la empresa que ya todo el mundo sospecha.
Se introducen unos criterios de valoración, criterios que dependen de juicios de valor que serán valorados conforme a una memoria a presentar por los licitadores y valorados conforme al criterio único del/los que realicen el informe propuesta de adjudicación.
Darán 10 puntos a quien quieran, bajo una presunta legalidad. Y lo decimos así porque con casi toda seguridad es un aspecto sobre el que se tendrá que volver a pronunciar el Tribunal Administrativo de la Contratación Pública.
Es verdad que la ley admite en una licitación la existencia de criterios subjetivos, pero regula como se debe de evaluar y quienes deben evaluar. Es en esto donde este equipo de gobierno con su alcalde a la cabeza curva y dobla la ley.
La ley vigente: RDL 3/2011 del Texto Refundido, en su art. 150 regula el punto 2 párrafo 2 que Cuando en una licitación que se siga por un procedimiento abierto o restringido se atribuya a los criterios evaluables de forma automática por aplicación de fórmulas una ponderación inferior a la correspondiente a los criterios cuya cuantificación dependa de un juicio de valor, deberá constituirse un comité que cuente con un mínimo de tres miembros, formado por expertos no integrados en el órgano proponente del contrato y con cualificación apropiada, al que corresponderá realizar la evaluación de las ofertas conforme a estos últimos criterios, o encomendar esta evaluación a un organismo técnico especializado, debidamente identificado en los pliegos.
Pues es en esto en lo que ha curvado la ley valorando con 20 puntos con carácter objetivo cuando se tratan de obligaciones del contrato.
Así todos los licitadores obtendrían esos 20 puntos y, por tanto, no servirían para diferenciar la valoración de las propuestas. Su inclusión tiene una única justificación, que es aumentar el volumen de los criterios objetivos sobre los subjetivos; es decir aumentar los puntos objetivos para poder aumentar los puntos subjetivos.
En cuanto al criterio de precio, el pliego marca hasta 70 puntos, pero apenas va a suponer valor distintivo entre los licitadores, al recoger costes laborales y maquinaria; a no ser que algún licitador tenga en mente futuros despidos.
Es decir, serán los 10 puntos subjetivos los que decidirán el adjudicatario y todo con un único informe técnico y no con los de un comité de expertos como marca la ley.
Una más del PP antes de irse del gobierno para dejarlo todo bien atado. Y la oposición, como siempre, de vacaciones.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (5)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Páginas: 1