Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3
\\ Bienvenidos : Post
El Cuartel de la Guardia Civil cambia de fachada. ¿Tienen autorización?.
Los que paseen junto al cuartel de la Guardia Civil en la plaza de cuyo nombre no queremos acordarnos verán desde hace meses que se están llevando a cabo obras de rehabilitación.
No les queremos hablar de las aceras junto a dicho cuartel que las obras por entonces de EMSULE dejó prácticamente inutilizadas (no cabe un coche de bebe o carrito de la compra), ni tampoco de la dejación para ampliar la acera de la fachada del colegio de la monjas que el gobierno anterior acordó ante la chapuza que el entonces presidente de EMSULE realizó con el famoso túnel que inauguró con el presidente actual del Real Madrid, y que este gobierno ha decido dejar pasar.
Tampoco les queremos comentar la tardanza de las obras ya que si se lo proponen puede alcanzar en tardanza a la famosa biblioteca central que lleva a cabo este ayuntamiento y que se inició con el anterior gobierno.
Ni pretendemos recordar las oportunidades perdidas por parte de este ayuntamiento de reclamar y conseguir este equipamiento singular (cuartel de la Guardia Civil) para dotación social de Leganés. Intentos ha habido e incluso interpelaciones al Gobierno de la Nación.
Hubiera sido un gran acierto para esta ciudad haber conseguido este inmueble para destinarlo a equipamientos sociales, porque las obras de remodelación van encaminadas a rehabilitar el edificio para viviendas que bien se podrían haber llevado a cabo en otras dependencias de la institución o del Ministerio en Leganés.
El cambio de fachada
Queremos llamar su atención sobre el cambio de fachada del Cuartel de la Guardia Civil. El edificio, aunque no catalogado como bien a conservar, tenía una fachada singular con granito que lo hacía característico de la zona y en armonía con la fachada del edificio de la Plaza Mayor.
Pero han decidido que no tenía interés y con la desidia del ayuntamiento han facilitado que esta fachada sea suprimida debido a que sobre ella han proyectado un producto aislante que posteriormente revestirán.
Nos preguntamos:
¿Era necesaria su eliminación cuando era una fachada singular del escaso patrimonio arquitectónico de Leganés?
¿Tiene el consentimiento de la concejalía de Urbanismo?
¿Va a hacer algo al respecto el Aayuntamiento? ¿O será mejor no molestar de nuevo al Gobierno de la Nación?
Parece que en esta ciudad cada uno hace lo que quiere, bueno mejor dicho unos pocos.
Artículo 
Histórico
ImprimirEse edificio se construyó a finales de los cincuenta, principios de los sesenta del siglo pasado, y valores artísticos, no puede decirse que tenga muchos.
Tiene menos de un siglo y no está catalogado; por tanto, se puede modificar.
Antes de construirse la casa-cuartel, la guardia civil ocupaba un edificio en la c/Sol, esquina a c/Mesones y los dueños de esa casa, le donaron a la Guardia Civil una tierra en lo que entonces eran las eras de Leganés para que se construyese el cuartel, a cambio de que les dejasen libre la que tenían alquilada desde ante de la Guerra Civil. En la escritura de donación figura que el destino es para casa-cuartel, y la mejor forma de no tener problemas con los herederos de los donantes es no cambiar el fin y supongo que por eso la siguen destinando a viviendas. Creo que los herederos de los donantes no reclamarían si se modifica el destino, pero la posibilidad está ahí.
Tiene menos de un siglo y no está catalogado; por tanto, se puede modificar.
Antes de construirse la casa-cuartel, la guardia civil ocupaba un edificio en la c/Sol, esquina a c/Mesones y los dueños de esa casa, le donaron a la Guardia Civil una tierra en lo que entonces eran las eras de Leganés para que se construyese el cuartel, a cambio de que les dejasen libre la que tenían alquilada desde ante de la Guerra Civil. En la escritura de donación figura que el destino es para casa-cuartel, y la mejor forma de no tener problemas con los herederos de los donantes es no cambiar el fin y supongo que por eso la siguen destinando a viviendas. Creo que los herederos de los donantes no reclamarían si se modifica el destino, pero la posibilidad está ahí.
Por
Anonimo
(enviado 05/04/2010 @ 17:35:07)
Pues yo tenía entendido que la edificación era del siglo XII y que Calle ya estaba tramando derribarla
Por
Anonimo
(enviado 05/04/2010 @ 18:08:00)
Si Calle dice que es del siglo XX, esta vez es verdad. Exactamente no lo recuerdo, pero tiene entre cincuenta y sesenta años, no más. No puede considerarse patrimonio histórico, ni tiene valores artísticos, así que no hay razones para que el Ayuntamiento imponga limitaciones de ningún tipo.
Esta casa es propiedad del Estado, así que Calle no tiene nada que decir, más que conceder la licencia de obras para llevar a cabo la reforma que están haciendo.
Sé que el Ayuntamiento intentó que los donantes del terreno(hará diez o quince años que fallecieron) facilitasen la cesión por el Estado al Ayuntamiento, haciendo alguna renuncia, pero no quisieron. Una vez fallecidos los donantes, la revocación por incumplimiento de la donación por parte de los herederos de los donantes no sería tan fácil.
El cuartel no tiene nada que ver con otros casos de destrucción del patrimonio histórico, aparte de que en este caso es una propiedad del Estado, no hay especuladores del suelo por medio.
Esta casa es propiedad del Estado, así que Calle no tiene nada que decir, más que conceder la licencia de obras para llevar a cabo la reforma que están haciendo.
Sé que el Ayuntamiento intentó que los donantes del terreno(hará diez o quince años que fallecieron) facilitasen la cesión por el Estado al Ayuntamiento, haciendo alguna renuncia, pero no quisieron. Una vez fallecidos los donantes, la revocación por incumplimiento de la donación por parte de los herederos de los donantes no sería tan fácil.
El cuartel no tiene nada que ver con otros casos de destrucción del patrimonio histórico, aparte de que en este caso es una propiedad del Estado, no hay especuladores del suelo por medio.
Por
Anonimo
(enviado 05/04/2010 @ 19:29:40)
Nadie ha dicho que sea patrimonio histórico, no estamos ante la Ermita de la Mora que estaba protegida por la Ley del Suelo actual.
El Cuartel tenía una fachada singular, que hacía destacable el edificio en la zona centro de Leganés.
Lo que se plantea el post es si tenía la correspondiente licencia y si se ha reparado sobre la intención de eliminar la fachada.
Se podría haber evitado, hay otras soluciones para que no dañen el poco patrimonio arquitectónico de la ciudad.
¿Tenía la preceptiva licencia?
¿Alguien sopesa el cumplimiento de las normas urbanísticas?
¿Se podría haber evitado?
¿No tienen la sensación de que en Leganés cada uno hace lo que le viene en gana?
Hagalo usted y verá lo que le pasa, aparecerá la policiá local y levantará el acta correspondiente previa a la sanción.
El Cuartel tenía una fachada singular, que hacía destacable el edificio en la zona centro de Leganés.
Lo que se plantea el post es si tenía la correspondiente licencia y si se ha reparado sobre la intención de eliminar la fachada.
Se podría haber evitado, hay otras soluciones para que no dañen el poco patrimonio arquitectónico de la ciudad.
¿Tenía la preceptiva licencia?
¿Alguien sopesa el cumplimiento de las normas urbanísticas?
¿Se podría haber evitado?
¿No tienen la sensación de que en Leganés cada uno hace lo que le viene en gana?
Hagalo usted y verá lo que le pasa, aparecerá la policiá local y levantará el acta correspondiente previa a la sanción.
Por
Anonimo
(enviado 05/04/2010 @ 20:49:41)
En Leganés hacen lo que le da la gana los especuladores del suelo.
El cuartel no está considerado un edificio singular, sometido a ningún tipo de protección. Que tenga una fachada distinta, adaptada al uso de cuartel, no quiere decir que sea un edificio singular. Para considerar singular un edificio moderno tiene que tener unos valores arquitectónicos que lo hagan digno de conservarse y eso lo tienen que decir los expertos municipales. Creo que, por el hecho de ser de granito y que el Ayuntamiento también es de ese material no es razón suficiente para declarar edificio singular el cuartel. Se valoran otras cuestiones.
Si no está catalogado el edificio, el Estado, como cualquier otro propietario está en su derecho de cambiar la fachada para adaptarlo al uso que le vayan a dar. Es razonable que quieran darle alguna utilidad, una vez que ya no sirve como cuartel. Si las obras que están haciendo no van en contra de las ordenanzas urbanísticas ¿por qué no van a poder hacerlas?
Me parece que hay muchos partidarios del intervencionismo municipal en cuestiones sin importancia, como la modificación de la fachada del cuartel; sin embargo, hacen un barrio en la mitad del campo en suelo no urbanizable y piden que se modifiquen los términos municipales de Leganés y Fuenlabrada para que el infractor no tenga que pagar multas.
Desconozco si han pedido licencia, (aunque es frecuente que entre las Administraciones no se exijan licencias) pero, en cualquier caso, las obras serían legalizables. Entonces, ¿cuál es el problema?
Creo que de todas las actuaciones de Calle, es de las pocas que se salvan.
El cuartel no está considerado un edificio singular, sometido a ningún tipo de protección. Que tenga una fachada distinta, adaptada al uso de cuartel, no quiere decir que sea un edificio singular. Para considerar singular un edificio moderno tiene que tener unos valores arquitectónicos que lo hagan digno de conservarse y eso lo tienen que decir los expertos municipales. Creo que, por el hecho de ser de granito y que el Ayuntamiento también es de ese material no es razón suficiente para declarar edificio singular el cuartel. Se valoran otras cuestiones.
Si no está catalogado el edificio, el Estado, como cualquier otro propietario está en su derecho de cambiar la fachada para adaptarlo al uso que le vayan a dar. Es razonable que quieran darle alguna utilidad, una vez que ya no sirve como cuartel. Si las obras que están haciendo no van en contra de las ordenanzas urbanísticas ¿por qué no van a poder hacerlas?
Me parece que hay muchos partidarios del intervencionismo municipal en cuestiones sin importancia, como la modificación de la fachada del cuartel; sin embargo, hacen un barrio en la mitad del campo en suelo no urbanizable y piden que se modifiquen los términos municipales de Leganés y Fuenlabrada para que el infractor no tenga que pagar multas.
Desconozco si han pedido licencia, (aunque es frecuente que entre las Administraciones no se exijan licencias) pero, en cualquier caso, las obras serían legalizables. Entonces, ¿cuál es el problema?
Creo que de todas las actuaciones de Calle, es de las pocas que se salvan.
Por
Anonimo
(enviado 05/04/2010 @ 22:08:58)
No te molestes en explicar a Cuenca y Maroto si se puede modificar o no la fachada, a estos les da lo mismo, solo les interesa manchar cualquier posible actuación que se relaciones con urbanismo o con los gobernantes. si ellos dicen que es un edificio singular, opues que se lo crean, igual que ahora defienden el valor histórico de una ermita desaparecida no se sabe cuando y que ellos no se preocuparon de catalogar nunca, porque no existía, pero ahora la han destruido, demolido, derribado, esquilmado, los de IU, sus grandes enemigos y los malos malísimos. cuando por la mañana se levanta el ex senador y se acuerda que tiene que ir al sótano a trabajar habiendo sido lo que fue, le sube tanto la adrenalina y el cabreo de sentirse un don nadie que tiene que arremeter contra los que le han cerrado el paso, y busca continuamente donde meter el dedo. El caso es levantar sospechas continuas sobre los demás, entre otras cosas, para tapar todas sus verguenzas y actuaciones pasadas.
Por
Anonimo
(enviado 06/04/2010 @ 11:18:57)
Aunque en el caso del cuartel de la Guardia Civil a primera vista no parece que haya irregularidades, sí hay bastantes motivos de sospecha para cuestionar el trabajo de IU tanto en Urbanismo como en Industrias. Porque Calle sí ha esquilmado el patrimonio histórico, sí se ha derribado una ermita histórica, y el culpable de que haya desaparecido es el que miró para otro lado para facilitar la demolición, que no quieran echar la culpa al que no la catalogó oficialmente. El colmo del descaro y el cinismo es que, sabiendo que la ermita de la Mora era una edificación a conservar, Calle ayude a la demolición justificándose en que en el PGOU no figura como protegida. La razón para cuidar los monumentos históricos no es que aparezcan en una lista en el PGOU, sino porque es un patrimonio histórico colectivo que nos pertenece y debemos conservarlo para generaciones futuras. La falta de catalogación como edificio a conservar es la excusa que se buscó Calle para arrasar un monumento; la ermita no desapareció por la falta de catalogación, sino por los que ayudaron desde urbanismo a que el dueño del terreno la hiciera desaparecer.
Si hay que reprocharle algo a los CxC es que le den importancia a asuntos como la reforma del cuartel que realmente no la tienen, dándoles el mismo tratamiento que a casos gravísimos (desde el punto de vista de la conservación del patrimonio histórico, claro está, no para los especuladores y sus cómplices políticos) como la destrucción
de la ermita de la Mora. Porque, como estamos viendo, si se le da importancia a lo que no tiene, enseguida salen voces interesadas haciendo lo contrario, que es quitarle importancia a lo que es muy grave como la destrucción de patrimonio histórico en beneficio del urbanismo salvaje y depredador, que es lo que se hace desde la Delegación de Urbanismo.
Si hay que reprocharle algo a los CxC es que le den importancia a asuntos como la reforma del cuartel que realmente no la tienen, dándoles el mismo tratamiento que a casos gravísimos (desde el punto de vista de la conservación del patrimonio histórico, claro está, no para los especuladores y sus cómplices políticos) como la destrucción
de la ermita de la Mora. Porque, como estamos viendo, si se le da importancia a lo que no tiene, enseguida salen voces interesadas haciendo lo contrario, que es quitarle importancia a lo que es muy grave como la destrucción de patrimonio histórico en beneficio del urbanismo salvaje y depredador, que es lo que se hace desde la Delegación de Urbanismo.
Por
Anonimo
(enviado 06/04/2010 @ 12:46:37)
Por si me lo censuran en el PP, he puesto este comentario que dejo aquí sobre el tema de La Cubierta:
Jesús, no te autoescribas comentarios para justificar tus historias con Julio Torres y los empresarios del círculo de Florentino y Esperanza AGuirre.
Con el tema Gúrtel no está la cosa como para dar armas al PSOE-IU en LEganés. No seas tan torpe. De este rollo de la cubierta no sacarás nada bueno, absolutamente nada bueno, al menos políticamente, otra cosa es si hay mordidas y "relojes o bolsos loewe".
Jesús, no te autoescribas comentarios para justificar tus historias con Julio Torres y los empresarios del círculo de Florentino y Esperanza AGuirre.
Con el tema Gúrtel no está la cosa como para dar armas al PSOE-IU en LEganés. No seas tan torpe. De este rollo de la cubierta no sacarás nada bueno, absolutamente nada bueno, al menos políticamente, otra cosa es si hay mordidas y "relojes o bolsos loewe".
Por
Loewe y La Cubierta
(enviado 06/04/2010 @ 21:56:20)
Cuidado los de Izquierda Hundida haciendo un homenaje a Aminatur si cuando estuvo en huelga de hambre no fueron capaces de solidarizarse con ella, aunque solo fuera con una resolucion del Pleno Municipal o de un comunicado de la organizacion de Calle-Castejon.
Y ahora vienen a entregarle la medalla. Oportunistas de pacotilla. TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC
Y ahora vienen a entregarle la medalla. Oportunistas de pacotilla. TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC, TI, TAC, TIC, TAC
Por
Anonimo
(enviado 08/04/2010 @ 15:45:18)
Para hacerse Calle la foto de campaña.
A los ladrilleros les gustará más la que se hizo y promoción con Florentino.
A los ladrilleros les gustará más la que se hizo y promoción con Florentino.
Por
Anonimo
(enviado 08/04/2010 @ 23:12:50)
Para oportunismo el ex-senador Cuenca. Por si alguien no lo sabe él fúe el primero que trajo a Florentino a inaugurar una plaza en Zarza con el nombre de Real Madrid. En aquel momento se estaba discutiendo la recalificación de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid y Cuenca quiso apuntarse un tanto para la negociación y posiblemente para ganarse entradas gratis al futbol. algo sacó, pero no lo suficiente, luego su señora hizo un convenio con el Atletico o de Madrid pzara colocar a la niña en el equipo femenino, tampoco ha triunfado. el remate es que ayer Cuenca y el tonto de Maroto fueron a saludar a Aminetu al Besteiro,sería para ofrrecerle su blog, pero el acto fue en el Saramago. Van de oca a oca, vaya par de esperpentos.
Por
Anonimo
(enviado 09/04/2010 @ 11:32:03)
http://www.larazon.es/noticia/6669-el-alcalde-de-leganes-condenado-otra-vez-por-manipular-informacion
Por
manolo cruzcampos
(enviado 09/04/2010 @ 11:40:44)
Aminetu no estuvo en el Besteiro, eso demuestra, entre otras cosas, que el penúltimo anónimo miente e intoxica.
Será de los que cobran de Calle-IU...
Será de los que cobran de Calle-IU...
Por
Anonimo
(enviado 09/04/2010 @ 12:13:37)
Aunque si estuvo no hubiera pasado nada, los de CxC han tenido más compromiso con la lucha de Aminetu que Calle.
Ellos desde el primier momento lo pusieron en su Web y Calle planteó una moción cuando le dejó Montoya y cuando ya había finalizado la huelga de Aminetu.
Ahora hace esto para hacerse la foto para la campaña, saldrá en tantas fotos con el ladrillero que almenos la gente conocerá más a Aminetu.
Ellos desde el primier momento lo pusieron en su Web y Calle planteó una moción cuando le dejó Montoya y cuando ya había finalizado la huelga de Aminetu.
Ahora hace esto para hacerse la foto para la campaña, saldrá en tantas fotos con el ladrillero que almenos la gente conocerá más a Aminetu.
Por
Anonimo
(enviado 09/04/2010 @ 12:40:36)
Cuenca fue a Lanzarote a enseñarle su Web y dejo allí a su señora y al lelo de Maroto. desde entonces está desorientado, le quisieron cambiar a su dama por un camello, por eso se equivocó de sitio en el acto y se fue al Bestiero. Lo que hace el sótano y el vino.
Por
Anonimo
(enviado 09/04/2010 @ 22:03:26)
Pués ya sería feo el camello para ofertarlo a cambio ese cardo.
Por
el de la moto
(enviado 10/04/2010 @ 14:26:37)
Que acto el del otro día...
Pero no fue igual que el homenaje a mi suegro, ese si que fue un acto. Con lo que ha significado para mi, mi suegro.
Como me hizo de facil la vida...
La Rubia
Pero no fue igual que el homenaje a mi suegro, ese si que fue un acto. Con lo que ha significado para mi, mi suegro.
Como me hizo de facil la vida...
La Rubia
Por
Anonimo
(enviado 10/04/2010 @ 18:41:07)
“El jueves todos a Madrid” dice el Alcalde del Leganés".
Montoya que coja a sus cargos de confianza, a la comparsa de IU y a la Virgi y caminen juntos.
Hay que tener morro, no cumple sus obligaciones y exige a los demás.
Primero hay que dar ejemplo, sino nadie te creerá.
Montoya que coja a sus cargos de confianza, a la comparsa de IU y a la Virgi y caminen juntos.
Hay que tener morro, no cumple sus obligaciones y exige a los demás.
Primero hay que dar ejemplo, sino nadie te creerá.
Por
Anonimo
(enviado 11/04/2010 @ 17:53:52)
en la noticia de la razon que propone el anonimo trece dice entre otras cosas lo siguiente
Por ello, la Justicia obligó a la empresa municipal a volver a realizar un nuevo video en el que se emitieran las «declaraciones, versión y argumentos del concejal Carlos Delgado, junto a los punto del vídeo vinculados con las acusaciones del concejal Raúl Calle (PSOE)
¿ya se ha pasado al PSOE el calle?
que tiio no ha esperado ni ha as proximas elecciones.
Raulito ¿tan mal lo ves?
Por ello, la Justicia obligó a la empresa municipal a volver a realizar un nuevo video en el que se emitieran las «declaraciones, versión y argumentos del concejal Carlos Delgado, junto a los punto del vídeo vinculados con las acusaciones del concejal Raúl Calle (PSOE)
¿ya se ha pasado al PSOE el calle?
que tiio no ha esperado ni ha as proximas elecciones.
Raulito ¿tan mal lo ves?
Por
Anonimo
(enviado 13/04/2010 @ 09:44:44)
Estoy viendo que ninguno de vosotros tiene mucha idea de qué es el cuartel, salvo quizá el anónimo 2, pero se equivoca en cuanto a la propiedad de los terrenos cedidos para casa cuartel. El terreno en cuestión pertenecía a los padres de Don Narciso Eugenio Cuadrado Álvarez quien había emigrado al norte de África mucho antes de la guerra. A la muerte de los padres y tras el reparto de la herencia con su hermana, a ÉL le tocó ese terreno y los colindantes. Pero en su ausencia su hermana los cedió SIN SU PERMISO para que la guardia civil construyese una casa cuartel. A su retorno de África, Don Eugenio, que no apreciaba demasiado a la guardia civil, se encontró a tan molestos vecinos e intentó recuperar su bien. No hay que decir que fue en vano. Al final, la guardia civil se quedó con los terrenos con la condición de que siempre, siempre se dediquen a casa cuartel. Tengo que decir que los heredero de Don Eugenio nunca dejarán que ese edificio tenga otro empleo. El día que eso ocurra, el edificio con el solar sobre el que está construido, volverá a sus legítimos dueños, es decir a los herederos de Don Narciso Eugenio Cuadado Álvarez. Y espero que eso ocurra muy pronto.
Por
Anonimo
(enviado 17/06/2010 @ 17:17:06)
[https://forumdewasa.ornop.org forum dewasa online
Por
Henrietta
(enviado 03/02/2024 @ 21:25:50)
Atención
Sé cortés en tus comentarios
Sé cortés en tus comentarios