Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3
\\ Bienvenidos : Post
¿Nos ha dicho el alcalde del PP toda la verdad sobre su vivienda de protección oficial en Vallecas?
Por Admin (del 26/06/2012 @ 09:27:27, en Actualidad, leer 3223 veces)
Reiteramos que el alcalde del PP, inmisericorde con los más débiles, percibe 110.860€ al año (18,5 millones de pesetas)
En la celebración del pleno municipal del 31 de mayo del presente año el ultraliberal radical de derechas, ex jefe de opinión de “Libertad Digital” y alcalde del PP en el municipio no dijo toda la verdad sobre su vivienda de protección oficial en Vallecas y obvió pronunciarse sobre la actividad de su empresa editorial. Este alcalde inmisericorde con los más débiles del municipio cobra 18,5 millones de pesetas.
Tiene en propiedad una vivienda de protección oficial ocupada y no parece que por él
El alcalde reconoció que es propietario de una vivienda de protección oficial en Vallecas y también es propietario de una casa en Leganés con una hipoteca de 300.000 euros, curiosamente de Caja Madrid. Jesús Gómez se mostró a la defensiva sobre el piso protegido: “Ni lo he vendido ni he hecho nada con él que me prohíba la ley”, aseguró en el pleno municipal.
¿En qué municipio está empadronado el alcalde?
Pero esas no son las noticias que tiene CXC. Según nos consta la vivienda de protección oficial de Vallecas la tiene ocupada y no sabemos si por esto percibe algunos ingresos más o menos abultados, pero en definitiva otro posible ingreso del alcalde de Leganés. Como es preceptivo Jesús Gómez consta que vive en esa vivienda porque su nombre aparece en el buzón de su portal del barrio de Vallecas. ¿Pero si vive en la Avda de Fuenlabrada de Leganés y no tiene el don de la ubicuidad, es imposible que se referencie en dos domicilios a la vez? Llegado este momento hay que preguntarse ¿En qué municipio está empadronado el alcalde?
¿Esta situación la permite la Ley? ¿Está el alcalde infringiendo las normas referentes a la vivienda protegida?
El alcalde del PP tiene muchas preguntas por responder sobre su vivienda de protección oficial en Vallecas
Con frases tipo "no vayas a quitar mi nombre del buzón que la liamos, eh?", mucha gente utiliza este tipo de artilugio para obtener rentas de las viviendas de protección oficial. La vivienda que posee el alcalde de los cuatro sueldos en el barrio madrileño de Vallecas está calificada como Vivienda de Protección Oficial de Promoción Privada, siendo afectada por las prohibiciones y limitaciones del régimen jurídico que regula tal vivienda, por un plazo de 30 años.
La legalidad vigente establece que las viviendas de protección oficial deben destinarse a residencia habitual de los propietarios u ocupantes. Lo que es evidente es que el alcalde de Leganés no vive en la vivienda de protección oficial de Vallecas.
Algunas interrogantes:
Si no vive en la vivienda de protección oficial ¿qué hace para cumplir con la normativa que regulan dichas viviendas?
¿Está ocupada dicha vivienda?
¿Está desocupada o vacía?
¿La tiene arrendada?
¿Obtiene ingresos por dicha vivienda?
La no ocupación de la vivienda de protección oficial y/o el destino a otro uso del establecido por la normativa legal vigente puede suponer una infracción de las normas que regulan el régimen de viviendas de protección oficial calificada como grave -no dedicar la vivienda a domicilio habitual y permanente-, o muy grave -no destinar las viviendas protegidas a domicilio habitual y permanente-.
Su piso de protección oficial en Vallecas es también la sede de una empresa. Su empresa editorial “Hoja Perenne”
Ha editado cuatro libros y su sede social se encontraba anteriormente y actualmente en el domicilio particular de Vallecas que habitaba el alcalde de Leganés antes de venir de paracaidista político a la ciudad. Nos preguntamos si una vivienda social, en la que se tiene la obligación de vivir en ella, puede ser la sede social de una empresa privada y en este caso una editorial. ¿Es una actividad que permite la Ley para las viviendas de protección? Son muchas preguntas e interrogantes que tenemos y que alguien tiene que responder por ello. ¿Cabria la posibilidad de denunciar estos hechos: que una vivienda de protección social haya servido para sede social de una empresa privada?
Es editor y publicista de la brunete militar mediática, la prensa digital más reaccionaria del país
La mitad de sus libros editados (dos) fueron para que el equipo de periodistas y colaboradores de LIBERTAD DIGITAL, liderado por Federico Jiménez Losantos, fundador y editor de este periódico digital, dieran a conocer su pensamiento. Es, por tanto, el editor y publicista de la prensa digital más reaccionaria del país perteneciente a esa brunete militar mediática cuyo objetivo cada día es socavar los cimientos de la democracia.
Artículo 
Histórico
ImprimirToda esta información la han tenido que facilitar los mismos del PP.
Jesús Gómez tiene el problema en su propio casa. ¿O en su propio gobierno?
Jesús Gómez tiene el problema en su propio casa. ¿O en su propio gobierno?
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 15:51:41)
Si yo fuera Jesús me moría de la vergüenza...Un "liberal" que no desaprovecha la ocasión para vivir de lo público. Está tardando en dimitir.
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 16:43:55)
No dejo de sorprenderme.
¿Aún hay más de Jesús Gómez?
¿Aún hay más de Jesús Gómez?
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 16:50:36)
Y con lo que se está conociendo ¿Que hace la oposición?
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 16:59:32)
el que filtra todo es el concejal de patrimonio, tiene que tener en su casa una filmoteca de grabaciones mas grande que las de la cia y luego las utiliza segun le conviene
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 18:22:48)
¡Qué obsesión con las casas y los ingresos de Jesús Gómez! Lo vuestro ya es enfermizo, y precisamente con el alcalde más legal que ha tenido Leganés. Si tan ilegal os parece todo lo que hace, denunciad de una vez ya y dejaros de tanta historia.
Creo que confundís las viviendas de promoción pública con las de protección oficial, de promoción privada, que se pueden alquilar. Pero si os informáis adecuadamente, ya no se puede difamar, ¿verdad? y hay que procurar mantener viva la sospecha toda la legislatura, para desgastar al equipo de gobierno.
Me recuerda a esos que se obsesionan en mirar a un punto y terminan viendo una mosca, y si hay una mosca es porque debajo tiene que haber m****a y, al final, encuentran m****a. Siempre revolcándose en el lodo.
Creo que confundís las viviendas de promoción pública con las de protección oficial, de promoción privada, que se pueden alquilar. Pero si os informáis adecuadamente, ya no se puede difamar, ¿verdad? y hay que procurar mantener viva la sospecha toda la legislatura, para desgastar al equipo de gobierno.
Me recuerda a esos que se obsesionan en mirar a un punto y terminan viendo una mosca, y si hay una mosca es porque debajo tiene que haber m****a y, al final, encuentran m****a. Siempre revolcándose en el lodo.
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 21:14:22)
Al anterior anónimo, el enamorado del alcalde o el asalariado de este, que es lo mismo.
¿Hay más cosas por salir?
¿Hay más cosas por salir?
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 22:17:44)
Algunos del PP se están vengando de Jesús Gómez y están contando de todo.
Paciencia, dosifiquemos.
Paciencia, dosifiquemos.
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 22:39:56)
Pues diseño al concejal mas gordo de la corporación, porque madre mía con el elemento
Por
Anonimo
(enviado 26/06/2012 @ 23:17:12)
No veo que saquen ninguna novedad, pues siempre están dándole vueltas a lo mismo.
Que cobra por ser alcalde y diputado regional; igual que tantos otros, de otros sitios y del propio Leganés, como el mismo Montoya, que cobra de una empresa privada, del Ayuntamiento, de la Carlos III y como consejero de Bankia.
Lo de la casa de protección oficial de Vallecas es ridículo ¿dónde está la ilegalidad? No hay ningún indicio de que la casa que ha comprado en Leganés tenga origen ilícito. No hace mucho Ráez decía que es normal tener cinco pisos, y quien no los tuviera después de toda la vida currando es un "desastrao". Jesús Gómez ya ha está en la segunda mitad de la vida laboral y se ha embarcado en comprar un piso en Leganés sin haber vendido el primero, así que en la escala de Ráez todavía sería un "desastrao".
Que cobra por ser alcalde y diputado regional; igual que tantos otros, de otros sitios y del propio Leganés, como el mismo Montoya, que cobra de una empresa privada, del Ayuntamiento, de la Carlos III y como consejero de Bankia.
Lo de la casa de protección oficial de Vallecas es ridículo ¿dónde está la ilegalidad? No hay ningún indicio de que la casa que ha comprado en Leganés tenga origen ilícito. No hace mucho Ráez decía que es normal tener cinco pisos, y quien no los tuviera después de toda la vida currando es un "desastrao". Jesús Gómez ya ha está en la segunda mitad de la vida laboral y se ha embarcado en comprar un piso en Leganés sin haber vendido el primero, así que en la escala de Ráez todavía sería un "desastrao".
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 09:45:40)
El anterior anónimo nunca ve nada, está tan enamorado o tan pagado que esto no deja ver.
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 22:05:20)
Si es ilegal, al Juzgado. Si no lo es, mejor es no difamar.
Cuando el PP estuvo en la oposición, ante cuanta historia olía a delito, lo puso en conocimiento de los Juzgados, y por ahí están las denuncias dando vueltas.
Si tan claro lo tienen Ciudadanos por el cambio, pues eso, al Juzgado.
Cuando el PP estuvo en la oposición, ante cuanta historia olía a delito, lo puso en conocimiento de los Juzgados, y por ahí están las denuncias dando vueltas.
Si tan claro lo tienen Ciudadanos por el cambio, pues eso, al Juzgado.
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 22:22:03)
Y quien te dice que no están los asuntos en el Juzgado:
Lo de la concejala de fiestas.
Lo de los sueldos incompatibles.
Lo de la vivienda protegida.
Etc
Lo de la concejala de fiestas.
Lo de los sueldos incompatibles.
Lo de la vivienda protegida.
Etc
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 22:39:19)
La sanción por tener la vivienda protegida alquilada es una pasta.
Le aplicará la sanción la Comunidad de Madrid que es la competente en el asunto. o como es del PP mirarán para otro lado.
Le aplicará la sanción la Comunidad de Madrid que es la competente en el asunto. o como es del PP mirarán para otro lado.
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 22:40:42)
He estado viendo el buzón de la casa de Vallecas y figura Jesús y dos personas más.
Por
Anonimo
(enviado 27/06/2012 @ 22:41:31)
Parece que se están poniendo muy impacientes los nostálgicos de la corrupción de las etapas de Ráez y Montoya y que inician una campaña contra los que más les molestan del equipo de gobierno actual, como Jesús Gómez y Recuenco.
No son solamente los CxC; también Alcaína, discípulo aventajado de Montero, empieza con cartas abiertas contra el que llaman paracaidista, y que le publica ULEG al "destacado empresario".
Pronto veremos a los CxC pedir que sea el Ayuntamiento quien pague la urbanización de Poza del Agua, porque los paracaidistas quieren que en Leganés se cumpla la ley y paguen los propietarios.
No son solamente los CxC; también Alcaína, discípulo aventajado de Montero, empieza con cartas abiertas contra el que llaman paracaidista, y que le publica ULEG al "destacado empresario".
Pronto veremos a los CxC pedir que sea el Ayuntamiento quien pague la urbanización de Poza del Agua, porque los paracaidistas quieren que en Leganés se cumpla la ley y paguen los propietarios.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 10:00:51)
No el Ayuntamiento no, tendrá que ser Emsule el que pague al menos la parte que le corresponde por las parcelas de las que es propietario.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 17:45:16)
Alcaina y todos aquellos que hicieron su agosto no quieren perder su puesto. Pero las cosas ya no son como antes: Ni hay voluntad política de"colaborar" con ciertos empresarios, ni la situación económica es propicia. Se os acabó el chollo. A trabajar como el que más.
Y en cuanto a que ya están interpuestas las denuncias, estupendo. Ya sabremos el resultado. El tiempo es el único que no perdona.
Y en cuanto a que ya están interpuestas las denuncias, estupendo. Ya sabremos el resultado. El tiempo es el único que no perdona.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 20:27:42)
Lo del pago por parte de EMSULE para el desvío de la línea de alta tensión en el PP-5 va a ser analizado e investigado.
Es una bajada de pantalones del ayuntamiento a los responsables de la Junta de Compensación.
Responsabilidades a los que aceptaron la cesión de las parcelas municipales bajo la línea de alta tensión. Los que lo aceptaron son merecedores de calificarlos de gilipoyas o de favorecedores de los intereses privados.
Ahora paga el ayuntamiento a través de EMSULE.
Es una bajada de pantalones del ayuntamiento a los responsables de la Junta de Compensación.
Responsabilidades a los que aceptaron la cesión de las parcelas municipales bajo la línea de alta tensión. Los que lo aceptaron son merecedores de calificarlos de gilipoyas o de favorecedores de los intereses privados.
Ahora paga el ayuntamiento a través de EMSULE.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 22:32:08)
Lo de la consulta popular para decidir cual debe ser el sueldo del alcalde y de los concejales, debería abarcar a los 4 sueldos del alcalde y al posible fraude sobre la vivienda protegida.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 22:36:07)
El ayuntamiento instalará una pantalla gigante en la Plaza Mayor para ver la final de la Eurocopa.
Así paga la del sábado que instalaron los de la feria de la tapa.
Los ciudadanos pagaremos las dos, un pastón.
Así paga la del sábado que instalaron los de la feria de la tapa.
Los ciudadanos pagaremos las dos, un pastón.
Por
Anonimo
(enviado 28/06/2012 @ 22:52:02)
Eso de que Emsule tiene que pagar la retirada de la línea de alta tensión porque pasa por encima de las parecelas cedidas a Emsule es una de tantas ingeniosidades de la Junta de Compensación para quitarse responsabilidades y que con Calle en Urbanismo pensaban que lo tenían hecho, porque Calle propondría lo que le dijese Montero y con el voto de PSOE-IU se aprobaría. Pero ahora en Urbanismo está Recuenco que tiene un criterio formado sobre las cosas y Montero no puede irle con las milongas con las que llevaba a Calle a su terreno.
Lo único cierto es que la retirada de la línea de alta tensión es responsabilidad de todos propietarios de la unidad de actuación, como como cualquier otra carga, en proporción a su participación en la junta, pase la línea de alta tensión por donde sea. Si los de la junta se atreven a plantear que los gastos de la retirada de la línea de alta tensión son de cuenta del que las tiene encima de su parcela, no quiero pensar en la cantidad de pufos que le habrán colado al Ayuntamiento durante el idilio PSOE-IU-Montero.
Más milongas de la junta de compensación, no, por favor, que ya no están Calle y Montoya en el gobierno.
Lo único cierto es que la retirada de la línea de alta tensión es responsabilidad de todos propietarios de la unidad de actuación, como como cualquier otra carga, en proporción a su participación en la junta, pase la línea de alta tensión por donde sea. Si los de la junta se atreven a plantear que los gastos de la retirada de la línea de alta tensión son de cuenta del que las tiene encima de su parcela, no quiero pensar en la cantidad de pufos que le habrán colado al Ayuntamiento durante el idilio PSOE-IU-Montero.
Más milongas de la junta de compensación, no, por favor, que ya no están Calle y Montoya en el gobierno.
Por
Anonimo
(enviado 29/06/2012 @ 10:38:36)
Jaque mate el que ha hecho hoy la oposición al PP y sobre todo al alcalde:
l PP de Leganés rechaza una consulta popular “sin trampas ni trucos” para decidir el sueldo del alcalde.
Dada la negativa del Partido Popular de Leganés de votar a favor de una consulta popular sin preguntas capciosas y teledirigidas, los tres partidos en la oposición, PSOE, Unión por Leganés- ULEG e IU-Los Verdes, han registrado una moción para el próximo pleno.
Moción conjunta de los grupos municipales de PSOE, ULEG e IU solicitando que se celebre un referéndum o consulta popular para que se decida por los vecinos el sueldo del alcalde
Los Grupos Municipales Socialista, Unión Por Leganés-ULEG e Izquierda Unida-Los Verdes presentamos en el Pleno sobre el Estado del municipio celebrado en el día una serie de propuestas sobre el Referéndum a celebrar en nuestra localidad sobre las retribuciones que debe cobrar el Alcalde de nuestra localidad.
Estas propuestas iban dirigidas a completar el abanico de respuestas que pudieran elegir los ciudadanos ante esa consulta popular y evitar que el alcalde, cuando menos, blindara su actual sueldo e, incluso, aumentarlo al querer cobrar más que el Secretario General del Ayuntamiento: 14 pagas mensuales de 3800€ netos.
Tanto PSOE, como ULEG e IU defendemos que el sueldo del alcalde de Leganés se fije mediante consulta popular, pero sin trampas ni preguntas capciosas.
Por ello y ante el rechazo del Alcalde a incluir nuestras propuestas en el referéndum, presentamos hoy por escrito y ante el Registro de Entrada del Ayuntamiento de Leganés la presente Moción en la que proponemos al Ayuntamiento Pleno que adopte los siguientes Acuerdos:
1.- Incluir la posibilidad de que los ciudadanos decidan que el cargo de Alcalde, como ocurre en muchos municipios de España, pueda ser considerado un cargo honorífico y por tanto de carácter gratuito y sin ningún coste para las arcas municipales.
2.- Ante el previsible retraso inherente al proceso burocrático que conlleva realizar una consulta popular de este tipo, desde los grupos de la oposición se acuerda que, desde el día de hoy hasta que se celebre la consulta popular, el sueldo del alcalde sea 1 céntimo de € más que el edil que más cobre en la legislatura actual, mandatando al Concejal de Hacienda y/o los Servicios municipales competentes a dar cumplimiento inmediato de este punto.
3.- Que el desempeño del cargo de Alcalde esté sujeto a incompatibilidad con cualquier otra actividad laboral pública o privada, renunciando así a cualquier otra remuneración pública o privada que por cualquier causa o motivo perciba o pudiera percibir.
4.- Que en la consulta se incluya la retribución económica que deben percibir los Concejales y Directores Generales, a la sazón cargos de confianza del Alcalde, y el resto de cargos de confianza.
5.- Hasta que tenga lugar tal consulta popular vinculante y sus resultados concretos una eficacia jurídica, el alcalde se apartará dimitirá, o renunciará a cualquier ocupación o cargo publico o privado que le suponga ingresos económicos de cualquier tipo para dedicarse en exclusiva a Leganés con una única retribución. Esta retribución, tal y como establece la LBRL y el ROM, es competencia plenaria.
6.- Se insta al Pleno del Ayuntamiento a que
l PP de Leganés rechaza una consulta popular “sin trampas ni trucos” para decidir el sueldo del alcalde.
Dada la negativa del Partido Popular de Leganés de votar a favor de una consulta popular sin preguntas capciosas y teledirigidas, los tres partidos en la oposición, PSOE, Unión por Leganés- ULEG e IU-Los Verdes, han registrado una moción para el próximo pleno.
Moción conjunta de los grupos municipales de PSOE, ULEG e IU solicitando que se celebre un referéndum o consulta popular para que se decida por los vecinos el sueldo del alcalde
Los Grupos Municipales Socialista, Unión Por Leganés-ULEG e Izquierda Unida-Los Verdes presentamos en el Pleno sobre el Estado del municipio celebrado en el día una serie de propuestas sobre el Referéndum a celebrar en nuestra localidad sobre las retribuciones que debe cobrar el Alcalde de nuestra localidad.
Estas propuestas iban dirigidas a completar el abanico de respuestas que pudieran elegir los ciudadanos ante esa consulta popular y evitar que el alcalde, cuando menos, blindara su actual sueldo e, incluso, aumentarlo al querer cobrar más que el Secretario General del Ayuntamiento: 14 pagas mensuales de 3800€ netos.
Tanto PSOE, como ULEG e IU defendemos que el sueldo del alcalde de Leganés se fije mediante consulta popular, pero sin trampas ni preguntas capciosas.
Por ello y ante el rechazo del Alcalde a incluir nuestras propuestas en el referéndum, presentamos hoy por escrito y ante el Registro de Entrada del Ayuntamiento de Leganés la presente Moción en la que proponemos al Ayuntamiento Pleno que adopte los siguientes Acuerdos:
1.- Incluir la posibilidad de que los ciudadanos decidan que el cargo de Alcalde, como ocurre en muchos municipios de España, pueda ser considerado un cargo honorífico y por tanto de carácter gratuito y sin ningún coste para las arcas municipales.
2.- Ante el previsible retraso inherente al proceso burocrático que conlleva realizar una consulta popular de este tipo, desde los grupos de la oposición se acuerda que, desde el día de hoy hasta que se celebre la consulta popular, el sueldo del alcalde sea 1 céntimo de € más que el edil que más cobre en la legislatura actual, mandatando al Concejal de Hacienda y/o los Servicios municipales competentes a dar cumplimiento inmediato de este punto.
3.- Que el desempeño del cargo de Alcalde esté sujeto a incompatibilidad con cualquier otra actividad laboral pública o privada, renunciando así a cualquier otra remuneración pública o privada que por cualquier causa o motivo perciba o pudiera percibir.
4.- Que en la consulta se incluya la retribución económica que deben percibir los Concejales y Directores Generales, a la sazón cargos de confianza del Alcalde, y el resto de cargos de confianza.
5.- Hasta que tenga lugar tal consulta popular vinculante y sus resultados concretos una eficacia jurídica, el alcalde se apartará dimitirá, o renunciará a cualquier ocupación o cargo publico o privado que le suponga ingresos económicos de cualquier tipo para dedicarse en exclusiva a Leganés con una única retribución. Esta retribución, tal y como establece la LBRL y el ROM, es competencia plenaria.
6.- Se insta al Pleno del Ayuntamiento a que
Por
Anonimo
(enviado 29/06/2012 @ 14:16:58)
Tanto la propuesta del Jesús Gómez como la de la oposición sobre el sueldo del alcalde son solemnes tonterías. Lo que debería hacer el Gobierno de la Nación cuanto antes es regular por ley los sueldos de los Ayuntamientos para que no existan los abusos que hemos visto en localidades pequeñas que todo su presupuesto se lo llevan los sueldos de los políticos.
A ver si desde arriba se fijan de una vez las retribuciones de los políticos y evitamos estas lamentables pérdidas de tiempo en discusiones estúpidas que estamos viendo en Leganés. Claro está que si lo que se intenta es el desgaste del gobierno municipal, si no es con la excusa de los sueldos será con otra cosa. Jesús Gómez no debería haber entrado al trapo en lo de los sueldos, pues ya dio las explicaciones oportunas en un pleno anterior. Tiene que comprender que si el PSOE sigue machaconamente con los sueldos
es porque ha iniciado una campaña que no va a parar por muchas explicaciones que les dé Jesús Gómez.
A ver si desde arriba se fijan de una vez las retribuciones de los políticos y evitamos estas lamentables pérdidas de tiempo en discusiones estúpidas que estamos viendo en Leganés. Claro está que si lo que se intenta es el desgaste del gobierno municipal, si no es con la excusa de los sueldos será con otra cosa. Jesús Gómez no debería haber entrado al trapo en lo de los sueldos, pues ya dio las explicaciones oportunas en un pleno anterior. Tiene que comprender que si el PSOE sigue machaconamente con los sueldos
es porque ha iniciado una campaña que no va a parar por muchas explicaciones que les dé Jesús Gómez.
Por
Anonimo
(enviado 29/06/2012 @ 16:37:42)
Cuando conozcamos las cuentas de EMSULE de este año podremos comprobar si han pagado la retirada de la línea de alta tensión.
Pero parece ser un hecho.
Dinero público y de todos los ciudadanos para solventar intereses privados.
Pero parece ser un hecho.
Dinero público y de todos los ciudadanos para solventar intereses privados.
Por
Anonimo
(enviado 29/06/2012 @ 17:42:31)
Los políticos se deberían de preocupar de que no le carguen pufos al Ayuntamiento como los de Poza del Agua, en vez de enredarse en discusiones por las dietas del alcalde como diputado regional, que en nada repercuten en Leganés,y que cobra lo mismo que otros politicos tanto del PP como del PSOE.
Los dineros del alcalde, comparados con los pufos de Poza del Agua que le quieren endosar a EMSULE, son el chocolate del loro. A ver si somos más serios, que son millones los que la Junta de compensación le quiere cargar a Emsule.
Si, como dice el anterior anónimo, el pago de la retirada de la línea de alta tensión por Emsule ya es un hecho, se deben cuadrar las cuentas en la liquidación provisional, o en la definitiva, del proyecto de reparcelación. No se debe consentir que Emsule cargue con todos los gastos que le corresponden a la Junta de compensación.
Los dineros del alcalde, comparados con los pufos de Poza del Agua que le quieren endosar a EMSULE, son el chocolate del loro. A ver si somos más serios, que son millones los que la Junta de compensación le quiere cargar a Emsule.
Si, como dice el anterior anónimo, el pago de la retirada de la línea de alta tensión por Emsule ya es un hecho, se deben cuadrar las cuentas en la liquidación provisional, o en la definitiva, del proyecto de reparcelación. No se debe consentir que Emsule cargue con todos los gastos que le corresponden a la Junta de compensación.
Por
Anonimo
(enviado 29/06/2012 @ 19:42:39)
No creo que el Ayuntamiento haya aceptado que Emsule cargue con los gastos de la Junta de Compensación de Poza del Agua. Por el contrario, pienso que los ataques por parte del PSOE a Recuenco vienen precisamente por no aceptar lo que PSOE-IU tenían pactado con la junta de Poza del Agua. El asunto de los gastos de Poza del Agua lo llevan tramando desde hace tiempo, y para justificar el pago por Emsule de los gastos que le corresponden a todos los propietarios, los arquitectos que redactaron el PGOU (conocidos como los "nanos", y arquitectos oficiales del PSOE) hicieron un informe a petición de Montero como presidente de la Junta que avalan esa teoría de que pague todo el Ayuntamiento.
Los ataques del PSOE a Recuenco, buscándole incompatibilidades por figurar como abogado ejerciente en el Colegio de Abogados (aunque de hecho no ejerza) vienen precisamente por su resistencia a aceptar los cambalaches que habían preparado de común acuerdo PSOE-IU-Montero.
El PGOU redactado por estos arquitectos socialistas, asignándole a los terrenos municipales el uso de vivienda libre en su mayor parte unifamiliar, merecería un capítulo aparte. Con esa calificación difícilmente pueden cumplir los terrenos públicos los fines sociales que establece la ley, de destinarlos a vivienda protegida.
Los ataques del PSOE a Recuenco, buscándole incompatibilidades por figurar como abogado ejerciente en el Colegio de Abogados (aunque de hecho no ejerza) vienen precisamente por su resistencia a aceptar los cambalaches que habían preparado de común acuerdo PSOE-IU-Montero.
El PGOU redactado por estos arquitectos socialistas, asignándole a los terrenos municipales el uso de vivienda libre en su mayor parte unifamiliar, merecería un capítulo aparte. Con esa calificación difícilmente pueden cumplir los terrenos públicos los fines sociales que establece la ley, de destinarlos a vivienda protegida.
Por
Anonimo
(enviado 30/06/2012 @ 09:38:29)
La salida a la endiablada situación actual no es muy sencilla, pero son muchos los mentideros políticos, sociales y mediáticos que proclaman que hay que dar una vuelta a esta situación por el propio bien de la ciudad.
Una salida honrosa es que Jesús Gómez dimita ya y se llegue a un acuerdo para que le sustituya uno de su formación. Ahora que no están aún unidos PSOE ULEG e IU sería una gran ocasión.
Si pasa el tiempo, Jesús o puede verse obligado a la dimisión por las vías de agua que se le están abriendo y van a seguir de manera exponencial o o nos veremos abocados a una moción de censura. Entre las fuerzas PSOE, ULEG e IU va ganando peso el que tal posibilidad tiene que estar sustentada en un eje programático sólido, transparente y honesto, donde Gómez Montoya asuma que su ciclo político en Leganés ha terminado y en un acto de generosidad decide también dimitir y donde las únicas posiblidad de ofrecer que hay un verdadero cambio y donde prima el proyecto político sobre el partidista no es el cambio PP por PSOE, sino que se ofrece la posiblidad a ULEG para liderar esa alcaldía con un gobierno con protagonismo compartido y solidario entre las tres formaciones.
Cualquier otra situación, que puede darse porque la realidad es imprevisible, incrementará aún más el bucle negativo en el que ha entrado el gobierno del PP, esclavo de un alcalde que incapaz de analizar correctamente la realidad, se crea una realidad virtual, donde los hechos nunca le pueden estropear sus noticias y titulares.
La verdad es que como vecino de Leganés me siento muy frustrado y apelo a todas las fuerzas, PP, PSOE, ULEG e IU, a que trabajen por la ciudad y, aunque sea un trámite doloroso para alguno, remen para que Jesús Gómez abandone esta ciudad a la que va a terminar hundiendo en el más profundo de los abismos
Una salida honrosa es que Jesús Gómez dimita ya y se llegue a un acuerdo para que le sustituya uno de su formación. Ahora que no están aún unidos PSOE ULEG e IU sería una gran ocasión.
Si pasa el tiempo, Jesús o puede verse obligado a la dimisión por las vías de agua que se le están abriendo y van a seguir de manera exponencial o o nos veremos abocados a una moción de censura. Entre las fuerzas PSOE, ULEG e IU va ganando peso el que tal posibilidad tiene que estar sustentada en un eje programático sólido, transparente y honesto, donde Gómez Montoya asuma que su ciclo político en Leganés ha terminado y en un acto de generosidad decide también dimitir y donde las únicas posiblidad de ofrecer que hay un verdadero cambio y donde prima el proyecto político sobre el partidista no es el cambio PP por PSOE, sino que se ofrece la posiblidad a ULEG para liderar esa alcaldía con un gobierno con protagonismo compartido y solidario entre las tres formaciones.
Cualquier otra situación, que puede darse porque la realidad es imprevisible, incrementará aún más el bucle negativo en el que ha entrado el gobierno del PP, esclavo de un alcalde que incapaz de analizar correctamente la realidad, se crea una realidad virtual, donde los hechos nunca le pueden estropear sus noticias y titulares.
La verdad es que como vecino de Leganés me siento muy frustrado y apelo a todas las fuerzas, PP, PSOE, ULEG e IU, a que trabajen por la ciudad y, aunque sea un trámite doloroso para alguno, remen para que Jesús Gómez abandone esta ciudad a la que va a terminar hundiendo en el más profundo de los abismos
Por
Anonimo
(enviado 30/06/2012 @ 12:33:19)
No por mucho exagerar se tiene más razón.El colmo es que digan que Jesús Gómez está buscando blindar su sueldo, como se puede leer en el blog de Montoya, cuando la realidad es que el PSOE lleva meses con la campaña de los sueldos, y lo del referendum fue la respuesta a esa campaña desaforada, como todos hemos visto. La reacción de la oposición contra Jesús Gómez es tan desproporcionada (aunque no hubiera propuesto el referéndum sobre el sueldo, habría sido la misma, porque la habían anunciado) que automáticamente la gente se pone de su parte, porque se percibe que es algo orquestado de antemano, de acuerdo con algunos sectores económicos que se dedican a halagar la vanidad de Carlos Delgado, como si estuviera predestinado para ser alcalde. Que no se lo crea demasiado, que torres más altas han caído.
Por
Anonimo
(enviado 30/06/2012 @ 13:50:21)
POR EL REFERENDUM
Además se deben preguntar muchas cosas:
Si es legal colocarse primero de funcionario, y luego de político, o ambas cosas a la vez, casos hay a patadas: Edu, Rosario, Floro, Antoñito, Javier Márquez, el suplicante, Ráez, cinco pisos, etc..........
Y suponemos que no ya con trifásico, sino con Alta Tensión.
Si es legal colocar a toda la parentela, caso de la Gallega, la Santiaga, Pascual, el Rey del Ibérico, Paco, el Presi de la AA.VV. del Carrascal, ……........el Emsule entero, y gran parte de los 1.700 funcionarios, que yo pago con mis impuestos.
Si es legal que luego, se les coloque en canonjías como la de los profesores socialistas, Massó, Montoya y LLorente.
Y por último: ¿Como fue su oposición Sr. Gómez, Don Jesús?.
LEÑA AL MONO.
Ruf.
Además se deben preguntar muchas cosas:
Si es legal colocarse primero de funcionario, y luego de político, o ambas cosas a la vez, casos hay a patadas: Edu, Rosario, Floro, Antoñito, Javier Márquez, el suplicante, Ráez, cinco pisos, etc..........
Y suponemos que no ya con trifásico, sino con Alta Tensión.
Si es legal colocar a toda la parentela, caso de la Gallega, la Santiaga, Pascual, el Rey del Ibérico, Paco, el Presi de la AA.VV. del Carrascal, ……........el Emsule entero, y gran parte de los 1.700 funcionarios, que yo pago con mis impuestos.
Si es legal que luego, se les coloque en canonjías como la de los profesores socialistas, Massó, Montoya y LLorente.
Y por último: ¿Como fue su oposición Sr. Gómez, Don Jesús?.
LEÑA AL MONO.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 01/07/2012 @ 13:39:27)
Las circunstancias políticas de esta ciudad son cuanto menos pintorescas vistas con cierta distancia.
Es una ciudad con una podredumbre intelectual fruto de tantos años de gobiernos de desahuciados morales cuya única y descarada intención ha sido equiparar a un conserje con un arquitecto. De esa podredumbre se ha creado una bolsa de empleados púbicos que le cuestan a sus vecinos más de 70 millones de euros al año.
Según se pudo ver en la moción que presentó el grupo popular, empleados con una titulación minúscula ganando 2000 euros netos al mes. Cargos más elevados, que en cualquier empresa privada serían unos pelagatos con remuneraciones cercanas o superando los 2.500 euros.
¿Pero quién es o ha sido cómplice de esta situación?
Pues entre otros uno de los que mantiene este blog. Y no dice, porque le da verguenza, cómo llegó su mujer a está donde esta, o qué sueldo vitalizado tiene él por haber sido senador.
Sea usted valiente y cuéntelo. Como debería contar porque la mujer de un diputado trabaja en una empresa púbica, o la de un secretario general de otro partido también. O porque hay tantos matrimonios con carnet de partidos de izquierdas trabajando en el Ayuntamiento y en Emsule.
Aunque igual debería contar porque de los exconcejales del PSOE de la anterior legislatura tres son empleados públicos. Uno de ellos gana más que cuando era concejal y el otro tiene un cargo por libre designación que los cobardicas del PP no se lo quitan.
Esa podredumbre intelectual es la que ha llevado a algún actual portavoz a "trincar" dos sueldos públicos en su casa, sin el más mínimo rubor. Un portavoz, no. Dos. Y el tercero que explique porqué está donde está. Cuales son sus méritos para llegar donde lo ha hecho. Qué le debe a su historia y a su familia. Y qué le debe a las grandes fortunas de este país para vivir con tanta prebenda.
Es una ciudad con una podredumbre intelectual fruto de tantos años de gobiernos de desahuciados morales cuya única y descarada intención ha sido equiparar a un conserje con un arquitecto. De esa podredumbre se ha creado una bolsa de empleados púbicos que le cuestan a sus vecinos más de 70 millones de euros al año.
Según se pudo ver en la moción que presentó el grupo popular, empleados con una titulación minúscula ganando 2000 euros netos al mes. Cargos más elevados, que en cualquier empresa privada serían unos pelagatos con remuneraciones cercanas o superando los 2.500 euros.
¿Pero quién es o ha sido cómplice de esta situación?
Pues entre otros uno de los que mantiene este blog. Y no dice, porque le da verguenza, cómo llegó su mujer a está donde esta, o qué sueldo vitalizado tiene él por haber sido senador.
Sea usted valiente y cuéntelo. Como debería contar porque la mujer de un diputado trabaja en una empresa púbica, o la de un secretario general de otro partido también. O porque hay tantos matrimonios con carnet de partidos de izquierdas trabajando en el Ayuntamiento y en Emsule.
Aunque igual debería contar porque de los exconcejales del PSOE de la anterior legislatura tres son empleados públicos. Uno de ellos gana más que cuando era concejal y el otro tiene un cargo por libre designación que los cobardicas del PP no se lo quitan.
Esa podredumbre intelectual es la que ha llevado a algún actual portavoz a "trincar" dos sueldos públicos en su casa, sin el más mínimo rubor. Un portavoz, no. Dos. Y el tercero que explique porqué está donde está. Cuales son sus méritos para llegar donde lo ha hecho. Qué le debe a su historia y a su familia. Y qué le debe a las grandes fortunas de este país para vivir con tanta prebenda.
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 14:26:03)
¿Ruf es un troll de la ULTRADERECHA?
Vamos a explicarlo en su barrio para que le conozcan de verdad.
Vamos a explicarlo en su barrio para que le conozcan de verdad.
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 14:58:06)
Yo le sugiero a Jesús Gómez que procure colocar a su mujer en el Ayuntamiento o en cualquier otra Administración pública para estar en igualdad de condiciones que los que critican sus ingresos, pues se llevaría a su casa lo mismo que Montoya y los otros que cita RUF, unos 150.000 euros de dinero público. La única diferencia con los del PSOE es que en el caso de Montoya, Massó o Llorente tiene sueldo público toda la familia, mientras Jesús Gómez cobra él solamente.
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 17:38:32)
¿Si volviera el PSOE al gobierno local volvería a ir Ruf al partido a pedir que coloquen a su mujer?
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 19:23:31)
JA, las ganas que teneis de volver, antes muerto que pediros nada.
Ruf.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 01/07/2012 @ 19:58:43)
Si contamos el cuñado de Jesús Gómez, entonces del otro lado habría que contar las tribus que han metido en el Ayuntamiento los del PSOE. ¿Cuántos sobrinos de Ráez han entrado por la cara? Hasta donde yo sé, todos los parientes comen del Ayuntamiento. Luego están los hijos de Ráez, Montoya, de Calle, que han sido educados para la sopa boba del Ayuntamiento y que los colocarán en cuanto lleguen al poder.
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 21:02:42)
Ruf, lo que hay que procurar es que no vuelvan; con treinta y dos años ya tuvimos suficiente, así que por mí que estén otros tantos años en la oposición.
Por
Anonimo
(enviado 01/07/2012 @ 23:53:50)
¿Pero PSOE-IU no son capaces de hacer otra oposición que la de los "sueldos" de Jesús Gómez? Llevan meses de campaña mediática, han presentado una moción al pleno, centraron el debate del estado de la ciudad en los sueldos, y quieren seguir sacándole punta inventando intenciones perversas de Jesús Gómez con que se está intentando blindar el sueldo, que ha querido cerrar el debate, etc., etc., llevando la discusión hasta el absurdo.
Pero, señores míos, el problema es la falta de imaginación y capacidad de PSOE-IU para hacer oposición. ¿No ven que el tema de los sueldos ya no da más de sí por mucho que lo quieran exprimir? Que por mucho que retuerzan los argumentos buscando aviesas intenciones de Jesús Gómez, una vez que en el anterior pleno quedaron claras las cuentas, ya no se puede estirar más el asunto, que está más que agotado, y lo único que demuestra PSOE-IU es el agotamiento de su capacidad como oposición. Que la gente no es tonta por mucho que quieran verla así, dándole información predigerida, pues se llega a la conclusión contraria, que PSOE-IU padecen una incapacidad crónica para ocuparse de las cuestiones que realmente le preocupan a la ciudadanía.
Pero, señores míos, el problema es la falta de imaginación y capacidad de PSOE-IU para hacer oposición. ¿No ven que el tema de los sueldos ya no da más de sí por mucho que lo quieran exprimir? Que por mucho que retuerzan los argumentos buscando aviesas intenciones de Jesús Gómez, una vez que en el anterior pleno quedaron claras las cuentas, ya no se puede estirar más el asunto, que está más que agotado, y lo único que demuestra PSOE-IU es el agotamiento de su capacidad como oposición. Que la gente no es tonta por mucho que quieran verla así, dándole información predigerida, pues se llega a la conclusión contraria, que PSOE-IU padecen una incapacidad crónica para ocuparse de las cuestiones que realmente le preocupan a la ciudadanía.
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 10:58:04)
Para que no nos tome el pelo Jesús Gómez, que con lo del referendum se ha metido en un fregao de los buenos. La señora Aguirre está que trina con el muchacho. Y es que ya se lo decía Nacho González, "no pongas de alcalde al Suso que nos la va a liar". Miren, miren
http://bit.ly/M0yydN
http://bit.ly/M0yydN
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 12:00:38)
creo que todo el mundo debe tener responsabilidad de lo que hace dice en estos momentos tan delicados
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 13:22:51)
El Ayuntamiento de Leganés se gastará casi 63.500 euros en fuegos artificiales mientras sigue sin pagar 22 millones en facturas. http://bit.ly/N6TRMr
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 19:24:35)
Ah, y respecto al título del post, que investiguen porqué tienen pisos del Emsule tantos sociatas: la Profesora Massó, Llorente, Antoñito, Paquita Mariñas, .........etc.
Se pilla antes a un mentiroso.......
¿Y Vd. Sr. Cuenca como entró en el Ayuntamiento? ¿Y su señora esposa?.
Ruf.
Se pilla antes a un mentiroso.......
¿Y Vd. Sr. Cuenca como entró en el Ayuntamiento? ¿Y su señora esposa?.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 02/07/2012 @ 19:38:33)
Son tantos los cierres de servicios públicos que acomete el PP en Leganés:
• Centro de Día de a Avda. del Mediterráneo.
• Las Urgencias del barrio de La Fortuna.
• Cursos en el Instituto de San Nicasio.
• Etc.
Y mientras tanto el Alcalde acumulando sueldos.
• Centro de Día de a Avda. del Mediterráneo.
• Las Urgencias del barrio de La Fortuna.
• Cursos en el Instituto de San Nicasio.
• Etc.
Y mientras tanto el Alcalde acumulando sueldos.
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 19:57:59)
El verdadero reto periodistico en Leganés es el que consiga explicar como obtuvo la plaza de auxiliar de bibliotecas Jesús Gómez.
Tendrá premio.
Tendrá premio.
Por
Anonimo
(enviado 02/07/2012 @ 20:01:08)
Seguro que fue más limpia que la de los cientos, y cientos, de enchufados de Leganés.
Ruf.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 03/07/2012 @ 13:46:17)
Ruf dice la verdad, que cualquier oposición en toda España es más limpia que las que se convocan en Leganés, o al menos no puede ser más sucia, porque las de Leganés están preparadas para que no pueda entrar nadie más que los elegidos, ya que son trajes hechos a medida de los enchufados.
Lo que siento es que el equipo de gobierno no pueda poner en la calle a los interinos de las oposiciones amañadas porque no tiene los votos suficientes y parece que ULEG no está por la labor. De los responsables de los amaños (PSOE-IU) no se puede esperar que echen a sus enchufados, pero no se entiende que ULEG diga ahora que en el Ayuntamiento de Leganés no sobra nadie. Eso, aunque no se diga expresamente, equivale a dar por buenos los amaños.
Lo que siento es que el equipo de gobierno no pueda poner en la calle a los interinos de las oposiciones amañadas porque no tiene los votos suficientes y parece que ULEG no está por la labor. De los responsables de los amaños (PSOE-IU) no se puede esperar que echen a sus enchufados, pero no se entiende que ULEG diga ahora que en el Ayuntamiento de Leganés no sobra nadie. Eso, aunque no se diga expresamente, equivale a dar por buenos los amaños.
Por
Anonimo
(enviado 03/07/2012 @ 22:08:17)
En el pueblo Ruf tiene internet.
¿Por qué molestará tanto que se diga la verdad?
¿Por qué molestará tanto que se diga la verdad?
Por
Anonimo
(enviado 03/07/2012 @ 23:43:03)
Os daré caña hasta en el Dni, fuera la mamandurria sociata (y de IU).
Ruf.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 04/07/2012 @ 09:00:21)
Jesus El Pelota, no acabara su mandato. Es un torpe.
Ruf, un pobre diablo servidor de quien le pague unas migajas.
Ruf, un pobre diablo servidor de quien le pague unas migajas.
Por
Anonimo
(enviado 04/07/2012 @ 13:11:09)
Pues sí, Ruf. se irá al pueblo, con D. Licinio, el alcalde más veterano de España, pepero, y buen amigo mío.
Allí me repetirá: Dile a Jesús, que mano firme, que ahorre para bien gastar y no caiga en el pesebrismo enchufista, como algunos falsos socialistas.
Así sea D.Licinio.
Ruf.
Allí me repetirá: Dile a Jesús, que mano firme, que ahorre para bien gastar y no caiga en el pesebrismo enchufista, como algunos falsos socialistas.
Así sea D.Licinio.
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 04/07/2012 @ 16:12:12)
¿Es este nuestro Edu?.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/politica-economica/eduardo-cuenca-radiografia-un-burocrata-20120705
Ruf.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/politica-economica/eduardo-cuenca-radiografia-un-burocrata-20120705
Ruf.
Por
Ruf.
(enviado 05/07/2012 @ 12:10:48)
De todos los enlaces que salen en la página de Intereconomía ¿en cuál hay que pinchar para ver la noticia sobre Eduardo Cuenca?
Por
Anonimo
(enviado 05/07/2012 @ 14:32:37)
El artículo de Intereconomía no le tiene que hacer mucha gracia a Eduardo Cuenca, pero está escrito en el mismo tono que Eduardo Cuenca escribe de Jesús Gómez, y supongo que acepta la norma de "donde las dan, las toman", y que cuando uno se dedica a repartir mandobles y sembrar la duda sobre las personas solo por el hecho de situarse enfrente políticamente, le llueven las mismas críticas y sospechas.
Yo no creo que la campaña "todos contra Jesús" que dice Ruf se deba a que Jesús Gómez sea un "esaborío" y que por eso no se entiende con Calle, Montoya o los CxC.
El problema está en la intolerancia ideológica de los últimos citados, que son incapaces de convivir con el diferente ideológicamente. Con Jesús Gómez, además, se suman los celos porque tiene una tertulia radiofónica desde donde se despacha a gusto contra lo que representan Calle o Montoya, a lo que estos no están acostumbrados, pues en Leganés durante los largos años de gobiernos PSOE-IU la única libertad de expresión existente fue la de la izquierda y la derecha se autocensuró de tal forma que no tuvo opinión, como si hubiera desaparecido del mapa. Y llegó Jesús Gómez hablando con la misma libertad con que habla Calle y Montoya desde su sectarismo, y le molesta a los sectarios, que todavía están muy resentidos por la pérdida del poder, de un poder que creían que les pertenecía eternamente. Esta es la razón de la campaña "todos contra Jesús", no porque Jesús Gómez no sea la alegría de la huerta. Es pura intolerancia contra la libertad de expresión del diferente ideológicamente.
Yo no creo que la campaña "todos contra Jesús" que dice Ruf se deba a que Jesús Gómez sea un "esaborío" y que por eso no se entiende con Calle, Montoya o los CxC.
El problema está en la intolerancia ideológica de los últimos citados, que son incapaces de convivir con el diferente ideológicamente. Con Jesús Gómez, además, se suman los celos porque tiene una tertulia radiofónica desde donde se despacha a gusto contra lo que representan Calle o Montoya, a lo que estos no están acostumbrados, pues en Leganés durante los largos años de gobiernos PSOE-IU la única libertad de expresión existente fue la de la izquierda y la derecha se autocensuró de tal forma que no tuvo opinión, como si hubiera desaparecido del mapa. Y llegó Jesús Gómez hablando con la misma libertad con que habla Calle y Montoya desde su sectarismo, y le molesta a los sectarios, que todavía están muy resentidos por la pérdida del poder, de un poder que creían que les pertenecía eternamente. Esta es la razón de la campaña "todos contra Jesús", no porque Jesús Gómez no sea la alegría de la huerta. Es pura intolerancia contra la libertad de expresión del diferente ideológicamente.
Por
Anonimo
(enviado 05/07/2012 @ 18:16:56)
Esa crítica sistemática a todo lo que pueda hacer el alcalde en su vida privada, lanzando la sospecha de que detrás de cada actuación hay intenciones fraudulentas, desacredita totalmente a los que hacen la crítica, porque solo pone en evidencia su afán destructivo. Dicen los CxC que Jesús Gómez tiene puesto su nombre en el buzón de su casa de Vallecas para fingir que vive en ese domicilio y encubrir un arrendamiento ilegal. Este razonamiento no puede ser más ridículo, tratándose del alcalde, que es público y notorio que tiene su domicilio en Leganés, y de poco o nada le serviría poner un papel en el buzón para engañar a la Administración.
¿No se les ha ocurrido a los CxC que cuando uno se cambia de casa, durante años se sigue recibiendo correspondencia en el anterior domicilio, y que Jesús Gómez ha dejado el nombre en el buzón para que correos no le devuelva la correspondencia?
¿No se les ha ocurrido a los CxC que cuando uno se cambia de casa, durante años se sigue recibiendo correspondencia en el anterior domicilio, y que Jesús Gómez ha dejado el nombre en el buzón para que correos no le devuelva la correspondencia?
Por
Anonimo
(enviado 06/07/2012 @ 11:56:56)
Pues eso anterior es cierto, porque para la Administración no es un secreto quien es alcalde en cada pueblo, y cual es su domicilio.
Por lo tanto, lo del engaño suena raro.
Por lo tanto, lo del engaño suena raro.
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 13:47:15)
Eduardo Cuenca, el hombre que hoy se escandaliza desde su asociación por las nóminas de los políticos locales, que acusa como Savonarola a los que mandan de ganar demasiado, ganó mucho dinero durante su paso por la gran política. Sus cuatro años de gloria ocupando sendos escaños en el Senado y el Asamblea autonómica le dejaron cuantiosos ingresos en forma de salario. Estimando por lo bajo, es decir, el salario bruto sin complementos, entre 2003 y 2007 ingresó cerca de 400.000 euros, a razón de 198.000 en el Senado y 196.000 en la Asamblea. En el primero el sueldo bruto al mes en 14 pagas era de 3.534 euros, en la segunda de 3.500 distribuidos de la misma manera. No está nada mal para un bachiller que cursa cuarto de Derecho.
Entre 2003 y 2007 ingresó cerca de 400.000 euros, a razón de 198.000 en el Senado y 196.000 en la Asamblea
Last but no least, la esposa de Eduardo Cuenca, Rosario Peña, se dedicaba por aquella época también a la política. Era concejala en el ayuntamiento con un sueldo bruto anual de 65.000 euros o, lo que es lo mismo, 260.000 euros en cuatro años. De este modo la pareja metió en las arcas familiares 654.000 euros, a razón de 163.000 al año, y sólo en concepto de nómina. Normal que el matrimonio, padres de dos hijos, tenga un chalé en propiedad. De la Morena era, definitivamente, un mal pensado...
Entre 2003 y 2007 ingresó cerca de 400.000 euros, a razón de 198.000 en el Senado y 196.000 en la Asamblea
Last but no least, la esposa de Eduardo Cuenca, Rosario Peña, se dedicaba por aquella época también a la política. Era concejala en el ayuntamiento con un sueldo bruto anual de 65.000 euros o, lo que es lo mismo, 260.000 euros en cuatro años. De este modo la pareja metió en las arcas familiares 654.000 euros, a razón de 163.000 al año, y sólo en concepto de nómina. Normal que el matrimonio, padres de dos hijos, tenga un chalé en propiedad. De la Morena era, definitivamente, un mal pensado...
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 13:55:53)
¡NO TIENE JETA ESTE ALCALDE!
Puntualización respecto al orden del día del próximo Pleno Municipal, a celebrar el martes 10 de julio de 2012
Fuente: Ayuntamiento de Leganés
El Ayuntamiento de Leganés informa de que no ha sido posible incluir en el orden del día del Pleno Extraordinario que se celebrará el próximo martes 10 de julio una moción conjunta de los grupos municipales del Partido Socialista Obrero Español, Unión por Leganés-ULEG e Izquierda Unida-Los Verdes, al presentar dicha moción cuestiones evidentemente ilegales o de dudosa legalidad.
Entre las primeras, es decir, las evidentemente ilegales, figuran dos de los acuerdos propuestos al Ayuntamiento Pleno en la moción:
El primero de ellos, que figura con el número 3, dice textualmente “que el desempeño del cargo de Alcalde está sujeto a incompatibilidad con cualquier otra actividad laboral pública o privada, renunciando así a cualquier otra remuneración pública o privada que por cualquier causa o motivo perciba o pudiera percibir”.
Procede indicar a este respecto que en ningún caso el cargo de Alcalde está sujeto a dichas incompatibilidades, como así ha declarado la Junta Electoral y como se desprende claramente de lo expuesto en la Ley Orgánica del Régimen Electoral Central (LOREG) y de la jurisprudencia aplicable.
Asimismo incurre en evidente ilegalidad el acuerdo propuesto número 5 de la mencionada moción, que dice que “hasta que tenga lugar tal consulta popular vinculante y sus resultados concretos una eficacia jurídica, el alcalde se apartará, dimitirá o renunciará a cualquier ocupación o cargo público o privado que le suponga ingresos económicos de cualquier tipo para dedicarse en exclusiva a Leganés con una única retribución. Esta retribución, tal y como la establece la LBRL y el ROM, es competencia plenaria”. Al respecto de este punto, hay que señalar que en modo alguno puede una moción de Pleno entrar a discutir, cuando no a eliminar, el estatuto del alcalde conferido por la LOREG, la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las corporaciones locales y el propio Reglamento Orgánico Municipal (ROM) de Leganés, supeditado a las anteriores normas.
Vistas las anteriores consideraciones, y existiendo, por lo tanto, cuestiones bien ilegales o bien de cuya legalidad se puede seriamente dudar, no es posible incluir la moción en el orden del día del Pleno del próximo 10 de julio.
Puntualización respecto al orden del día del próximo Pleno Municipal, a celebrar el martes 10 de julio de 2012
Fuente: Ayuntamiento de Leganés
El Ayuntamiento de Leganés informa de que no ha sido posible incluir en el orden del día del Pleno Extraordinario que se celebrará el próximo martes 10 de julio una moción conjunta de los grupos municipales del Partido Socialista Obrero Español, Unión por Leganés-ULEG e Izquierda Unida-Los Verdes, al presentar dicha moción cuestiones evidentemente ilegales o de dudosa legalidad.
Entre las primeras, es decir, las evidentemente ilegales, figuran dos de los acuerdos propuestos al Ayuntamiento Pleno en la moción:
El primero de ellos, que figura con el número 3, dice textualmente “que el desempeño del cargo de Alcalde está sujeto a incompatibilidad con cualquier otra actividad laboral pública o privada, renunciando así a cualquier otra remuneración pública o privada que por cualquier causa o motivo perciba o pudiera percibir”.
Procede indicar a este respecto que en ningún caso el cargo de Alcalde está sujeto a dichas incompatibilidades, como así ha declarado la Junta Electoral y como se desprende claramente de lo expuesto en la Ley Orgánica del Régimen Electoral Central (LOREG) y de la jurisprudencia aplicable.
Asimismo incurre en evidente ilegalidad el acuerdo propuesto número 5 de la mencionada moción, que dice que “hasta que tenga lugar tal consulta popular vinculante y sus resultados concretos una eficacia jurídica, el alcalde se apartará, dimitirá o renunciará a cualquier ocupación o cargo público o privado que le suponga ingresos económicos de cualquier tipo para dedicarse en exclusiva a Leganés con una única retribución. Esta retribución, tal y como la establece la LBRL y el ROM, es competencia plenaria”. Al respecto de este punto, hay que señalar que en modo alguno puede una moción de Pleno entrar a discutir, cuando no a eliminar, el estatuto del alcalde conferido por la LOREG, la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las corporaciones locales y el propio Reglamento Orgánico Municipal (ROM) de Leganés, supeditado a las anteriores normas.
Vistas las anteriores consideraciones, y existiendo, por lo tanto, cuestiones bien ilegales o bien de cuya legalidad se puede seriamente dudar, no es posible incluir la moción en el orden del día del Pleno del próximo 10 de julio.
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 17:42:13)
Lo que ocurre es que el Alcalde no quiere que se hable más de lo suyo
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 18:03:29)
Lo que no quiere es que le bajen el sueldo de alcalde y le quiten los otros sueldos.
Pues no es listo este Alcalde
Pues no es listo este Alcalde
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 18:04:37)
Tiene toda la razón el secretario municipal para denegar la inclusión en el orden del día la moción conjunta PSOE-ULEG-IU sobre el sueldo del alcalde.
Los grupos de la oposición no acaban de entender que solamente se pueden llevar al pleno los asuntos que sean de competencia de este órgano municipal y no sean competencia de otro órgano. Eso que tanto repiten de que quince son más que doce, y lo que acuerden los quince puede ser impuesto al resto de la Corporación, es cierto siempre que 1) la materia sea comptencia del pleno y 2) lo acordado no suponga la revocación de otro acto declarativo de derechos. Les parecerá muy ingenioso a los grupos de la oposición ponerse de acuerdo en contra de Jesús Gómez, pero no se puede hacer oposición a base de ocurrencias y golpes de efecto.
Muchos pensábamos que, después de aquella moción sobre la cesión de la parcela para colegio concertado que pretendía anular lo acordado legítimamente por la Junta de Gobierno Local, los grupos de la oposición ya sabían lo que es del pleno y lo que no, pero parece que van a seguir presentando mociones sobre cualquier ocurrencia, sabiendo que no se las admitirán, aunque solo sea para poder hacer ruido mediático después.
Los grupos de la oposición no acaban de entender que solamente se pueden llevar al pleno los asuntos que sean de competencia de este órgano municipal y no sean competencia de otro órgano. Eso que tanto repiten de que quince son más que doce, y lo que acuerden los quince puede ser impuesto al resto de la Corporación, es cierto siempre que 1) la materia sea comptencia del pleno y 2) lo acordado no suponga la revocación de otro acto declarativo de derechos. Les parecerá muy ingenioso a los grupos de la oposición ponerse de acuerdo en contra de Jesús Gómez, pero no se puede hacer oposición a base de ocurrencias y golpes de efecto.
Muchos pensábamos que, después de aquella moción sobre la cesión de la parcela para colegio concertado que pretendía anular lo acordado legítimamente por la Junta de Gobierno Local, los grupos de la oposición ya sabían lo que es del pleno y lo que no, pero parece que van a seguir presentando mociones sobre cualquier ocurrencia, sabiendo que no se las admitirán, aunque solo sea para poder hacer ruido mediático después.
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 19:45:15)
Ultimo anónimo, no te columpies. No hay informe de secretario. El alcalde se esta ahorcando solito, con ocurrencias de la oposición o sin ellas
Por
Anonimo
(enviado 07/07/2012 @ 22:30:15)
Haya informe del secretario o no, lo cierto es que el pleno no está para discutir y acordar lo primero que se le ocurra a alguno de la oposición. La decisión de rechazar las mociones de la oposición no puede ser más acertada, porque el pleno no está para que la oposición monte su "show" particular.
No sé si el alcalde se ahorca, pero las actuaciones de la oposición no pueden ser más absurdas.
No sé si el alcalde se ahorca, pero las actuaciones de la oposición no pueden ser más absurdas.
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 08:25:56)
Pues claro q el pleno esta para shows pq para eso se han quedado sus competencias. Además el show lo monta el alcalde con lo del referéndum para no hablar de sus sueldos y su cara dura. Y si lo de no dejar discutir mociones es de traca, que me dicen q tampoco deje que se hable del caso mic y las cartas de dona Noemi. En fin , algunos ya no saben ni donde esta el bien ni el mal y defienden cualquier cosa del alcalde por no dará razon a la oposición
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 09:48:34)
Es que más grave que no dejar que se discuta una moción, es que no haya querido incluir en el orden del día dos interpelaciones por el caso MIC. Lo del alcalde es de juzgado de guardia. Se está jugando una prevaricación como un castillo. ¿Qué es eso de quitar del orden del día iniciativas presentadas en tiempo y forma y que cumplen con todos los requisitos?
A ver si en el congreso se puede hablar de que España sea republicana o hablan hasta los de ETA-BIldu, y en Leganés el Jesús va a prohibir que se hable de sus sueldos y de lo cara que es el amigo
A ver si en el congreso se puede hablar de que España sea republicana o hablan hasta los de ETA-BIldu, y en Leganés el Jesús va a prohibir que se hable de sus sueldos y de lo cara que es el amigo
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 13:28:01)
La oposición en Leganés se cree que porque tienen mayoría en el Pleno, pueden aprobar verdaderas barbaridades legales, si votan todos juntos. Se les está subiendo a la cabeza. Deberían considerar que los ciudadanos no nos merecemos los espectáculos bochornosos a los que nos someten, solo porque juntos, tienen mayoría, y pretender boicotear al equipo de gobierno. Por favor, un poco de respeto al pueblo al que dicen representar. Dejen sus numeritos personales y aterricen. Mal por el equipo de gobierno por si deriva, pero también mal por la oposición. Decepcionante.
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 17:15:24)
Lo del referendum fue una salida del alcalde, con la que no estoy de acuerdo, como respuesta a la campaña orquestada por la oposición a cuenta de los ingresos del alcalde, campaña a la que parece que la oposición no quiere poner fin, pues lo que busca es la bronca por la bronca, como forma de desgaste del gobierno municipal, aunque no sea lo que más le preocupa a los ciudadanos.
Creo que con esta campaña sobre el sueldo del alcalde la oposición trata de desviar la atención y de que no se hable del enorme gasto que supone para el Ayuntamiento mantener una plantilla sobredimensionada, y de la necesidad de prescindir de un buen número de enchufados. Basta que el alcalde adelantase que no va a ser posible pagar los sueldos de los funcionarios y que hay que poner en la calle a los mantenidos de PSOE-IU para que la oposición en bloque satase con lo de los sueldos de Jesús Gómez.
Reducir el gasto municipal prescindiendo de los 700 enchufados que sobran, eso sí que supone un ahorro para la ciudad y no diez mil euros arriba o abajo del sueldo del alcalde. A finales de 2011, cuando se aprueba la plantilla del siguiente ejercicio, inexplicablemente ULEG se opuso a que se amortizasen plazas ocupadas por interinos que el PSOE había pretendido consolidar, y por esa oposicón de ULEG durante todo el 2012 se han gastado millones en sueldos innecesariamente. De PSOE-IU no se puede esperar que apoyen la reducción de la plantilla, pues son los que tomaron el Ayuntamiento como una oficina de colocación para los suyos, pero de ningún modo se entiende que Uleg se haya puesto a la cabeza de la manifestación, asumiendo
el discurso de PSOE_IU, pues dice que se quiere despedir a los enchufados por revanchismo o prejuicios ideológicos, que es lo que dice PSOE-IU (no van a reconocer ellos el enchifismo), y con otras excusas como que hay que computar los servicios privatizados. Estos son los sueldos que le preocupan a los ciudadanos de Leganés, mucho más que el de Jesús Gómez, sobre los que el pleno debería tomar un acuerdo antes de finalizar 2012 para no pagar un año más el sueldo a todos los interinos enchufados.
Creo que con esta campaña sobre el sueldo del alcalde la oposición trata de desviar la atención y de que no se hable del enorme gasto que supone para el Ayuntamiento mantener una plantilla sobredimensionada, y de la necesidad de prescindir de un buen número de enchufados. Basta que el alcalde adelantase que no va a ser posible pagar los sueldos de los funcionarios y que hay que poner en la calle a los mantenidos de PSOE-IU para que la oposición en bloque satase con lo de los sueldos de Jesús Gómez.
Reducir el gasto municipal prescindiendo de los 700 enchufados que sobran, eso sí que supone un ahorro para la ciudad y no diez mil euros arriba o abajo del sueldo del alcalde. A finales de 2011, cuando se aprueba la plantilla del siguiente ejercicio, inexplicablemente ULEG se opuso a que se amortizasen plazas ocupadas por interinos que el PSOE había pretendido consolidar, y por esa oposicón de ULEG durante todo el 2012 se han gastado millones en sueldos innecesariamente. De PSOE-IU no se puede esperar que apoyen la reducción de la plantilla, pues son los que tomaron el Ayuntamiento como una oficina de colocación para los suyos, pero de ningún modo se entiende que Uleg se haya puesto a la cabeza de la manifestación, asumiendo
el discurso de PSOE_IU, pues dice que se quiere despedir a los enchufados por revanchismo o prejuicios ideológicos, que es lo que dice PSOE-IU (no van a reconocer ellos el enchifismo), y con otras excusas como que hay que computar los servicios privatizados. Estos son los sueldos que le preocupan a los ciudadanos de Leganés, mucho más que el de Jesús Gómez, sobre los que el pleno debería tomar un acuerdo antes de finalizar 2012 para no pagar un año más el sueldo a todos los interinos enchufados.
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 17:23:42)
Alejandrito escribe mucho en este blog.
¿No lo notais?
¿No lo notais?
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 19:55:02)
Lo de menos es quien escriba; lo que importa es que tiene razón, que la ruina de este Ayuntamiento no es el sueldo del alcalde sino el de los 700 enchufados interinos que nunca han hecho falta, pero que los colocó PSOE-IU para asegurarse una red clientelar que le garantice la continuidad en el poder. Esos enchufados le hacen falta a PSOE-IU, no a Leganés.
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 21:50:24)
En leganes solo hay 80 interinos, ya me dirá el alcalde de donde saca otros 620, supongo q con las mismas cuentas q lo de la deuda, el canal o su sueldos. Los del pp y sus intoxicaciones de medio pelo son de traca
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 21:57:41)
700 enchufados son los que sobran (parte entraron como interinos e hicieron oposiciones amañadas), otros interinos, otros laborales o lo que sean.
Si son solo 80 interinos, más fácil prescindir de ellos. Los otros que ya son funcionarios de carrera gracias a los amaños, es probable que queden fuera con la reforma de la Ley de Régimen Local que se proyecta.
Hombre, intoxicación es enredarse con el sueldo del alcalde y querer ocultar los problemas reales del Ayuntamiento, uno de ellos y no el menos importante la excesiva plantilla municipal. Nadie pone en duda que con 1000 empleados municipales el Ayuntamiento podría funcionar perfectamente, y que las plazas restantes son pesebre socialista.
Si son solo 80 interinos, más fácil prescindir de ellos. Los otros que ya son funcionarios de carrera gracias a los amaños, es probable que queden fuera con la reforma de la Ley de Régimen Local que se proyecta.
Hombre, intoxicación es enredarse con el sueldo del alcalde y querer ocultar los problemas reales del Ayuntamiento, uno de ellos y no el menos importante la excesiva plantilla municipal. Nadie pone en duda que con 1000 empleados municipales el Ayuntamiento podría funcionar perfectamente, y que las plazas restantes son pesebre socialista.
Por
Anonimo
(enviado 08/07/2012 @ 23:40:18)
Pero podríamos decir lo mismo de los concejales y cargos de confianza.
¿Para que queremos a 12 concejales en el gobierno?
Y son 12 porque el PP no tiene más.
Si lo analizamos por su capacidad y valía, ni uno.
Si es por su servilismo SI TODOS.
Si vemos los cargos de confianza, mejor no dar datos para no dañar, que sigan en su papel, pero todos los conocemos.
¿Para que queremos a 12 concejales en el gobierno?
Y son 12 porque el PP no tiene más.
Si lo analizamos por su capacidad y valía, ni uno.
Si es por su servilismo SI TODOS.
Si vemos los cargos de confianza, mejor no dar datos para no dañar, que sigan en su papel, pero todos los conocemos.
Por
Anonimo
(enviado 09/07/2012 @ 00:14:37)
Sobre los cargos de confianza, algo se ha mejorado respecto a la etapa de Montoya, que eran 60 y ahora son unos 30. Probablemente no te falte razón en que con menos concejales, podría funcionar el Ayuntamiento, tanto del gobierno como de la oposición, si a los políticos se les eligiera por su capacidad para el cargo, pero hace falta que se cambie la ley reduciendo el número de concejales y que los partidos políticos elijan a los mejores para ocupar los cargos, no solo por su fidelidad política, como ahora. Si parecen demasiados los concejales del gobierno, ya me dirán para qué hacen falta tantos de la oposición, si su papel se reduce a votar todos a la vez, pues ni siquiera se admite la discrepancia de voto en el grupo.
Lo que ya se puede corregir de forma inmediata es el exceso de empleados públicos colocados con el único criterio de la lealtad política, que además de ser contrario a la ley, sobran y supone un ahorro para las arcas municipales.
Pero porque uno de los mayores problemas del país sea la clase política que tenemos, la solución no es seguir manteniendo a todos los enchufados por el anterior gobierno municipal, de los que se puede prescindir perfectamente, existiendo mecanismos legales para ello, y que suponen un gran ahorro para el Ayuntamiento, que parece que algunos no quieren ver que tiene menos ingresos que antes de la crisis y no puede afrontar todo el gasto.
Lo que ya se puede corregir de forma inmediata es el exceso de empleados públicos colocados con el único criterio de la lealtad política, que además de ser contrario a la ley, sobran y supone un ahorro para las arcas municipales.
Pero porque uno de los mayores problemas del país sea la clase política que tenemos, la solución no es seguir manteniendo a todos los enchufados por el anterior gobierno municipal, de los que se puede prescindir perfectamente, existiendo mecanismos legales para ello, y que suponen un gran ahorro para el Ayuntamiento, que parece que algunos no quieren ver que tiene menos ingresos que antes de la crisis y no puede afrontar todo el gasto.
Por
Anonimo
(enviado 09/07/2012 @ 09:53:43)
Atención
Sé cortés en tus comentarios
Sé cortés en tus comentarios