Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 36 Usuarios online

< agosto 2020 >
L
M
X
J
V
S
D
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
           

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019
Octubre 2019
Noviembre 2019
Diciembre 2019
Enero 2020
Febrero 2020
Marzo 2020
Abril 2020
Mayo 2020
Junio 2020
Julio 2020
Agosto 2020

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




10/08/2020 @ 4:02:52
Texto ejecutado en 470 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Post
La derecha depredadora local del PP comete un atentado ecológico en la piscina de Solagua
Por Admin (del 16/11/2012 @ 10:10:49, en Medio Ambiente, leer 2137 veces)

Más de 40 olmos y otras especies arbóreas TALADAS con el consentimiento del alcalde y su concejala de Obras en el derribo y desescombro de la piscina Solagua.

El PP quiere acabar de una vez por todas con la piscina Solagua, suponemos que para hacer más atractiva una operación especulativa en dicho terreno.

Mienten –como siempre hace la derecha- y además esquilman nuestro medio ambiente.

El alcalde y su concejala de Obras, que va a obtener el “cum laude” con este proyecto, han permitido y facilitado una imagen desoladora de lo que era la piscina Solagua.

La cantidad de 40 árboles talados pudiera ser superior ya que desconocemos cuantos se han talado y cuantos se han llevado al vertedero previamente a este reportaje fotográfico.

Se han talado árboles de más de 40 años de antigüedad
El alcalde, su concejala de Obras y el aprendiz de arquitecto se fotografiaban hace unos días en la piscina Solagua (con chaleco reflectante incluido ¿?) y nos afirmaban que habían comenzado las obras de la Nueva Solagua.

El alcalde asistió al inicio de las obras de construcción de la Nueva Piscina Solagua. ¡Serán mentirosos! Lo que asistieron fue al inicio de las obras del derribo de lo que quedaba de la antigua Solagua y el desescombro de ésta. No hay nada más. Tan solo desescombro, por cierto, tareas a las que parece que tan solo se dedica esta concejala. Lo que no nos contaban es que tenían previsto acometer un destrozo ecológico quitando más de 40 árboles de dicha finca.

Del proyecto nada se sabe, y menos de donde va a salir la financiación para la construcción de éste. Dice el alcalde, el de los 4 sueldos, que la nueva Solagua será como una cala en la Costa Brava; pues veamos por donde han comenzado.

Después de ver este panorama desolador, el alcalde debería contestarnos a varias preguntas:

Con el proyecto de demolición ¿se había realizado un inventario y catálogo de árboles existentes en dicha finca?

¿Cuántos árboles había en la finca y de qué tipo?

¿Los árboles talados ¿estaban en el inventario municipal de árboles?

¿Estaban protegidos?

¿Cuántos árboles son los que han sido talados?

¿La tala de árboles está sometida a licencia?

¿Ha solicitado el Ayuntamiento de Leganés la correspondiente autorización a la Comunidad de Madrid para el talado de estos árboles?

¿Ha respetado el Ayuntamiento de Leganés la legislación vigente en esta materia para acometer el talado de los más de 40 árboles?

¿Aquí hay responsabilidades? ¿De quién son?

Artículo Artículo  Archivo Histórico Imprimir Imprimir
 
# 1
Esto hay que ponerlo en manos del SERPRONA y del Fiscal de Medioambiente
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 11:32:10)
# 2
Con esto no quiero disculpar a nadie, pero la fiebre depredadora del arbolado de Solagua tuvo su apogeo en la anterior legislatura. Todos vimos en la prensa las fotos de árboles serrados por la mitad del tronco y las noticias de que habían dejado las puertas abiertas para facilitarle la labor a los vándalos. Al hilo de estas noticias, también aparecieron comentarios en los blogs en los que se decía que con la leña obtenida de la tala de los árboles de Solagua, Montoya encendía la chimenea de su recien estrenada mansión.
Reitero que no disculpo a nadie, ni tampoco que los de ahora intenten justificarse con los anteriores, pero el mayor destrozo de árboles en Solagua viene de la época de Montoya y Calle.
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 13:07:51)
# 3
Ya, pero ahora lo hace el Ayuntamiento de forma oficial.
Bueno, perdón, ahora la decisión la ha tomado "Dios" y por lo tanto está bien tomada y no se debe hablar más de este tema.
Por lo que sugiero que se cierre este post y a otra cosa.
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 13:40:47)
# 4
Hay que hablar de todo, pero el problema de la exageración y de las medias verdades es que se pierde toda la credibilidad, e incluso hace que personas que, en principio, no estaríamos con el gobierno del PP, indirectamente nos pongamos de su parte, ante la manipulación informativa tan descarada que se hace con el asunto de Solagua por parte de los que, con su silencio, fueron cómplices de los vándalos hace cuatro o cinco años. Que todavía tenemos grabadas en las retinas aquellas imágenes de árboles talados por la mitad del tronco y ramas desgajadas como si hubiera pasado un huracán por Solagua de cuando Calle y Montoya quisieron poner, primero, un campo de golf y, después, el spa. Es cierto que la memoria es muy corta, pero no tanto como para atribuirle el arrasamiento de Solagua a los actuales gobernantes.
Otra cosa que hay que recordarle a los desmemoriados CxC es que Montoya y Calle abrieron las puertas de par en par a los vándalos para que le fueran haciendo el trabajo y únicamente ordenaron a la policía local que vigilasen las entradas cuando empezaron a hacerse reportajes sobre la destrucción de Solagua. No sabemos si sólo se prohibió la entrada a los periodistas, pues todo indica que los actos de vandalismo continuaban durante la noche.
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 14:32:02)
# 5
Por aquesta espesura se perdía Rosario, reia, mientras el maromo .......
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 17:58:21)
# 6
hay mas material sobre el caso de la tala de arboles. esto va a durar
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 23:24:09)
# 7
Si tienen más material sobre la tala de árboles, lo que deben hacer los CxC es darlo a conocer. Lo que no se entiende es que hablen de gravísimo atentado ecológico, pero que no aporten ningún dato; en otras ocasiones que también han recurrido al "suspense" anunciando próximas noticias, se ha visto que era puro alarmismo y que detrás no había nada.
No digo que no haya algo de cierto, pero si los lectores ya no nos creemos los anuncios de primicias mundiales que se hacen en cada post, esa fama de los CxC de manipuladores y fulleros se la están ganando a pulso. Les va a ocurrir lo que a aquél del cuento que gritaba "que viene el lobo".
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 23:42:43)
# 8
Por el paraje hay avutardas y palomos en celo, vaya pinta que tenían los troncos , podridos parecen
El palomo : bu bu bu soy conquese bu bu bu busco a Ruf bu bu bu
Por  Anonimo  (enviado  16/11/2012 @ 23:59:52)
# 9
Me acaban de decir que han vestido una lechuza por el paraje con bata blanca y lentes
Ru ru ru ru soy la lechuza de solagua ru ru ru ru
Por  Anonimo  (enviado  17/11/2012 @ 00:05:16)
# 10
El concejal de medio ambiente estará escondido.

El teleco creerá que es mejor talar los árboles.

Confunde medio ambiente con limpiar las calles.
Por  Anonimo  (enviado  17/11/2012 @ 12:44:10)
# 11
AQUÍ en una noche memorable se celebró la victoria sociata del 1.999, mayoría absoluta, Ráez eufórico, cantó y todo, los segundos expectantes, con el puñal en los calcetines, Pascual Caudillo, el Rey del Ibérico, exultante, seis cubatas y cuatro raciones, de JABUGO, se trincó.

El tío Ruf. un cubatita, de LARIOS, y una pinchá de lomito.

Eran otros tiempos.

Ruf.
Por  Ruf.  (enviado  17/11/2012 @ 14:52:45)
# 12
Has tomado la medicina hoy Ruf
Por  Anonimo  (enviado  17/11/2012 @ 20:05:45)
# 13
Qué memoria tienes, Ruf, que hasta te acuerdas del número de raciones de jabugo que tomó Pascual para celebrar la victoria del 99. No me extraña que seas un testigo incómodo para muchos.
Eran otros tiempos porque la gente todavía confiaba en el PSOE, pero los socialistas eran lo mismo que hoy.
Por  Anonimo  (enviado  17/11/2012 @ 21:57:49)
# 14
Ah, y Paco Toribio, el abuelo cebolleta, se atribuía la paternidad del "Pacto del Betis”, Santiago Llorente calmaba la ansiedad, de poder, comiendo, como siempre, mientras Lucky pontificaba acerca de la relación entre el cultivo, hidropónico, del tomate en Israel, la teoría de las cuerdas, que no de cáñamo, y la victoria sociata, a lo cual Lolo, el sociólogo sociata replicaba, que según el cambio del paradigma sociológico,......y aquí entró en liza Concha Cuevas, la concejala consorte, que de un oportuno codazo aterrizó a Luciano en la prosaica realidad, ..............

Cosas de la memoria………la eterna memoria …………

Ruf.
Por  Ruf.  (enviado  18/11/2012 @ 10:48:24)
# 15
La prosaica realidad de la concejala consorte seguro que eran las raciones de jabugo que tenía delante.
Por atribuirse, estos se atribuyen hasta la Constitución de 1812. Mucha teoría sociológica, pero en el gobierno no hicieron otra cosa más que firmar donde les decían los charlatanes de feria que van por el Ayuntamiento, presumiendo de erudición, pero sin enterarse de lo que firmaban.
Por  Anonimo  (enviado  18/11/2012 @ 20:31:32)
# 16
algo se rompe en leganés
Por  Anonimo  (enviado  20/11/2012 @ 02:09:12)
# 17
no hay nada nuevo chicos?
Por  Anonimo  (enviado  21/11/2012 @ 14:05:56)
# 18
¿Quien ha podido pagar el boletín del Partido Popular que nos han metido en los buzones?

¿Habrá sido alguna Promoción?
Por  Anonimo  (enviado  21/11/2012 @ 18:05:27)
# 19
Tenis datos de lo decís? Porque el ladrillo me da que no suelta ni las gracias
Por  Anonimo  (enviado  21/11/2012 @ 18:55:33)
# 20
Las promociones no tienen por que ser de ladrillos.
Por  Anonimo  (enviado  21/11/2012 @ 19:08:39)
# 21
¡Vaya "shows", dos plenos municipales en la misma semana, con el mismo orden del día!
Por mucho interés que tenga la oposición en quemar al alcalde, en este caso no tiene razón impidiendo la aprobación inicial de las ordenanzas fiscales. Si no están de acuerdo con los métodos del alcalde (tampoco son muy ortodoxos los de la oposición), que voten en contra en la aprobación definitiva, pero no en este momento, imposibilitando el debate y que se hagan alegaciones a las ordenanzas, trámites previstos no solo pensando en la oposición, como parece que creen los concejales de PSOE-ULEG-IU, sino en la sociedad en general, pues pueden presentar alegaciones las entidades sociales (vecinales, profesionales o empresariales) e incluso cualquier ciudadano individualmente.
La poca o mucha razón que tengan los partidos de la oposición, la pierden totalmente anteponiendo sus intereses partidistas a los generales de la ciudadanía, privándoles del derecho a participar en la elaboración de las ordenanzas mediante la presentación de alegaciones.
Si hoy se celebra un pleno sobre la aprobación inicial, ya no tiene sentido que pasado mañana haya otro a petición de la oposición sobre los mismos puntos. PSOE-ULEG-IU deberían dejar esta táctica de los golpes de efecto, de dudosa legalidad, y hacer una oposición más constructiva, que las circunstancias no están para que los ciudadanos les riamos las gracias.
Con esta táctica del desgaste por el desgaste del gobierno, olvidando los intereses generales, a lo mejor lo que consiguen los partidos de la oposición es su propio desgaste, como le ha ocurrido al PSOE a nivel nacional y al propio Rubalcaba, que, pese a los recortes y medidas drásticas, sigue perdiendo apoyos, cuando debería favorecerle la situación. Lo mismo puede ocurrir a nivel local y todos los partidos de la oposición, en vez de darle tantas lecciones al rey desnudo, primero deberían mirar su propia desnudez y volver a la realidad, que alguno ya se cree que es Napoleón.
Por  Anonimo  (enviado  21/11/2012 @ 20:03:44)
# 22
Hay mucho curro en repografia?
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 08:16:49)
# 23
la del comentario número 21 no se entera de nada. Que lea hoy el Dleganes, poco sospechoso de ser antipepero o antiJesús, más bien todo lo contrario, para comprobar que es el alcalde el grandísimo culpable. También hay aportaciones interesantes enel blog del Delgado.
Yo vi el pleno, y tanto el de uleg como el riobóo se quedan cortos con las chapuzas de este alcalde
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 12:02:30)
# 24
Cada cual ve las cosas como le parece, pues no es todo blanco o negro.
La responsabilidad de todo el lío que se ha montado está muy repartida. El panfleto buzoneado por el PP no es muy oportuno, pero los posts a base de descalificaciones e insultos de Delgado o de Gasco, a través del que se expresa IU, tampoco merecen el aplauso. Todavía no he visto ningún argumento convincente de la oposición que justifique la negativa a que se aprueben inicialmente las ordenanzas ni han presentado alternativas; solo se percibe el afan destructivo por parte de PSOE-ULEG-IU.
Dicen que las diferencia están en los precios de las escuelas infantiles, que la oposición quiere que se subvencionen por el Ayuntamiento, a todos por igual. Pues bien, todavía no han dicho cuál es el coste y si es viable. Tampoco han dicho por qué se oponen a la aprobación de un crédito para pagar las nóminas de los empleados municipales, y siendo tan sangrante el exceso de plantilla, no se explica por qué ULEG se opone tajantemente a que se reduzca el número de parásitos colocados por PSOE-IU porque había que mantener a las familias de los militantes, pero que son absolutamente innecesarios para la gestión municipal.
Estas son algunas de las preguntas que debería contestar la oposición.
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 15:22:23)
# 25
A la última comentarista. Está evidente que tú lo ves con anteojos tintados o que cojean muy mucho a un lado. Si hasta Riobóo o Lola que no son precisamente del PSOE han demostradoquién es el culpable.

Para obtener las respuestas adecuadas hay que hacer las preguntas correctas y la cuestión hay que dirigirla al gobierno que es quien tiene la responsabilidad de dirigir la ciudad: ¿Por que pudiendo sacar adelante el 95% de las ordenanzas presentadas (quedan más) optas porque no salga ninguna, es decir el 0%? ¿Cómo puede ser igual de culpable una oposición que está dispuesta a ceder en un 95% y no un gobierno que no está dispuesto a ceder un 5%?

En fin, no digo en otras cuestiones, pero en esa de las ordenanzas la Oposición tiene toda la razón, o como mínimo el 95% de la misma?
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 17:54:17)
# 26
Lola Montoro respira por la herida, no es precisamente un ejemplo de ecuanimidad y objetividad, y Riobóo también resalta lo que le parece, porque es periodista, y los demás opinamos como simples ciudadanos. Yo aporto mi punto de vista, y hablo de lo que otros callan. No tengo nada que ver con el PP, aunque tengo muchas razones para estar en contra del PSOE de Leganés.
Es cuestión de políticas, no es pura aritmética. Dice el anterior que si la oposición cede en un 95%, ¿por qué el gobierno no cede en el 5%? La pregunta también se le podría hacer a la oposición a la inversa, pues si están de acuerdo en el 95% ¿qué importancia tiene ese 5% para que no se puedan consensuar globalmente las ordenanzas? Tanto gobierno como oposición nos deberían explicar el coste que le supone al Ayuntamiento asumir la subida de los precios de las escuelas infantiles, porque es una cuestión nueva que se plantea este año como consecuencia de los precios fijados por la CAM, y que parece ser que es ese cinco por ciento que los separa.
Es cierto que la responsabilidad de dirigir la ciudad la tiene el gobierno, pero la oposición tiene la obligación de facilitar la gobernabilidad no dedicándose a la obstrucción sistemática de las propuestas de un gobierno que no tiene la mayoría suficiente.
Para oponerse a las ordenanzas, la oposición tiene la excusa de que las han presentado en un solo pack y deberían votarse individualmente, pero también desde la oposición hacen sus propios packs, pues condicionan la aprobación de un crédito para pagar las nóminas a que se acepten sus propuestas sobre las ordenanzas. También se les puede decir que qué tiene que ver una cosa con otra. Cuando lleguen los presupuestos seguramente harán lo mismo, pues tienen que desquitarse de lo de las ordenanzas. ¿Cómo se puede estar de acuerdo con la oposición y en contra del gobierno si todos juegan a lo mismo?
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 19:13:39)
# 27
Echa humo la fotocopiadora
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 21:42:52)
# 28
me hubiera gustado ver la cara de algún concejal cuando abrió la puerta y vio allí a la policia
Por  Anonimo  (enviado  22/11/2012 @ 23:33:06)
# 29
A la comentarista del 21, 24 y 26, que es la misma. No es comparable la equiparación. Suenan tus comentarios a equidistancia propia del País Vasco. La oposición no ha planteado ningún trágala ni ha condicionado el voto de la modificación presupuestaria a las ordenanzas. No sé de donde ha salido esa errónea interpretación. A las ordenanzas dieron una salida muy fácil, en especial los independientes, que anticiparon su abstención generalizada a excepción de lo de las escuelas infantiles, algo perfectamente legal, posible, razonable y que ha sucedido siempre. Fue el PP quien se encerró, se obstinó y no se sabe por qué, porque no hay motivo de peso suficiente para no aceptar esta propuesta. Si un gobierno en minoría ni siquiera cede en algo tan nimio, ya me dirán qué es negociar para ellos.

De todas formas, creo que muchos opinan solo por prejuicio. Es más, estoy convencido que quien hace el comentario 21,24 y 26 no ha visto el pleno (o plenos). Si lo hubiera visto, no diría lo que dice.

Lo de la modificación presupuestaria es otra mentira del PP. Pimero porque los 3,3 millones no son para pagar nóminas, sino para crear un bolsa por la paga extraordinaria que no se va a pagar y que el gobierno de la Nación dice que se reembolsará por 2014. La oposición no se opuso porque sí, es más, dijo que se abstendría, pero que necesitaban alguna explicación mínimamente seria a este desfase y como no la dieron ninguna e insistieron en pasar el rodillo, dieron otra salida que era que se quedara sobre la mesa y se aprobara en el próximo pleno. Pues tampoco.

Estoy con otro comentarista. En otras cosas no digo que la oposción haya actuado mal, bloqueando o lo que sea. Con estos temas nada de nada. Es más bien una táctica del alcalde de vender a la ciudadanía de que no le dejan hacer nada, cuando nunca lo ha tenido tan fácil, con unos presupuestos y unas ordenanzas que ha sacado sin oposición, cuando le han aprobado lo de Casbega, lo del PP4, lo de la CeMU, lo de Emsule...

Nunca lo ha tenido tan fácil un alcalde para gobernar, pero se empeña en crearse enemigos, obstáculos, molinos de viento. Ahora le toca la oposciión, pero antes fueeron las dos interventoras, el de RRHH, los feriantes, la casa de Extremadura, el concejal de Deportes...,
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 09:28:50)
# 30
¡Qué lástima de sueldos que se llevan los políticos por montar espectáculos circenses, en vez de dedicarse a algo más productivo para la ciudad, que es para lo que se les paga!
Primero, el PP agrupando todas las ordenanzas en un solo punto del orden del día para obligar a votar conjuntamente. Los partidos de la oposición no iban a ser menos, e hicieron un solo pack con las ordenanzas y la modificación presupuestaria para pagar las nóminas, votando en contra a todo lo que propusiera el gobierno, por dos veces. La traca final ahora le toca a la oposición, convocando un pleno para aprobar las ordenanzas que habían votado en contra dos días antes. Se considerarán muy ingeniosos aprovechando su superioridad numérica, pero son ocurrencias que no son legales porque el anterior acuerdo es válido y no se puede anular solo porque una mayoría decida convocar otro pleno y tumbar el anterior. Ya lo hicieron con el acuerdo de la Junta de Gobierno con el asunto de la cesión de la parcela para colegio de Arroyo Culebro, lo que no tuvo consecuencias, y probablemente tampoco las tendrá en el caso de las ordenanzas, pero que procuren no abusar de sus ocurrencias, gracietas, etc., porque pueden crear muchos problemas al Ayuntamiento si llega a los tribunales cualquier acuerdo adoptado para anular otro anterior que reconoce derechos. No se puede actuar con semejante frivolidad, solo para demostrar que son más chulos que un ocho, porque esta inconsciencia e irresponsabilidad basada simplemente en que quince son más que doce y tiramos por la calle de enmedio, pase lo que pase, puede crear muchos problemas al Ayuntamiento y, lo que es peor, a ciudadanos concretos que han de soportar las consecuencias de esa irresponsabilidad con sus propios medios y no disparan con pólvora del rey, como hacen los políticos.
En estos tiempos de dificultades para muchas familias, los políticos no deberían hacer semejante exhibición de derroche de tiempo y dinero, solo preocupados en sacar pecho y ver quien pone mejor la zancadilla al otro.
Creo que entre los partidos deberían llegar a un acuerdo de mínimos, para que la política no se convierta en simples peleas callejeras, que es en lo que últimamente se han convertido los plenos municipales, con un mínimo respeto a las normas legales.
Dice un comentarista que los que criticamos la postura de la oposición es que no hemos visto el pleno. Pues claro que no, porque no perdemos el tiempo contemplando espectáculos de circo y de matonismo; los plenos han quedado para que los vean los hooligans de unos y otros pues los ciudadanos bastante tenemos con ganarnos la vida y procurar que no nos la estropeen los políticos.
Comparar las críticas a la oposición con la equidistancia con ETA que han tenido algunos partidos, entre ellos PSOE e IU en el País Vasco, es una muestra más del hooliganismo de algunos.
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 12:11:07)
# 31
TOPOS los hubo siempre, años ha Ruf. leía el Viejo Topo, una buena revista, que viene a colación porque los topos, los buenos topos, suelen ser cercanos, y veteranos.

MONTY los tuvo a toneladas, y muy cercanos, pero allí el cisma era evidente, aquí que sepamos hubo el lío de la boina y los paracas, los guadalupanos y los "otros", a lo que parece algo sigue habiendo.

El qué, qui lo sá, Gasco es un periodista político, con sus propios intereses, el divide y vencerás es muy viejo, puede ser, de haberlo, cualquiera.

SEGURO que no será tan grave como el pandemónium de MONTY.

¿Por cierto hizo MONTY huelga en PROSEGUR?, seguro que ni hombre, ni sencillo, lo sabe.

Ruf.
Por  Ruf.  (enviado  23/11/2012 @ 12:56:50)
# 32
La comentarista 30, que vuelve a ser la del 21, 24..., sigue empeñada en no enterarse. La oposición convocó un pleno extraordinario mucho antes que el que hizo el alcalde, que lo convocó arrastrado por la medida de la oposición en la que dejó claro que era el alcalde y sólo él, el que se empeñaba en que no salieran adelante las ordenanzas. Pro eso el alcalde utilizó a los policías municipales para convocar en tiempo récord el pleno, para que no quedaran otra vez en envidencia sus triquiñuelas.

Esto pasa por no ver los plenos, que se habla de oídas y mezclando todo. Luego con decir que los políticos son unos tal y unos cual, y repartiendo culpas salomónicamente lo arreglamos. Pues no, esto es cosa del alcalde única y exclusivamente
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 13:29:36)
# 33
Anónimo #30, no hace falta perder el tiempo viendo los plenos(cuando quiera ver circo me voy al Price, al auténtico); quizá no sabré quien ganó en el navajeo, pero por lo que se ha publicado, el alcalde tiene toda la razón cuando dice que solo él puede convocar el pleno para aprobar las ordenanzas y que la oposición no puede suplantarle. La convocatoria por la oposición de un pleno, sea anterior o posterior a la hecha por el alcalde, para aprobar las ordenanzas es una vulgar triquiñuela que solo se explica por el atrevimiento que da la ignorancia. Guste o no, la convocatoria hecha por el alcalde aprovechando plazos o urgencia es la única legal, pues esa es su prerrogativa, la de convocar los plenos en general, salvo los casos excepcionales que también puede hacerlo la oposición, pero no es el caso de las ordenanzas, ni mucho menos para anular los acuerdos de un pleno anterior. Me atrevo a decir que es comprensible la segunda convocatoria del alcalde en su afan por sacar adelante las ordenanzas y la modificación presupuestaria, pero no así la serie de triquiñuelas y argucias de la oposición para torpedear la acción de gobierno, pues creo que estaba planeado desde hace tiempo. Comparando las distintas conductas, mientras las convocatorias hechas por el alcalde para aprobar las ordenanzas son legítimas, porque así lo prevé la ley, las convocatorias con el mismo fin por parte de la oposición son fraudulentas con la ley en la mano. Solo se puede justificar esas convocatorias de plenos por la oposición para anular anteriores acuerdos aceptando el principio de que en política todo vale, sobre todo si lo hacen los nuestros.
No es un reparto de culpas de forma salomónica; es exigir que los políticos cumplan la legalidad que juraron o prometieron cuando aceptaron el cargo. A mí, personalmente, me trae al fresco quién resulte vencedor en esas luchas cuerpo a cuerpo que exhiben los concejales, cual boxeadores en el ring del pleno, para divertimento de sus fans; lo único que me importa de todo esto son las consecuencias jurídicas que, desgraciadamente para los ciudadanos, tienen los actos de los políticos, y que ellos hace tiempo que han olvidado si es que alguna vez lo supieron, que me temo que no.
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 14:35:06)
# 34
A ver si se entera la señora de las filípicas del comentario anterior: EL ALCALDE PONE EN MARCHA ESE PLENO PORQUE LO HA CONVOCADO ANTES LA OPOSICION. El alcalde no tenía NINGUNA INTENCIÓN DE CONVOCAR PLENO, lo hizo por este motivo, para que no se viera cuál era su intención y que es únicamente mostrar que las cosas se hacen como el quiere o no se hacen. Y volvió a demostrar que no quería que se sacaran las ordenanzas,porque la oposición le propuso que se incluyera el orden del día que él quisiera, pero individualizando las ordenanzas.

Esto le quedaría muy claro a esa señora que sabe tanto, pero que no quiere ver los plenos. Prefiere seguir tocando de oídas y haciendo el ridículo. Por lo que se ve es de la misma tozudez que el alcalde, por eso se sentirá tan identificada con él. Parece que sufre un raro síndrome de estocolmo donde solo ve arruguillas en el alcalde y surcos en la oposición. Y ve, sin ver, porque claro, los plenos son un circo, pero se permite el lujo de pontificar sobre los mismos y lo que en ellos se dice.
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 14:51:25)
# 35
Vaya, hombre, ahora nos salen con que el que no sigue al rebaño hace el ridículo. A veces, hasta es motivo de orgullo desmarcarse y alejarse de ciertos grupos.
Recordarle a la oposición que el alcalde es el único que legalmente puede convocar un pleno para aprobar las ordenanzas y que la oposición no puede convocar plenos para anular otros acuerdos, creo que no es sufrir ningún síndrome, ni de Estocolmo ni de ningún otro sitio. Simplemente, es pensar con autonomía, sin seguir consignas de nadie.
Si mi opinión coincide con la de Jesús Gómez en este caso, que casualmente también coincide con lo que dice la ley, tampoco voy a decir lo contrario de lo que pienso por miedo a las descalificaciones de los talibanes, así que seguiré ejerciendo el derecho a expresar mi opinión cuando me parezca oportuno.
Sobre los espectáculos circenses de los plenos, lo digo con conocimiento de causa, pues he visto uno en la época de Montoya y ya sé lo que dan de sí, pues siguen los mismos actores. De todos modos, el "yo estuve allí" no garantiza un buen análisis.
Muy agudo no es el que juega a adivinar si es señor o señora quien escribe, pues siempre tiene un cincuenta por ciento de posibilidades de acertar. Tampoco se pase de rosca en querer ser más feminista que nadie, que la inteligencia está repartida entre hombres y mujeres, aunque no abunde entre los políticos.
Por  Anonimo  (enviado  23/11/2012 @ 16:10:04)
# 36
SE RUMOREA QUE LAS OBRAS DE LA NUEVA PISCINA SOLAGUA ESTAN ADJUDICADAS DE ANTEMANO CUANDO A DÍA DE HOY TODAVÍA NO HA SIDO APROBADO EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN POR LA CORPORACIÓN MUNICIPAL
Por  piter  (enviado  24/11/2012 @ 16:39:38)
# 37
Si eso es verdad si que sería una vergüenza para este municipio cunado tanto han criticados a los anteriores que tampoco son santo de mi devoción. Además qué sentido tiene hoy día resucitar una piscina de verano que sólo va a estar abierta tres meses al año y nos va a costar mantenerla 12 meses. Que sentido tiene gastarse un dineral en los tiempos que corren en un capricho electoral cuando hoy día la gente ya no va a las piscinas de verano (ya tenemos una en el carrascal además), ya que el que no tiene piscina en su urbanización se va de vacaciones. Hagamos una piscina cubierta que dé rentabilidad a Leganés todo el año porque la realidad es que los leganenses nos pegamos por ir a las piscinas cubiertas con extensa lista de espera. Hagamos en el mismo sitio pistas de padel o de tenis que cubran la gran demanda que existe en Leganés de estos deportes. Esto es una vergüenza.
Por  Anonimo  (enviado  24/11/2012 @ 16:50:13)
# 38
Hay algunos comercios/industrias que están siendo visitadas por algunos cargos de confianza indicándoles que tienen que hacer ciertas reformas.
Por  Anonimo  (enviado  24/11/2012 @ 20:50:37)
# 39
¿No se lo estarán haciendo a los chinos?
Por  Anonimo  (enviado  24/11/2012 @ 20:52:18)
# 40
Si se trata de bailar y follar, hay una asesora estupenda especialista en polígonos. Aunque está ya pasadita. Por cierto, ella es la que proclama tal especialidad.
Por  Anonimo  (enviado  25/11/2012 @ 10:50:37)
# 41
Al del comentario 35: "De todos modos, el "yo estuve allí" no garantiza un buen análisis". Vaya frase más genial. No, será mejor el análisis del que habla de oídas y fruto de sus prejuicios, jajajajajjaja.

Me picó la curiosidad y para no dejarme influir por unos u otros yo sí he visto el pleno. No es muy largo. Lo recomiendo. El alcalde es un impresentable y la oposición, que será todo lo que queramos y a algunos no los trago ni con agua, tiene en este caso más razón que un santo
Por  Anonimo  (enviado  26/11/2012 @ 15:02:40)
# 42
generic viagra,cheap viagra,viagra without prescription,viagra,viagra pill,cialis price,order cialis,buy cialis,cialis pills,cialis for women,
Por  MugsLiailiadz  (enviado  26/03/2014 @ 08:30:10)
Texto
Nombre/(en blanco aparecerá anónimo)
Número de seguridad

Por seguridad del sistema, inserte el número que se visualiza en la imagen, en el recuadro inferior


e-Mail / Link (si desea incluir estos datos en su comentario)


Atención
Sé cortés en tus comentarios