Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 330 Usuarios online

< marzo 2017 >
L
M
X
J
V
S
D
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
             

Título
Actualidad (87)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




28/03/2017 @ 8:24:13
Texto ejecutado en 31 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Post
PP-4: Alguna decisión que le puede explotar al gobierno del PSOE e IU
Por Admin (del 02/01/2016 @ 11:47:18, en urbanismo, leer 1138 veces)

No nos estamos refiriendo a la situación de la limpieza de nuestras calles, que da para hacer un libro crítico con la gestión de este servicio desde la llegada del nuevo gobierno. No se cumple lo establecido en el contrato: personal, servicios, contenedores, soterrados, calidad… Tenemos la sensación que la contrata le está echando un pulso al gobierno municipal y este no sabe o no quiere afrontarlo.

Nos referimos a la gestión del desarrollo residencial del PP-4 “Puerta de Fuenlabrada”, frente al hospital.
Ya en su momento (abril del 2010) explicamos lo que significaba este desarrollo urbanístico http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/PP4.pdf

Mucho ha llovido desde entonces y aún las obras no han comenzado y hay aspectos que pueden afectar más aún a los intereses de esta ciudad y de sus ciudadanos; que vuelvan a ser los paganinis de una mala gestión.

Ya les contaremos largo y tendido todo lo referente a este desarrollo: quiénes son sus protagonistas, las figuras urbanísticas en cuestión, los problemas que saldrán a la luz…

En próximos días se procederá a la constitución de la Junta de Compensación del PP-4, órgano que se encargará de la gestión de dicho desarrollo, y hasta ahora no sabemos qué hará el gobierno municipal.
Partamos de que el Ayuntamiento de Leganés posee más del 30% del suelo en ese desarrollo y su vinculación a dicha Junta de Compensación requerirá ratificar y subrogarse en todos los acuerdos que anteriormente haya adoptado la Asociación de Propietarios del PP-4. ¿Subrogarse en todos los acuerdos?
Uno de los acuerdos en cuestión es el contrato de las obras de urbanización.

Nos surgen algunos interrogantes:

¿Si las obras de urbanización las licitase el ayuntamiento serían más beneficiosas? ¿En qué porcentaje podrían ser más económicas?

¿Qué condicionantes se pusieron a las empresas urbanizadoras para poder presentar ofertas? ¿Hubo algún mecanismo o requisito que excluyera la concurrencia de grandes constructoras?

¿Es el proyecto de urbanización necesario para el polígono residencial y para el propio ayuntamiento? Nos referimos a los accesos al nuevo barrio (único a la rotonda del hospital), al hospital por las urgencias, al barrio de los Frailes…

Pero el aspecto más cuestionable de la adjudicación de la urbanizadora y que el Ayuntamiento de Leganés se tendría que subrogar se refiere a pagar a la urbanizadora con derecho de edificabilidad; el 67% de la obra se paga mediante adjudicación de suelo.

¿El Ayuntamiento de Leganés que no ha participado en esta decisión y ahora tiene que aceptarla? ¿Siendo propietario el Ayuntamiento de más del 30% del sector?

¿Cómo se le va a imponer al ayuntamiento una urbanizadora si es mayoritario en dicho desarrollo?

¿Se impone una constructora al ayuntamiento sin participar en el procedimiento?

¿Se impone una constructora al ayuntamiento sin opinar éste y sin constituirse la Junta de Compensación?
¿Dará alguna explicación el gobierno local del PSOE sobre la imposición de esta urbanizadora?

¿Cómo se adjudica una obra de urbanización con tan poca baja? ¿Se lo va a tragar el gobierno del PSOE?

¿Cómo va a justificar el gobierno local del PSOE-IU que entrega patrimonio municipal destinado a vivienda protegida para el pago de una urbanizadora en la que ni ha participado en su licitación?

Y la última y más importante si cabe ¿Qué diría la Intervención Municipal de todo este asunto? ¿Qué diría si se le presentase a informe el contrato con la urbanizadora?

Entonces ¿Va por ahí el interés del PSOE de “pagar” sentencias con suelo de patrimonio municipal destinado a vivienda protegida en el PP-4?

Con esta decisión el Ayuntamiento de Leganés se desprendería del suelo destinado a vivienda protegida -ya abordaremos la legalidad de dicha decisión- y se quitaría el problema de responder de la urbanizadora del PP-4.
¿Pero esta nueva decisión a quien beneficiaria? ¿Nos lo va a explicar el PSOE?

Como verán son muchas las interrogantes a las que debe responder el gobierno del PSOE-IU.
La pregunta final es quien terminará pagando todo este desaguisado. Esperemos que los ciudadanos no; pero nos tememos que serán los destinatarios finales de las viviendas: los jóvenes que se compren una vivienda, y por los que debería velar este Ayuntamiento.

El Ayuntamiento de Leganés debe abordar y resolver este asunto primando en la gestión y desarrollo del PP-4 el interés municipal y de los futuros compradores de viviendas protegidas
Es una actuación en la que el gobierno municipal del PSOE-IU se la juega.

Pero ya les advertimos que de este desarrollo urbanístico hay muchas cosas sobre las que debatir.

Artículo Artículo  Archivo Histórico Imprimir Imprimir
 
# 1
expropien señores hagan política social para los más desfavorecidos y expropien.
Por  Anonimo  (enviado  02/01/2016 @ 14:55:20)
# 2
Debería darse una actuación pública.
Por  Anonimo  (enviado  02/01/2016 @ 15:47:19)
# 3
urbanismo al servicio de la ciudad y de los ciudadanos o viceversa , supongo que los "nuevos" partidos tomen medidas
Por  Anonimo  (enviado  02/01/2016 @ 16:45:13)
# 4
¿quién será la urbanizadora? ¿cuál será el presupuesto?¿está cerrado el contrato?¿hay algún gasto más ?....
Por  Anonimo  (enviado  02/01/2016 @ 17:13:26)
# 5
Es muy sencillo:
Iniciativa pública y tasación del presupuesto de obra mas licitación abierta y transparente.
Lo que no puede ser es la pre-adjudicación a una empresa de con la que se ha asociado (ver Reg. Mercantil) el antiguo concejal del PSOE que "ordenó urbanísticamente" este sector.
Por  Anonimo  (enviado  02/01/2016 @ 18:51:06)
# 6
Expropiar... de ahí vienen todos los problemas y las sentencias desfavorables que ahora tenemos que pagar de una forma u otra los ciudadanos de Leganés.
Por  Mauel  (enviado  04/01/2016 @ 09:14:32)
# 7
precisamente por no expropiar vienen las sentencias
Por  Anonimo  (enviado  04/01/2016 @ 14:31:47)
Texto
Nombre/(en blanco aparecerá anónimo)
Número de seguridad

Por seguridad del sistema, inserte el número que se visualiza en la imagen, en el recuadro inferior


e-Mail / Link (si desea incluir estos datos en su comentario)


Atención
Sé cortés en tus comentarios