Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 57 Usuarios online

< diciembre 2021 >
L
M
X
J
V
S
D
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019
Octubre 2019
Noviembre 2019
Diciembre 2019
Enero 2020
Febrero 2020
Marzo 2020
Abril 2020
Mayo 2020
Junio 2020
Julio 2020
Agosto 2020
Septiembre 2020
Octubre 2020
Noviembre 2020
Diciembre 2020
Enero 2021
Febrero 2021
Marzo 2021
Abril 2021
Mayo 2021
Junio 2021
Julio 2021
Agosto 2021
Septiembre 2021
Octubre 2021
Noviembre 2021
Diciembre 2021

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




04/12/2021 @ 2:29:56
Texto ejecutado en 767 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Post
TORPES, SOIS TORPES.
Por Admin (del 15/09/2009 @ 12:14:30, en Actualidad, leer 1849 veces)

Ante la información aparecida en un periódico local de la ciudad en la que se manifiesta por la concejalía de Urbanismo e Industrias que la valoración de las parcelas del Centro Comercial Plaza Nueva fue realizada el 8 de abril de 2003 por uno de nuestros asociados, caben dos posibilidades. Una que la denuncia municipal sea real o que sea falsa.

La primera hipótesis: denuncia real
Suponiendo que fuera real –que no lo es- nos tendríamos que preguntar que hace el gerente de Urbanismo que después de seis años no ha actualizado la valoración catastral de esas parcelas para ponerlas a la venta en función de las oscilaciones del mercado inmobiliario.

Es de Perogrullo que esos terrenos tienen un valor superior, aunque sólo sea por el aumento del valor de los terrenos. Es la más elemental regla del mercado, los precios suben y los valores se deterioran en su precio como consecuencia del aumento del IPC. Teniendo en cuenta que según los datos del Ministerio de Vivienda el suelo urbano en la Comunidad de Madrid se ha incrementado un 41,8% desde el primer trimestre de 2004 al primer trimestre de 2009, tenemos los suficientes argumentos para descalificar la actuación que se lleva a cabo en la concejalía de Urbanismo que se encuentra inoperante y hace perder al Ayuntamiento varios millones de euros. Ese porcentaje coincide con la subvaloración de las parcelas municipales tomando como referencia los precios de venta de la parcela de ADIF. En definitiva, otra vez se pone en marcha el ventilador para esquivar el golpe y esconder la inoperancia administrativa de los responsables de Urbanismo, toda vez que una Asociación Ciudadana (CXC) les ha puesto los colores.

La segunda hipótesis: denuncia falsa
Hemos tomado en serio lo que dicen en la concejalía de Urbanismo e Industrias y nos hemos ido a las fuentes para buscar una valoración de los terrenos que era competencia del Pleno Municipal. Y estas fuentes nos dicen que el 8 de abril de 2003 en el Pleno Municipal se aprobó el convenio entre el ayuntamiento de Leganés y Festival PARKS Leganés S.A pero no se acordó precio alguno sobre venta futura de parcelas. Por ello hemos rastreado los 21 Plenos Municipales de todo el año 2003 y en ninguno de ellos existe constancia de que se aprobaran los precios aludidos. Por si acaso en Urbanismo se hubieran equivocado y en lugar del Pleno hubiera sido la Junta de Gobierno, también hemos visto las 49 Juntas que hubo en 2003 y en ninguna de ellas se aprobaron los precios de venta de las parcelas de la Puerta de Carabanchel. Lo que si tenemos es el proyecto de reparcelación del PP3, aprobado en Junta de Gobierno Local de 26 de diciembre 2007, donde el Ayuntamiento monetariza el aprovechamiento de las parcelas con un valor de 478,95 euros/m2.

Para el cálculo del importe de monetarización de las cesiones se toma la valoración que consta en el informe elaborado por el Ayuntamiento, relativo al valor medio unitario de repercusión de los usos comercial turístico y que han servido de base para todos los cálculos de valoración del proyecto de reparcelación.

Por tanto el Equipo de Gobierno Local no puede eludir sus responsabilidades adjudicándoselas a otros como lo viene haciendo habitualmente. Ellos son los que gestionan mal y no es un buen referente para un cargo público mentir. Ninguno de nuestros asociados ni tiene, ni ha tenido nada que ver en la valoración de las parcelas realizada el 8 de abril de 2003. Al asociado que pretenden echar las culpas desde Urbanismo de su mala gestión, dejó de ser cargo público en el ayuntamiento de Leganés en mayo de 2003.

Todas las respuestas a estos interrogantes las queremos situar en el campo del desconocimiento y de la mala gestión de quienes nos gobiernan, porque pensar en otras respuestas nos llevaría a que políticamente debieran ser reprobados. Como ya hemos dicho el acuerdo de venta que se lleva en julio de este año a la Junta de Gobierno Local es un expediente propuesto por Urbanismo con el visto bueno del concejal.

Además es un acuerdo contrario a fomentar la política de vivienda protegida y no entendemos que se pierda patrimonio vendiendo las parcelas por debajo del referente del mercado o comparándolo con los precios de otras administraciones como el Ministerio de Fomento.

El acuerdo tiene visos de tener déficits de legalidad (informe de intervención y valoración de las parcelas por lo que supone de perdida de patrimonio municipal) y es por ello que lo hemos puesto en manos de nuestros asesores jurídicos para analizar si cabe acción alguna contra este acuerdo.

VER ALGUNOS DATOS CRONOLOGICOS

Artículo Artículo  Archivo Histórico Imprimir Imprimir
 
# 1
Efectivamnete, en que estaban pensando cuando valoraron el precio de las parcelas para poder venderas. ???????
Alguien se atreve a decirlo?
Por  Anonimo  (enviado  15/09/2009 @ 14:34:09)
# 2
Maroto, una pregunta de torpe a listo. ¿ como apoyaste lo de cuadrifolio con informe en contra de la interventora y apercibimiento del Secretario? Antes no eras tan listo, no te asesoraba el senador o es que pillaste algo. Una mente tan clara como la tuya y caiste en la trampa, ahora al juzgado a declarar. No des lecciones de legalidad pues el que está en el juzgado eres tú y no otros a los que acusas. Colaborador de Raez, ja,ja,ja.
Por  Anonimo  (enviado  16/09/2009 @ 14:05:38)
# 3
Como se aburren los cargos de confianza de IU.

Siempre a lo mismo, cuando no es con uno es con otro...

¿Porque no miran en su casa lo que va a ocurrir dentro de poco?
Por  Anonimo  (enviado  16/09/2009 @ 17:57:31)
# 4
A los web-marters de este blog habrá que hacerles un monumento a la manipulación y el oscurantismo.Ellos si pueden acusar(con pruebas o sin ellas),pero cuando les piden explicaciones sobre cuando ellos gobernaban,balones fuera.
Que si la culpa es de IU,que tal y cual.
Alguna culpa tendrán los rojos,los masones,la pérfida Albion etc..Sois iguales y lo único que quereís es volver a chupar del bote.
La ética empieza por uno mismo
Por  El de la moto  (enviado  16/09/2009 @ 18:21:51)
# 5
http://www.dleganes.net/2009/09/el-exalcalde-perez-raez-y-5-estrechos.html


¿Donde vas a estar el día 30?
Por  El de la bici  (enviado  16/09/2009 @ 18:28:57)
# 6
Quien es el abogado de Maroto, Cuenca???. Pero si no abogado, es rata de sotano y fotocopiador de expedientes, sera su amiguito, el Torija, el que tuvo por el articulo 14 el Guantanamera en Valdepelayos.
Por  Anonimo  (enviado  16/09/2009 @ 20:01:50)
# 7
COMO JODEN LOS DOS ULTIMOS BLOG DE CIUDADANOS A IU. POR ESO CALLE LES HA MANDADO INSULTAR QUE ES LO UNICO QUE SABEN HACER CUANDO LAS VERDADES DUELEN.

TAMBIEN ULTIMAMENTE ESCRIBEN EN OTROS BLOG PORQUE EL SUYO DESPUES DE 2 MESES TIENE 71 ENTRADAS Y 3 COMENTARIOS.ESA ES LA CREDIBILIDAD QUE TIENEN ANTE LOS VECINOS.
Por  Anonimo  (enviado  16/09/2009 @ 23:13:13)
# 8
Que vuelva la Jeni que es la que les pone atacados de los nervios a los cargos de confianza de IU
Por  Anonimo  (enviado  17/09/2009 @ 08:42:37)
# 9
La Jeni está muy ocupada "sacando agua del pozo".
Dejadla tranquila
Por  Anonimo  (enviado  17/09/2009 @ 16:12:45)
# 10
JaJaJajaa, si es que no, no pueden con la gente de CxC. Vaya panda de garuuulos, confundir a los CxC por el cambio con sus estomagos agradecidos e incultos.Esta gente de CxC saben mucho, saben como buscar, y dan informacion veraz,SON GENTE PREPERADA, los demas son miratetas y comisionistas. Garullfour-calle-A6, estas cerca muy cerca de entrar en prision, ya lo dice hasta el del metro; que por cierto te esta cerrando las puertas de irte a Madrid, tu olor es peligroso para el, y eso hace a la vez que castrejon se enfade y alarido pierda su batalla de concejal enrrolao, como alternativa. CxC presentaros a las proximas elecciones, y levantarle las alfombras, si no lo hace el fiscal antes.La Jeni
Por  La Jeni  (enviado  19/09/2009 @ 11:33:57)
# 11
Estoy de acuerdo con la Jeni, el tiempo se ha acabado y el guión que se montaron tiene su final, ya queda menos para que salgan a vivir del sudor de su frente, que aprendan las reglas del juego, porque el PALE es un juego demsiado sutil para manazas.

CxC ÁNIMO a jugar biennnnnnnn, los vecinos sabemos distinguir por mas que os quieran emborronar conn sus COMENTARIOS TORPES.

Qué más quisieran ellos...que mejorar en algo lo que os critican.

AdmiradordelaJeni.
Por  Anonimo  (enviado  19/09/2009 @ 13:09:39)
# 12
Se nos cae Polvoranca!!!!
Por  Anonimo  (enviado  19/09/2009 @ 15:25:21)
# 13
joer con el anónimo 12,parece el tonto del pueblo.
Claro,que no es lo mismo ser el tonto del pueblo como él que se de pueblo y conocer al tonto,como la mayoría de los demás.
¿mira que si es el lelo?
Por  cuadrofilio  (enviado  19/09/2009 @ 18:22:22)
# 14
Ay!!! al 13 el chiste se le ha quedado a medias, nomenteroooooo, Polvoranca se cae, sí!!! El Patrimonio de Leganés que interesa es otro, esperemos que los Tribunales nos de a los vecinos la razón.

CxC hay que seguir limpiando alfombras, con vuestros informes estais ayudando considerablemente a que quienes ignoran los Límites los respeten.

Para cuando ese Reglamento de Antenas que se comprometió el edil de Urbanismo hace ya medio año?
Por  Anonimo  (enviado  19/09/2009 @ 20:42:45)
# 15
Maroto a la carcel compartiendo celda con Raez. Hay que seguir siendo colaboradores. Cuenca que lleve los taper.
Por  Anonimo  (enviado  19/09/2009 @ 21:58:22)
# 16
Ciudadanos es verdad que tenéis enganchado al del IMSULE, ese que prometía miles de viviendas, por que contrató a varios arquitectos para los que trabajaba el paaapa.
Por  Anonimo  (enviado  20/09/2009 @ 16:43:56)
# 17
Sí, si si, pero Maroto en los juzgados con su colaborador Raez, que vayan a la misma celda, y se lleven a la Jeni para que les mueva el culito.
Por  Anonimo  (enviado  20/09/2009 @ 21:02:10)
# 18
¿Pero es verdad lo del paaapa?
Por  Anonimo  (enviado  21/09/2009 @ 00:21:18)
# 19
¿Pero es verdad lo del paaapa?
Por  Anonimo  (enviado  21/09/2009 @ 00:21:18)
# 20
Todo eso para más adelante...
Por  Anonimo  (enviado  21/09/2009 @ 08:42:36)
Texto
Nombre/(en blanco aparecerá anónimo)
Número de seguridad

Por seguridad del sistema, inserte el número que se visualiza en la imagen, en el recuadro inferior


e-Mail / Link (si desea incluir estos datos en su comentario)


Atención
Sé cortés en tus comentarios