Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 65 Usuarios online

< diciembre 2021 >
L
M
X
J
V
S
D
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019
Julio 2019
Agosto 2019
Septiembre 2019
Octubre 2019
Noviembre 2019
Diciembre 2019
Enero 2020
Febrero 2020
Marzo 2020
Abril 2020
Mayo 2020
Junio 2020
Julio 2020
Agosto 2020
Septiembre 2020
Octubre 2020
Noviembre 2020
Diciembre 2020
Enero 2021
Febrero 2021
Marzo 2021
Abril 2021
Mayo 2021
Junio 2021
Julio 2021
Agosto 2021
Septiembre 2021
Octubre 2021
Noviembre 2021
Diciembre 2021

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




04/12/2021 @ 3:26:00
Texto ejecutado en 31 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Histórico (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológico.

Por Admin (del 22/09/2009 @ 23:41:08, en Servicios Públicos, leer 2734 veces)
El graderío de las pistas de atletismo del Carrascal no lo parece.

Los vecinos y vecinas de Leganés aficionados al atletismo cuentan con unas instalaciones específicas anexas al Pabellón Europa, en las pistas de El Carrascal, para practicar su deporte. Allí, además de las pistas para ejercitar la carrera existen otras zonas para el desarrollo de otras especialidades del atletismo: salto de altura, de longitud, lanzamiento….

Y para completar el mapa, cuenta con un graderío que sirve tanto para que los espectadores puedan seguir el desarrollo de la actividad como para ejecutar ciertos entrenamientos (por ejemplo: subir y bajar escaleras).

Pues bien, ese graderío cuenta con importantes deficiencias, de forma que vibra cuando hay cualquier actividad en su superficie y, con el tiempo, supone movimiento de ciertas piezas de la estructura. Los aficionados que practican allí deporte lo realizan con intranquilidad, como nos han manifestado varios padres de atletas que utilizan este graderío. Esperemos que esta denuncia sirva para que los responsables del deporte en la ciudad tomen nota y solucionen cuanto antes esta deficiencia deportiva para que no tengamos que lamentar males mayores.

Con esas deficiencias, bien conocidas por el ayuntamiento desde hace tiempo, se encargó hace algo más de 4 años un estudio para valorar riesgos de derrumbamiento y, aunque el estudio no reconocía un riesgo inmediato, sí detectó problemas en el asentamiento de los pilares, que era irregular y producía movimientos sobre la estructura.

Desde entonces se encargó un pre-proyecto para actuar sobre dicho graderío y rehacer uno nuevo con aprovechamiento de los bajos para pista de entrenamiento en invierno y aseos y vestuarios para todas las actividades deportivas de pistas: atletismo, fútbol, fútbol sala y ahora padel. Dicho preproyecto llevaba su correspondiente presupuesto, que el anterior equipo de gobierno ya incorporó en los Presupuestos Municipales del año 2.007. Cuando se incorporó el nuevo equipo de gobierno, hace más de 2 años, este graderío era una de las instalaciones que el alcalde nombró como prioridad de actuación.

Sin embargo han pasado más de 2 años, se está desarrollando el Plan Estrena –con dinero municipal-, ha llegado el Plan E –con nuevos fondos del Estado- y sin embargo este proyecto está en el olvido de la lista de actuaciones en la ciudad.

Cuando el gobierno municipal habla de nuevas instalaciones deportivas siempre lo hace partiendo de acuerdos con empresas que serían las “propietarias” de la actividad deportiva. Nos sorprende que mientras sí avanzan los proyectos de gestión privada para la piscina Solagua y las pistas de padel en Arroyo Culebro, pistas deportivas en Campo de Tiro… otros proyectos de gestión exclusivamente municipal, proyectos todos ellos reclamados desde hace tiempo y con claridad por los vecinos y deportistas, duermen en los cajones de nuestros gobernantes municipales: Graderío de las pistas de Atletismo, Centro de Recursos de Deportes, zonas deportivas en el Campo de Tiro, pabellón y zona deportiva en Arroyo Culebro, Pabellón Deportivo en Valdepelayos…

¿Dónde están los criterios de actuación política en materia de instalaciones deportivas? ¿Cuál es el interés de los responsables políticos: que las empresas amigas hagan negocio o que los aficionados al deporte puedan desarrollarlo cerca de su vivienda habitual y sin peligro en la ciudad? ¿Se han abordado ya los Planes de Seguridad y Evacuación de las instalaciones deportivas que acogen a numerosos deportistas y aficionados? ¿Para cuándo está previsto?

Como podemos ver en esta materia quedan aún muchas cuestiones por resolver.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (27)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 29/09/2009 @ 20:46:06, en Actualidad, leer 6546 veces)

Las fiestas de San Nicasio son un buen motivo para abordar cuestiones que están aún por resolver y a las que parece que el gobierno local del PSOE e IU no quiere dar respuesta.

Piscina Solagua.
Después de la denuncia que efectuamos sobre el interés del gobierno de hacer un campo de golf y al que parece que en un gesto de inteligencia ha renunciado a ello queda por conocer:
1. Si se volverá a abrir la piscina Solagua pública y con gestión municipal.
2. Si las actuaciones que se lleven a cabo serán por realización y gestión municipal o por contrario se entregará la realización y gestión a una empresa privada como ocurre en Móstoles donde gobierna la derecha.
3. Cuales son los plazos para que los ciudadanos vuelvan a disfrutar de estas instalaciones.

Embarcadero de la vía militar.
Nos consta que el anterior gobierno local inició las gestiones para hacerse con los terrenos que hoy ocupa dicho embarcadero, cuando actuó para hacer el Bulevar.
Pero desconocemos que haya habido gestiones por el actual equipo de gobierno y creemos fundamental que este recupere lo más pronto posible dichos terrenos para uso y disfrute del barrio así como mejorar la movilidad y ampliación de esta zona del barrio.

Pistas deportivas del Campo de Tiro.
No compartimos la idea de que se engañe a los ciudadanos cuando se les había ofrecido unas instalaciones deportivas -había proyecto y acuerdos municipales para la realización de estas instalaciones municipales- para entregárselas a otros para sus actividades propias.
Creemos que se debe apostar por el proyecto municipal y que debe ser el ayuntamiento el que construya y gestione las futuras instalaciones deportivas del Campo de Tiro.

Actuar sobre la c/ El Cobre.
Es urgente que se lleva a cabo una actuación sobre esta calle que se ha convertido en una vía de penetración en el barrio y en la ciudad. Entrada que, por cierto, queda estrangulada en el inicio de la c/ Aragón.

Hay que regular el tráfico que soporta y mejorar todo lo relacionado con el tránsito peatonal (aceras estrechas, pasos de peatones, alumbrado público, asfaltado, etc.).

La Junta de Distrito.
Ya hemos tenido ocasión de abordar el papel de la Junta de Distrito de San Nicasio y si practicamos lo que predicamos debemos dar un paso en la participación ciudadana y descentralización administrativa.

La Junta no puede seguir siendo, tan solo, un punto de registro de documentos y con un órgano –Pleno de la Junta de Distrito- al que solo se acude para ser informados. Informados de cuestiones que nos han remitido en otros encuentros o incluso que nos enteramos por los medios de comunicación.

El papel del Pleno de la Junta de Distrito debe ir más allá para informar de quien es el pregonero de las fiestas, además cuando ya lo conocemos por los medios de comunicación (como ejemplo, el último Pleno de la Junta que se convoca para informar sobre el programa de las fiestas, programa que ya conocíamos de antemano).

La Junta de Distrito debe ser el órgano de debate y aprobación de aquellos asuntos que afectan al distrito y de la gestión de sus servicios.

Rehabilitación de las viviendas de zonas concretas del barrio.
Lo primero que debemos definir es si se actúa con participación pública o privada.

La participación privada a la hora de resolver problemas de rehabilitación puede chocar con la Ley del Suelo sobre limitación de alturas. Eso ya se conocía cuando se efectuaba dicha propuesta.

Una actuación con la iniciativa privada debe generar beneficios y por lo tanto supone construir más volumen, más metros cuadrados y, por tanto, muchísimas más alturas, para que la operación obtenga los beneficios esperados por la empresa privada.

Una actuación de las administraciones públicas encabezadas por el propio ayuntamiento y definido en el nuevo Plan General siempre sería respetuosa con la Ley del Suelo, sería igualmente factible y a la vez una garantía de realización.

La vía del ferrocarril.
La gran asignatura pendiente y a la que este gobierno no parece hacer nada para saber si se avanza o sigue encallado el asunto.

Nos parece fundamental que este gobierno debería haber resuelto si el Gobierno de la Nación (Ministerio de Fomento) y la Comunidad de Madrid colaborarían en los gastos del soterramiento y resuelta dicha incógnita presentar una propuesta para llevarlo a cabo.

Señores del equipo de gobierno, si no son capaces de sacar ningún compromiso del Ministerio de Fomento deberían presentar un plan de soterramiento de las vías férreas que incluya:
· Proyecto de soterramiento: tramos, características, etc.
· Coste de dicho Plan.
· Plan de financiación a varios años.
· Proyecto de resuperación de los terrenos que se liberarían como consecuencia del soterramiento.

Vamos, que a lo que les animamos es a que se atrevan y den respuesta a este viejo proyecto, que se explique cuanto supone y cómo lo haríamos; no pasa nada por endeudarnos un poco a muy largo plazo para realizar esa gran operación para la ciudad.

Estas son algunas de las cuestiones a las que el gobierno local debería dar respuesta y sobre las que parece “esconder el ala”.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (1714)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 07/10/2009 @ 22:35:35, en Gobierno Municipal, leer 23309 veces)
Después de la “putada” que ha supuesto perder la opción de que Madrid organizara los Juegos Olímpicos 2.016, muchos deportistas y usuarios de las instalaciones deportivas de Leganés se están haciendo esta pregunta.

Los acontecimientos que promueve este ayuntamiento van encaminados a entregar la actividad deportiva a la iniciativa privada cuando no a desanimar a la realización de la actividad física como un ejercicio que fomenta una vida sociable y saludable.

El Club Deportivo A,V. Zarzaquemada, organización que dedica de forma voluntaria su tiempo y empeño en educar deportivamente a decenas de niños y niñas, como otras tantas en nuestra ciudad, reclama en su última revista, el Deporte Base como eje fundamental y cuestiona que “se entregan pabellones, e instalaciones deportivas a clubs privados para su gestión. ¿Para qué queremos entonces una Delegación de Deportes?. En las instalaciones municipales es frecuente encontrarnos con vestuarios sucios o deteriorados, redes rotas y otras anomalías, mientras el personal responsable de la instalación parece ajeno al problema.”

Posteriormente nos remite una carta el Presidente de la Asociación de Vecinos de Zarzaquemada en la que denuncia la implantación de una tasa por utilizar las pistas de atletismo y pistas polideportivas al aire libre.

Lo que pretende este Ayuntamiento es que los ciudadanos no hagan deporte, que no tengan la iniciativa de salir a correr y usar las pistas, que los jóvenes a los que se les desplaza de todas las plazas no puedan pelotear aunque las pistas estén vacías. ¿Es que acaso creen que con esos gimnasios-tipo que se están ubicando en todos los rincones de la ciudad se atiende a toda la práctica deportiva? Pues se equivocan una vez más; en nuestra ciudad, tenemos ciudadanos interesados en más de 100 modalidades deportivas, con clubes y agrupaciones deportivas que potencian la participación en torno a distintas modalidades deportivas que cultivan tanto la socialización de nuestros vecinos como el acercamiento a una vida saludable.

Pero lo que parece importar a este Ayuntamiento es el montaje de una Fundación que no está al servicio de los deportistas de esta localidad y que ésta organice cada mes un evento con algún que otro famoso para hacerse unas fotos el alcalde y así tener algún titular para combatir lo que le está cayendo.

La política de deportes actual se puede definir en tres líneas:
1. La creación de un instrumento (Fundación para el Deporte) al servicio de la imagen del alcalde y alejada de los intereses de los clubes y el deporte local de base. ¿Se imaginan ustedes lo que se podría hacer con el presupuesto de la Fundación si se distribuyera directamente a las agrupaciones y clubes deportivos locales?. Esta fundación que podría ser un instrumento útil para el deporte base se ha convertido en un problema con costes económicos elevadísimos sin beneficio social.
2. La entrega de suelo e instalaciones públicas a empresas para que gestionen el deporte desde una opción mercantilista, olvidando la función de servicio público que debe prestar este ayuntamiento. Nos referimos a los casos de los terrenos de la Piscina Solagua, la parcela polideportiva del Campo de Tiro, la parcela polideportiva de Arroyo Culebro... Además de no exigir la construcción de un pabellón que estaba aprobado y presupuestado por el Consejo Superior de Deportes hace 3 años, en una actitud de silencio y de no molestar al Gobierno de España.
3. Desinterés por apoyar y colaborar con las entidades deportivas locales para potenciar el asociacionismo deportivo que conlleva el desarrollo del deporte base en los barrios y en toda la ciudad.

¿No es hora ya de que los deportistas y sus entidades se organicen para expresar formalmente sus quejas numerosas que ahora sólo expresan en círculos privados?

Parece necesaria la existencia de un foro, coordinadora, plataforma u otra forma organizativa que sea portavoz de las expresiones y reivindicaciones de las entidades deportivas locales.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (9716)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 12/10/2009 @ 20:18:35, en Servicios Públicos, leer 2189 veces)

Los presupuestos municipales de 2010 serán un 12,65% inferiores a los de 2009

En estos días acaban de recibir los concejales y concejalas del gobierno local las directrices para la elaboración de los Presupuestos Municipales del próximo año 2010.

No ha habido reunión de los ediles para ver las directrices del presupuesto, es tanto como decir que no existe gobierno local, lo decide el concejal de Hacienda -entendemos que con el Alcalde- y los demás a respetar.

Lo decide el concejal de Hacienda
Lo decide el concejal de Hacienda, el mismo que viene dando superávit en las cuentas locales en los últimos años cuando hay servicios municipales e inversiones que requieren de aportación de recursos económicos para mejorarlos (por ejemplo, se abren servicios nuevos que luego hay que cerrar por falta de personal, se incumplen acondicionamiento de parcelas deportivas en los barrios que estaban comprometidos en los programas electorales y acordadas con los vecinos…)

El mismo que anunció recortes hace unos meses del presupuesto actual y que los demás colegas le cuestionaron y le requirieron más información. Ante tal situación, abandonó tal propuesta pero la aplicó por su cuenta, no autorizando gasto o poniendo trabas para que se tramiten los expedientes y por lo tanto aplicando la reducción desde su veto.

Bueno, este concejal acaba de remitir las directrices, sin que el equipo de gobierno discuta las necesidades y las prioridades políticas para el próximo año.

¿Dónde se aplicará el 12,65% de recorte presupuestario?. ¿Por qué?
Estas se resumen en una reducción de un 12,65% del capítulo II (gastos generales), congelación del capítulo IV (subvenciones) y nada de capítulo I (personal).

La sorpresa es el 12,65%. ¿Por qué esta cifra tan exacta? ¿A qué aspectos se aplican?. Porque imaginamos que a las adjudicaciones plurianuales y grandes contratos (limpieza viaria, todas las privatizaciones, etc.), es decir a los 47 millones de euros de los servicios privatizados no se aplicará ese descuento.

¿Se aplicará a la calefacción de los colegios?. ¿Se bajaran el sueldo los cargos de confianza y los concejales?. Tal vez ese 12,65% provenga exclusivamente de la bajada de sueldos de los políticos y los cargos de confianza. En ese caso no tendríamos nada que objetar. Pero nos tememos que no van por esos derroteros la propuesta de “mister superávit”

Por lo que deducimos tendrán que eliminar servicios que ya se venían prestando, además de no poder ponerse en marcha ninguno nuevo.

Todo esto podríamos intentar comprenderlo si mostraran otra política en la reducción de cargos de confianza, si redujeran los gastos desmesurados de LEGACOM, Fundación para el Deporte, etc. Si nos explicaran que se recauda menos y cuanto, si los presupuestos vienen siendo realistas en cuanto a las previsiones de ingresos o simplemente se inflan para cuadrarlos con los gastos, etc.

Lo que sí aventuramos es que la reducción será para los de siempre, ya que para los “capitanes” del equipo de gobierno al estar en año preelectoral, dispondrán de los recursos suficientes para sus necesidades electorales.

La paradoja final sería que cuando se recauda menos (hay menos ingresos), cuando es necesario mejorar los servicios públicos, cuando es necesario poner en marcha otros nuevos que vienen demandando la ciudadanía, se vuelva a dar superávit en el presupuesto municipal de este año.

Esperen, esperen: ocurrirá.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (128)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 22/10/2009 @ 09:35:07, en Actualidad, leer 2183 veces)

Si señoras y señores, cada vez parece más claro que el actual alcalde no repetirá como cabeza de lista, y decimos como cabeza de lista porque como alcalde parece que la izquierda lo tiene muy difícil para revalidar una mayoría.

Y miren que esto que no gobierne la izquierda nos frustra, pero no es más que confirmar lo que es una sensación generalizada que se ha instalado sobre la ciudadanía.

Ya saben que este alcalde lo es como consecuencia de una moción de censura y de un pacto de reparto de concejalías y de cargos de confianza.

Fracasada la elección de alcalde, tras ganar la izquierda las elecciones locales, por la actitud de IU que facilita la llegada a la alcaldía, por primera vez en la historia de esta ciudad, a la derecha del PP.

De escándalo en escándalo
A partir de entonces gobiernan con un escándalo un día sí y otro también: que si una cárcel para Leganés, que si un coche para el alcalde de precio desproporcionado; la venta de parcelas de suelo público cuando no son para chalets y viviendas de lujo son para venderlas a precio de saldo y con una importantísima pérdida de valor patrimonial para este ayuntamiento; las parcelas que se pretende entregar a empresas privadas para la gestión deportiva (Solagua, pistas padel de Arroyo Culebro…), los gastos con facturas que huelen a financiación extraña; el expolio de la ermita de la fuente de la Mora; los engaños en torno a las antenas de telefonía móvil, etc.

Además habría que sumar la existencia de un gran número de casos que se están o se van a sustanciar en instancias judiciales (juzgados y fiscalía) durante los próximos meses. Es más, se llega a comentar en ciertas instancias que hay muchos pleitos judiciales que tienen que ver con el ayuntamiento, con sus gobernantes y su gestión. Algunos no recuerdan tantos casos en este ámbito de actuación desde la llegada de los ayuntamientos democráticos. ¿Qué supondría para un alcalde una sentencia condenatoria en plena campaña electoral?

Y por último añadir que las encuestas -no las que cocinan y aderezan el gobierno del PSOE e IU- son adversas y que el PP pudiera estar cerca de la mayoría absoluta, debido a la pésima gestión municipal y a la falta de percepción de una política de izquierdas por parte de los ciudadanos.

Una salida para el alcalde
Por ello todo parece que le están buscando una salida al alcalde para que deje la alcaldía al que vaya a ser el/la candidato/a por su partido.

La forma de llevarlo a cabo sería una “promoción hacia arriba” mediante un cargo que justificase su salida de la alcaldía para dedicarse a menesteres más importantes. Así parecería que tiene que abandonar el cargo para aceptar una mayor responsabilidad además de presumir de ser el alcalde que alcance el puesto de mayor relevancia de todos los que han tenido este cargo en Leganés. ¡Toma ya! Porque, en realidad, de lo que se trataría es de dejar libre la alcaldía.

Una Dirección General de un ministerio o cualquier Consejo de Administración de una empresa pública
Preguntado el alcalde sobre cuál sería el puesto a ocupar, parece decantarse por una Dirección General de algún ministerio. Ante tal petición la pregunta que le plantearon fue cuál era su nivel de estudios, ya que para estar en una Dirección General se debe tener una titulación universitaria, aunque por su titulación media le correspondería algún cargo en la Dirección General de la Policía o de la Guardia Civil

Bueno pues en eso andan, no sabemos cuál será el puesto, tampoco estamos seguros que esto acabe bien…

De lo que sí estamos seguros –esta asociación lo viene diciendo desde el principio de esta etapa de gobierno- es de que hace falta una política que entusiasme a los ciudadanos, que se comunique adecuadamente, que se haga participe a los ciudadanos de las pequeñas transformaciones y decisiones que afectan a nuestros barrios y ciudad, que se apueste por proyectos fuerza para la ciudad y en los que se sientan implicados los ciudadanos…, en resumen hace falta UNA POLÍTICA, de la que hasta ahora hemos carecido.

En política el tiempo es un elemento fundamental, cuanto más tarde se hagan las cosas más difícil será para cambiar el rumbo o consolidar posiciones. Si esto no se resuelve bien terminaremos lamentándonos.

Les seguiremos informando.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (21)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 30/10/2009 @ 10:24:01, en Actualidad, leer 4602 veces)

La ermita de la Mora no desapareció tras las réplicas del terremoto de Lisboa de 1755.

NO HUBO RUINA ALGUNA NI PERECIÓ NINGÚN HOMBRE NI ANIMAL, según las declaraciones de cuatro concejales del Consistorio en 1755 a una encuesta que mandó realizar el rey Fernando VI para conocer los desperfectos del terremoto.

Cómo manipular un hecho tergiversando la historia local por parte de algunos concejales y cargos públicos con el apoyo de asesores y periodistas sin ningún tipo de escrúpulos

El derribo de la ermita de la finca de la Mora sigue produciendo sonrojo al PSOE e IU y no saben como desembarazarse de este error urbanístico, aunque la solución es muy fácil: obligar al propietario a reconstruir la ermita tal y como era –incluidos los materiales de construcción- e imponerle una multa por no cumplir lo estipulado en la licencia de obra.

Si hace unos días el gerente de Urbanismo manifestaba en el Pleno Municipal que esta construcción era de principios del siglo XX; ayer, para corroborar esa tesis el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Leganés junto con la concejalía de Urbanismo e Industrias, el propio Alcalde, Legacom y sus ínclitos asesores históricos no tienen mayor ocurrencia que manifestar que el terremoto de Lisboa de 1755 derribó la ermita de la Mora. Todo ello aderezado con hipotéticas declaraciones de los familiares de los propietarios en segundo grado de consanguinidad.

No entendemos como no se han basado en los dos fuertes terremotos que ocurrieron del 6 de octubre de 1680 y el 23 de marzo de 1747. El primero de ellos con magnitud de 6,8 grados en la escala de Richter y una intensidad de VIII-IX. El segundo con una magnitud de 6,2 e intensidad máxima de IX. Por el contrario la intensidad del terremoto de Lisboa de 1755 en la provincia de Madrid no fue excesivamente alta (grado V)

Por tanto cabe decir que el intento de manipulación de los hechos merece la total reprobación ciudadana para todos aquellos estamentos municipales, personas, asesores, periodistas y la propia empresa municipal de comunicación que una vez más en aras de sus propios intereses han manipulado la realidad de la historia local.

Valga desde aquí nuestra más absoluta repulsa a este tipo de ciudadanos que amparándose en la más absoluta impunidad y utilizando los medios públicos reescriben la historia local con tal de conseguir sus espurios objetivos y no reconocer la barbaridad de la demolición de este edificio del siglo XVI, cuando hubiera sido más fácil reconocer ese hecho y poner los medios necesarios para que quien esquilmó el patrimonio histórico lo volviera a reconstruir. En definitiva los historiadores de cámara están en la senda, muy de moda actualmente, de negar las evidencias documentales e históricas incorporándose a la corriente del negacionismo histórico.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (268)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 08/11/2009 @ 13:26:59, en Actualidad, leer 3569 veces)
Patrón de patrones por la mañana, empresario en apuros por la tarde. El presidente de CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, negocia una rebaja sustancial de las cotizaciones sociales, mientras una de sus empresas, Air Comet, tiene serios retrasos en el pago de las nóminas. Aunque no lo dicen oficialmente, Díaz Ferrán espera que la solución llegue por vía política.

Díaz Ferrán solventa un imperio donde sobresalen empresas del sector turístico como Marsans, del transporte de mercancías, de autobuses urbanos, limpiezas, ocio, espectáculo, inmobiliarias y hostelería. Entre sus joyas se encuentra Air Comet, una compañía aérea de transporte de pasajeros de bajo coste que factura 300 millones de euros al año. En la actualidad lleva sin pagar a sus 700 empleados los sueldos de cinco meses sin contar pagos extras. Igualmente mantiene una deuda superior a los 50 millones de euros y adeuda 20 millones en cotizaciones a la seguridad social. Aún así, los afiliados a la CEOE no han abierto la boca y siguen considerando su gestión y su manera de llevar su holding como exitosa y digna de ejemplo. Nadie pide su dimisión o muestra signos de sonrojo. Y en el mayor de los sinsentidos, Díaz Ferrán pide responsabilidad a los trabajadores y los conmina a bajarse los sueldos al tiempo que demanda al gobierno abaratar el despido.

La crisis tiene muchas caras y no afecta a todos por igual. Mientras los trabajadores que en cinco meses no pueden hacer frente a su hipoteca sufren el embargo y el desahucio de su vivienda, Gerardo Díaz Ferrán seguirá pasando por ser un hombre honesto y de bien, a pesar de sus deudas. Así, obtendrá un aval del Estado para un crédito oficial de 20 millones de euros para tapar agujeros del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Todo sea cuestión de asegurar su fortuna.
Curioso ¡verdad!

Estos empresarios son los que a voces manifiestan que el Gobierno no debe intervenir en la economía por lo que supone de injerencia no deseada por los empresarios ya que el mercado es el máximo regulador de las relaciones laborales y en cuanto “su mercado” quiebra son los primeros en reivindicar las subvenciones públicas para salvar sus empresas. Como ocurre con el presidente de la patronal CEOE que ha pedido ayuda a ZP para salvar su línea aérea de la quiebra.

Hay que desenmascarar a aquellos hipócritas que critican la inminente subida de impuestos y a la vez piden más ayudas poniendo en evidencia a aquellos que quieren menos Estado y cuando llega la crisis son los primeros en recibir ayudas públicas.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (241)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 15/11/2009 @ 21:46:20, en Servicios Públicos, leer 3229 veces)

Parcela municipal que cede el Ayuntamiento a la Universidad Carlos III para construir

El Pleno Municipal del 17 de marzo de 1988 acuerda la modificación puntual del Plan Parcial de ordenación del sector “Campo de Tiro”. Es una modificación de emplazamiento de las dotaciones deportivas y escolares dentro del propio Plan Parcial.

El fin de esta modificación es acercar la zona deportiva a la Avda. del Mediterráneo y por consiguiente al barrio de San Nicasio para un mejor uso y aprovechamiento de las futuras instalaciones.

Ya entonces el gobierno local de turno consideraba necesarias estas parcelas para destinarlas a instalaciones deportivas municipales por la escasez de éstas en San Nicasio y para dar cobertura al nuevo barrio del Campo de Tiro. Acercándolas a San Nicasio se cumplía un doble objetivo: instalaciones para los dos barrios.

Pasado el tiempo en el Pleno Municipal del 25 de enero de 2007 y en plena precampaña electoral para las elecciones municipales del 2007 se acuerda una moción del PSOE e IU de encargo a EMSULE para la construcción de una zona deportiva en el barrio de Campo de Tiro.

Acuérdense ustedes de la “pompa” y propaganda que se hizo al respecto sobre el proyecto que incluso se llegó a encargar y pagar por EMSULE. Ahora parece que para tirarlo a la basura.

Con la llegada del nuevo equipo de gobierno municipal, aparecen nuevas actitudes: La de entregar las instalaciones deportivas a la iniciativa privada.

En el Pleno Municipal del 14 de octubre de 2008 se acuerda la cesión de las parcelas 38-AE y 38 BD del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III para la construcción de un centro deportivo para uso de esta Universidad.

Supone la cesión de 17.617 metros cuadrados de suelo público destinado a instalaciones deportivas para la iniciativa privada. De llevarse a cabo esta cesión caben algunas cuantas interrogantes:

¿Qué ocurriría si fuera necesario hacer instalaciones municipales en dichos barrios? Que ya no habría suelo para realizarlas.

¿Se renuncia a construir instalaciones deportivas de titularidad municipal? Parece ser que sí. Y el botón de muestra lo tenemos en lo que pretenden hacer con la piscina Solagua y las pistas de Arroyo Culebro.

¿Por qué no se ceden a la Universidad terrenos localizados en otros puntos de la ciudad?
Hay que decir que a dicha cesión se han presentado varios recursos. El más importante el de la Asociación de Vecinos de San Nicasio que defiende los intereses de los vecinos del Campo de Tiro y San Nicasio. Con esta Asociación se acordó un proyecto municipal en dicha parcela.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) consideramos que:
1. Se debe anular el expediente de cesión de las parcelas del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III.
2. Las parcelas en su totalidad deben ser destinadas a la construcción de instalaciones deportivas municipales para los barrios de Campo de Tiro y de San Nicasio. Este proyecto debería apoyarse en el acuerdo con las asociaciones de vecinos de estos barrios, en cuanto a prioridades, usos, etc.
3. El proyecto y obras de ejecución deberían llevarse a cabo durante el año 2010, por lo que deberían ser presupuestadas e iniciados todos los trámites para su ejecución.

Entendemos que estos son los pasos, para cumplir lo que ya se había acordado y no engañar a los vecinos. En esas parcelas debe haber instalaciones deportivas municipales para el disfrute de todos los vecinos y vecinas de Leganés.

Sobre la cesión de parcelas para instalaciones deportivas a la Universidad Carlos III ya daremos nuestra opinión.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (140)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 24/11/2009 @ 23:43:04, en Gobierno Municipal, leer 2904 veces)
El anterior Equipo de Gobierno municipal que estuvo hasta mayo del 2007 dejó definido el Centro de Recursos para el Deporte. Este pretendía ser el centro de localización del deporte en la ciudad: servicios administrativos de la gestión deportiva, lugar de reuniones y encuentros de entidades deportivas, ubicación de los temas de salud deportiva, etc.

Con la llegada de este nuevo Equipo de Gobierno creímos que se iba a priorizar dicha instalación, pero el devenir del tiempo ha dejado claro que el impulso de nuevas instalaciones municipales no es su preferencia si nos atenemos al interés por entregar instalaciones municipales al negocio privado y potenciar instalaciones privadas en suelo público.

¿Qué han hecho hasta ahora?

- En la Junta de Gobierno Local de 13 de noviembre de 2007 acuerdan el concurso de ideas para la redacción del proyecto.
- En la Junta de Gobierno Local de 16 de septiembre de 2008 acuerdan dejar desierto el concurso.
- Y por último en el Pleno Municipal de 14 de octubre de 2008 acuerdan realizar un convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid convocando un concurso de ideas para el proyecto de construcción del Centro de Recursos para el Deporte, por un importe de la adjudicación de 10.440 euros.

Estamos a finales del 2009 y ni hay proyecto ni previsión de contratación de las obras para realizar dicha instalación deportiva. Ha pasado el tiempo y el gobierno local desestimó el proyecto que le dejó el anterior, luego lanzó un concurso de ideas para un nuevo proyecto, dejándolo desierto. Por último, hasta ahora, realiza un convenio con el Colegio de Arquitectos para otro concurso de ideas.

Parece que tanto concurso de ideas, debido a la ausencia de criterios y de ideas del actual Equipo de Gobierno, parece justificar que pase el tiempo sin que dicha instalación se ponga en marcha.

Llegará el final de este gobierno y lo único que nos presentarán, para la campaña electoral, será unos nuevos dibujos de lo que sería el nuevo Centro de Recursos. Al final, todo parece una estratagema para tenernos entretenidos, que pase el tiempo y lo justifiquen con trámites, pero nada de construir la instalación.

De hecho, este Equipo de Gobierno no está poniendo ni un “euro” en nuevos equipamientos para la ciudad, si quitamos la inversión de la Biblioteca Central en Leganés Norte, proyecto que ya se inició con el equipo anterior. Ni siquiera han sido capaces poner en marcha inversiones ya proyectadas y, mucho menos, iniciar algún proyecto que suponga nuevos equipamientos para los nuevos barrios y equipamientos en barrios ya desarrollados.

Además de gastar el poco dinero público en cambiar unas losetas por otras ¿Los ciudadanos veremos alguna mejora de la ciudad en estos 4 años?
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (133)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 07/12/2009 @ 19:58:45, en Actualidad, leer 12494 veces)

Celebramos en estas fechas el 31º aniversario de la Constitución Española y viene adecuada dicha efemérides para conocer si el Ayuntamiento de Leganés trata por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas en cuanto al cumplimiento de las normas.

El artículo 14 de la Constitución establece que “Los españoles son iguales ante la ley...”

Cuando cualquier ciudadano comete una infracción de tráfico (ejemplo: estacionar el vehículo en lugar inadecuado), comete alguna infracción a las ordenanzas municipales de buen gobierno (tirar la basura a deshoras, etc.) o realiza algunas obras de menor cuantía en su domicilio sin la licencia pertinente; es sancionado por llevar a cabo estas actuaciones sin ajustarse a las normas, como no puede ser de otra forma.

Sin embargo hay otros ciudadanos y sociedades que realizan actividades sin ajustarse a las normas y sin embargo no son ni perseguidos, ni sancionados; ni mucho menos multados.

Leganés es un chollo para unos pocos con el consentimiento del gobierno local de este ayuntamiento. En Leganés: 

-Se puede tirar un edificio histórico como es la Ermita de la Mora, y no ser sancionado e incluso se pretende legalizar tal barbaridad por unos cuantos euros.

-Se pueden abrir centros comerciales a los que se les da la licencia pertinente de apertura meses después.

-Se puede promocionar y ofertar Lofts que no están previstos en el actual Plan General de Ordenación Urbana y las autoridades municipales sin hacer nada.

-Se puede inaugurar un centro deportivo privado con la participación de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y el Alcalde y darle unas semanas después la licencia de obras.

-Se puede construir una iglesia en suelo que no está adecuadamente recogido en el Plan General y modificar este unos años después para que esté legalmente construida.

-Se puede construir más de lo permitido que “no pasa nada”, nadie te lo va auditar y por lo tanto sancionar.

-Se pueden instalar churrerías en la vía pública sin la pertinente licencia, porque lo dice alguien del Equipo de Gobierno, aunque eso signifique competencia desleal con aquellos establecimientos que han tenido que sacar sus licencias y pagar los impuestos correspondientes.

-Se dan licencias de obras cuando estas llevan varios meses desarrollándose.

-Se pueden colocar antenas de telefonía móvil, nocivas para la salud, sin licencia de obras e instalación. Las compañías de telefonía ganando dinero y sin pagar las licencias ni los impuestos que se deberían.

-Se pueden ver “baretos” funcionando sin licencia de apertura y hasta que no ocurre un accidente o un desgraciable incidente, no se ponen medidas, echando la culpa de todo a la supuesta burocracia si llega la ocasión.

-Se puede ver todos los días como se cae la Ermita de Polvoranca, no hacer nada por evitarlo y echar la culpa al empedrado o al terremoto que se me ocurra.

-Etc.

¿A todos estos se les trata igual que al resto de los ciudadanos? NO

La conclusión final es que no se trata a todos los ciudadanos por igual, por lo menos a algunos se les permite ciertas actitudes irregulares y no acordes a las normas.

¿Es esto el valor de “JUSTICIA” que defendemos desde la izquierda?

¿Cuándo van a ser medidos por el mismo rasero los grandes y cercanos al gobierno y el resto de los ciudadanos?

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (1744)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25