Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 112 Usuarios online

< junio 2019 >
L
M
X
J
V
S
D
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




27/06/2019 @ 3:21:46
Texto ejecutado en 47 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Histórico (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológico.

Por Admin (del 01/09/2010 @ 11:56:24, en Deportes, leer 2214 veces)
Jaime Lissavetzky se ha presentado voluntario para que su partido le nomine como candidato a Alcalde por la ciudad de Madrid. Actualmente es el Secretario de Estado para el Deporte y presidente del Consejo Superior de Deportes, quizás el cargo, junto al de responsable de Paradores, más codiciado de cualquier Gobierno.

En próximos días empezaremos a oírle hacer propuestas y ofertas electorales para los barrios de Madrid. Los ciudadanos y ciudadanas de Leganés tendremos la suerte de no tenernos que ver en la tesitura de tenerle que votar, ya que como hemos dicho no se presenta por Leganés aunque el puesto en esta ciudad también parece estar en juego dentro de su partido.

Porque ¿se imaginan ustedes tener que votar a alguien que no ha cumplido con lo acordado por el Gobierno como es la construcción de un polideportivo en Leganés y más en concreto en Valdepelayos?

Bueno, pues ahora este señor empezará a hacer ofertas electorales, cuando no cumple algunas como es el caso de nuestra ciudad.

Han pasado más de 5 años desde que se tomaron los acuerdos para la construcción de este polideportivo (módulo deportivo M-4) en Valdepelayos y desde entonces hemos visto venir a la constructora, colocar las casetas y vallas anunciadoras, pasar y pasar el tiempo; y posteriormente retirar las casetas y pretender que se nos olvide a los ciudadanos.

Pero ¿quien va a creer en un candidato que ni tan siquiera cumple con lo acordado y presupuestado durante varios años?

Bueno, hay que decir que toda la culpa no la tiene este señor, ya que sus compañeros de partido y el gobierno local PSOE e IU en Leganés callan y presentan sumisión.

Sr. candidato, deberíamos llevar ya varios años disfrutando los vecinos de Leganés de esta instalación.

Sr. candidato la parcela destinada al polideportivo lleva 62 meses esperando a que usted cumpla.

Sr. candidato mala carta de presentación como candidato cuando no cumple con una ciudad de la Comunidad de Madrid.

Sr. Lissavetzky podría hacer la presentación de su candidatura en Leganés, en la parcela donde ya debería estar construido el polideportivo y junto a la valla anunciadora del Consejo Superior de Deportes.

http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/InstalacionesDeportivas.pdf



Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (80)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 15/08/2010 @ 17:29:43, en Medio Ambiente, leer 26248 veces)

La Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Leganés están cometiendo un atentado ecológico en el parque de Polvoranca.

El que transite por el parque de Polvoranca o por la carretera M-407 que une Leganés con Fuenlabrada podrá comprobar que las obras que se están realizando para un nuevo acceso al barrio de Arroyo Culebro son una verdadera barbaridad.

Barbaridad: en cuanto a su diseño, por lo que supone de destrozo del parque de Polvoranca e innecesarias porque no vienen a resolver ningún problema del barrio o de Leganés. Se está actuando sobre una rotonda que no tenía problemas, no generaba retenciones y sin embargo no actúan sobre la que verdaderamente genera atascos y pérdidas de tiempo por parte de los conductores, la primera rotonda tras el puente rodado sobre la M-406.

Se actúa sobre esta rotonda, no para mejorar los accesos o resolver problemas de tráfico sino para conseguir más velocidad y eliminar la rotonda. Para que la carretera se convierta en una AUTOVÍA.
La solución adoptada y que está generando tanto DAÑO es un acceso y salida al barrio de Arroyo Culebro por debajo de la M-407 por medio de un lazo que supone la eliminación de parte del parque de Polvoranca, afectando incluso a la ermita de Polvoranca.

Esta carretera se va a convertir en autovía, con lo que va a absorber más tráfico, más ruido y más contaminación, todo ello junto al parque de Polvoranca que sin ninguna duda se va a ver afectado medioambientalmente.

Hay un daño incalculable del tejido vegetal (pérdida de parque y de suelo verde del barrio) y otro a la fauna (aves migratorias, etc.) que no podremos cuantificar. Al abandono de la ermita de Polvoranca por la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Leganés, se une ahora la agresión de las obras de la nueva autovía. Esta

s obras cuya responsabilidad es de la Comunidad de Madrid se están llevando a cabo con el silencio CÓMPLICE del Ayuntamiento de Leganés, cuyas obras no las ha condicionado por su agresividad medioambiental, en cuanto a su diseño y por el destrozo que están acometiendo.

¿A este Ayuntamiento le da todo igual? ¿No tiene nada que decir ante tal destrozo y daño al Parque de Polvoranca?. ¿Este silencio, es como en otras ocasiones, a cambio de algo?

Aquí, como en tantas otras actuaciones municipales, desconocemos donde está la defensa del medio ambiente y el slogan de la sostenibilidad que enarbola el Alcalde. Lo de la sostenibilidad del gobierno local es un simple distintivo o adorno vacío de actuación. A este atentado medioambiental, con el silencio del gobierno local del PSOE e IU hay que sumar otra posible pérdida de suelo verde, contemplado en el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés, junto al término municipal de Fuenlabrada por dichas obras.
Habrá que estar atentos a esta última cuestión, que cuando afecta a los dos términos municipales algunos aprovechan para intentar resolver la vieja asignatura de modificar los términos municipales y resolver las irregularidades urbanísticas pendientes.

Lo que es verdad es que como no actúen pronto el daño será irreparable. Además de esta denuncia nos invaden otras interrogantes de carácter medioambiental: ¿La conversión en autovía significará que nos meterán más coches en el casco urbano de Leganés, en concreto en los barrios de Valdepelayos y San Nicasio?

¿Si actúan en la rotonda primera tras el puente sobre la M-406 también será a costa del parque de Polvoranca?

¿Por qué no contemplar un nuevo acceso a la M-407 desde la carretera M-406 mucho antes del actual?

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (2193)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 07/08/2010 @ 13:20:56, en Gobierno Municipal, leer 1931 veces)
El gobierno local nos tiene acostumbrado, como si de un serial se tratase, al juego del verano entre los gestores municipales del TORO (alcalde y concejal de Educación e Infancia) y los concesionarios de la plaza de toros. En 2008 empezaron con el “rollito” del rescate de las corridas de toros y han llegado este año con la pretensión de rescatar los encierros.

Por entonces el concejal de TOROS e Infancia tomó un acuerdo manifiestamente ilegal (véanse informes de la intervención y servicios jurídicos) en el que contrataba con los concesionarios la realización de las actividades taurinas de agosto-08.

En 2009 hicieron el mismo teatro: que si te rescato, generamos tensión y posteriormente conveníamos (te doy un dinero en forma de contraprestación de las entradas a las sueltas de reses tras los encierros). La “gracieta” del 2009 supuso un coste de 140.000 euros de las arcas públicas para que unos pocos disfruten en la plaza de toros.

Este año se ha vuelto a repetir el teatrillo: ahora que sí se rescatan los encierros. Se llegó afirmar que por motivos de seguridad, cuestión ésta que nadie se ha creído, para concluir que los informes jurídicos desaconsejan el rescate. ¿Pero es que cuando tomaron el acuerdo en el Pleno Municipal sobre el rescate de los encierros no se habían asesorado?

Esto solamente puede ser posible de unos gestores políticos “frikis”.

Pues bien, este año, de nuevo lo vuelve a organizar la empresa concesionaria, como todos estos últimos años, y ya no se habla ni de seguridad ni de ninguna mandanga poco creíble. Como todos los años es un problema de DINERO.

El concesionario cree que debe cobrar dinero por el acceso a la plaza de toros durante los encierros, cuestión a la que tiene derecho según el pliego de condiciones de la concesión administrativa (este no indicaba nada de que la actividad en la plaza tras los encierros con la suelta de reses tuviera que ser gratuita) y que a todas luces parece que quien quiera divertirse que pague.

Pues este año y como colofón de la representación teatral y de buena relación entre los gestores de la plaza de toros y los ediles taurinos (alcalde y concejal de la ecuación) se compran 40.000 entradas por un valor de 160.000 euros de dinero público para que unos cuantos disfruten.

Lo justifican con la compra de 40.000 entradas para tres días de encierros, cuestión que no nos cuadra si tenemos en cuenta el aforo de la plaza y los tres días de encierros.

En un año de recortes, pagamos un 14% más que el año pasado.



Nos preguntamos si van a seguir la misma línea política y por ejemplo ¿van a facilitar el acceso gratuito a las actividades culturales que apenas organiza este Ayuntamiento? ¿Van a facilitar el acceso gratuito a las actividades a las piscinas municipales?

Podríamos seguir dando ejemplos en los que los ciudadanos, con un criterio más sólido que el empleado para los TOROS también tendría acceso gratuito a ciertas actividades municipales.

No vamos a resaltar lo que se podría hacer con los 160.000 euros, dinero que supera lo dedicado a Infancia, a educación de Adultos, por no decir cuantas actividades educativas y sociales se podría llevara a cabo.

Mientras, tenemos que escuchar medidas de ajustes y de apretarnos el cinturón e incluso a las entidades ciudadanas se les anuncian recortes para las actividades que realizan (recientemente hemos denunciado las que pretender llevar a cabo en deportes y que afectarán a las actividades de escuelas deportivas) y los que nos gobiernan en Leganés destinando, y cada año más, dinero público para financiar actividades taurinas.

Puestos a emplear dinero público habría muchas opciones más prioritarias en materia social.

¿Y el próximo año? A lo mejor ya no están los actuales gestores municipales de los TOROS o ya han comprado la Plaza de Toros y es el Ayuntamiento el gestor municipal de los asuntos taurinos.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (75)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 30/07/2010 @ 13:34:51, en Actualidad, leer 6600 veces)

 

 

 

 

 

 

Los parlamentarios catalanes han acordado terminar con este espectáculo de las corridas de toros por 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones. El Parlament, a partir de una Iniciativa Legislativa Popular (avalada por 180.000 ciudadanos) y después de tres meses de debate de posiciones encontradas han acordado que desde el día 1 de enero de 2012 Catalunya será una Comunidad sin corridas de toros.
El apoyo mayoritario de CiU a la propuesta respaldada también por los grupos de ERC e ICV-EUiA(IU), ha hecho posible que prosperara esta iniciativa ciudadana, mientras que el PP catalán y Ciudadanos han votado en contra, como la mayoría de diputados del grupo del PSC-CpC.
Es un gesto de buen trabajo parlamentario en el que hay que tener en cuenta: que parte de una iniciativa popular, con un debate amplio y sereno, con libertad de voto por parte de los diputados y diputadas y una decisión pensando en el futuro. Nos alegra esta forma de hacer política con la participación ciudadana.
De esta forma Catalunya se suma a Canarias, que ya vetó las corridas en 1991.
Hay otras iniciativas similares en otras comunidades: en Madrid está registrada y pendiente de su tramitación parlamentaria y las asociaciones en contra del maltrato animal y de las corridas de toros ya han anunciado otras iniciativas en otras comunidades.
Ahora la derecha aprovecha la situación para hacer de este acuerdo un motivo más de enfrentamiento y de apelación a la libertad. Sin saber muy bien cuál es el concepto de libertad que usan, ya que en muchos puntos del país promueven prohibiciones y no apelan a la supuesta libertad de la que habla Rajoy y el PP. Es lo mismo que hace la caverna política cuando el Parlamento aprueba leyes que no le gustan las envía todas al Tribunal Constitucional, en un gesto antidemocrático de ningunear al pueblo español representado en las Cortes
Pero además, esta noticia choca con lo que estamos viviendo en Leganés: una izquierda pretendiendo comprar una plaza de toros y fomentando las corridas, destinando dinero público para todo e incluso fomentando entre los más pequeños los encierros taurinos. Lo más penoso de todo es que la formación política con más protagonismo taurino es IU.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (5432)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 22/07/2010 @ 20:35:42, en Gobierno Municipal, leer 1962 veces)

 

 

 

 

  

 

 

En plena tarea por parte del Equipo de Gobierno del PSOE e IU por la compra de la Plaza de Toros y con el apoyo del PP obligado por la familia (“la madrina” en este caso), rescatan la concesión de los encierros y suponemos que, en próximos días, la celebración de las corridas de toros.
A la vuelta de verano ya les contaremos cuánto han costado los informes “adhoc” para justificar la compra de la plaza de toros y quién los va a pagar. Pasado el tiempo ya nadie niega las cantidades que desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) anunciábamos que pretende pagar el gobierno local por una plaza de toros en vez de invertir este dinero en mejorar los servicios e inversiones en la ciudad.
Desde aquí les confirmamos que CxC seguiremos informando y denunciando todas las barbaridades que se lleven a cabo en torno a la compra de la plaza de toros.
Y ahora, en un acto más característico de este gobierno del PSOE e IU, deciden rescatar la concesión de los encierros, por lo que este año será el Ayuntamiento el que organice estos encierros. Pareciera como si estuvieran haciendo prácticas en la gestión taurina previa a la compra de la plaza de toros.
La concejalía de Educación, Infancia y TOROS se gastará cerca de 100.000 euros en la organización de los encierros. Para esto sí hay dinero. El concejal taurino de IU justificaba esta decisión por motivos sociales (¿?), segu declaraciones a al prensa local. Entendemos que es porque no quiere que se cobre por ver la suelta de reses dentro de la plaza. Pero realmente lo que quiere este concejal taurino es que todos paguemos con nuestros impuestos y evitar que le piten o le abronquen.
Porque los motivos de seguridad no se los cree nadie, los organice quien los organice tienen que cumplir unas medidas impuestas por la legalidad vigente. Con esto le quitan una preocupación más a los concesionarios de la plaza de toros y le van facilitando más las cosas.
Gratis total a costa del erario público. ¿A quién afectará el recorte que se ha producido para poder pagar los encierros?
Pero con esto se puede ver cumplido un viejo deseo del concejal de TOROS: tener una plaza de toros, organizar encierros –incluidos los infantiles para los niños-, organizar corridas de toros y conseguir que IU las apoye; e incluso podría llegara a debutar en esta plaza.
Difícil papel de IU en este mandato municipal. Se inició con la foto de los tres concejales facilitando la alcaldía a la derecha del PP y finaliza siendo los valedores de la fiesta taurina y los artífices de la compra de una plaza de toros.
Pssssss, silencio, que no se enteren de esto Cayo Lara y los de la refundación.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (47)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Volvemos varios siglos atrás. En la democracia griega y romana así como en otras posteriores la política y los asuntos públicos eran cometido de las clases dirigentes de esas sociedades, porque el resto de la población eran esclavos o subsistían, por tanto los asuntos públicos eran de unos pocos que gestionaban sus intereses económicos y cómo mejorar sus haciendas.

Con la edad media y época de reyes eran estos los que manejaban los hilos de los asuntos públicos y la política personal e intransferible para grandeza de su imperio. Mientras el pueblo se moría de hambre o arrasado por las epidemias. Con la revolución inglesa y francesa parece que todo va a cambiar y así es, pero aparece una nueva clase social: la burguesía, que denostaba de la realeza pero una vez conquistado el poder con ayuda del pueblo vuelve a utilizar los mismos métodos caciquiles que en épocas pasadas. En esto que llega la noche oscura del franquismo y la omnipresencia del dictador nos retrotrae a épocas pasadas propias de siglos anteriores y se inculca en el subconsciente colectivo el miedo a la política y a los asuntos públicos que son menester de los vencedores.

Volvemos varios siglos atrás en la cosa pública
Con la llegada de la democracia parece que todo va a cambiar –y de hecho algo cambia- pero en el transcurrir de los años y la llegada al poder municipal de generaciones que no han hecho nada por la llegada de ésta, unos porque no se involucraron y otros porque no existían vuelven a reproducirse los esquemas de antaño.

Una concesión más del servilismo de IU de Leganés con el PSOE
Viene esto a cuento de que la cosa pública en Leganés es tema para unos pocos. A los hechos nos remitimos. Nada más comenzar esta legislatura el PSOE-IU e IU-PSOE, deciden que los Plenos sean en sesión matinal para evitar la asistencia de ciudadanos. Con esta medida el 98% de los ciudadanos no puede asistir al ágora municipal aunque quiera. ¿Será que tienen miedo al gobernado?, ¿Qué oscuros intereses se ocultan con esta decisión? La verdad es que sorprende esta iniciativa provenga de quien provenga, pero no lo esperábamos del “partido que en momentos difíciles está con los trabajadores y trabajadoras”. Una concesión más del servilismo de IU de Leganés con el PSOE.

La cosa pública en Leganés es tema para unos pocos
La cosa pública en Leganés es tema para unos pocos y ya hemos detectado y denunciado los primeros intentos de menospreciar al ciudadano por parte de sus gobernantes (caso Leganés Norte, insultos de un concejal a un representante vecinal, los ataques de cólera del primer edil si cualquier ciudadano en una reunión manifiesta opiniones que no son del gusto del prócer romano, los intentos de cachear a vecinos en Plenos Municipales comprometidos políticamente para el Equipo de Gobierno, etc.).

Pero lo que no nos esperábamos de este gobierno de izquierdas que hace política de derechas es que utilice también los métodos persuasivos que la caverna política utiliza en la Asamblea de Madrid por decisión de Esperanza Aguirre. Es decir, que para la asistencia a las sesiones de la Asamblea de Madrid sea necesaria una invitación de los grupos políticos. Eso es lo que piden PSOE-IU e IU-PSOE para acceder a cualquier Pleno Municipal con el objetivo de restringir la entrada a los Plenos Municipales de los ciudadanos de Leganés. Hace unos meses que el ciudadano sin etiqueta política no puede entrar a ver a sus votados como defienden sus intereses municipales. Es decir el libre acceso a la casa de todos no es posible en Leganés. Desde hace varios meses se tiene que estar afiliado a un partido con representación institucional para poder acceder a las sesiones plenarias del municipio, porque las invitaciones se canalizaran a través de los grupos municipales. Todo ello con el objetivo de controlar quien ocupa los asientos para el público del Salón de Plenos y tener la plena confianza que los afortunados no serán hostiles a la causa porque son afiliados a cualquiera de los cuatro grupos municipales. Mientras tanto, el ciudadano de a pie que en alguna ocasión quiera acudir a una sesión municipal matinal -con esta medida han coartado al 98% de los ciudadanos asistir a un Pleno- le estará vedada su entrada. Con ello tienen asegurada la pax social romana y franquista.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (29)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 08/07/2010 @ 16:20:11, en Servicios Públicos, leer 1909 veces)
Aprueban una Comisión en una Junta de Gobierno en la que no se incluía ese punto ni ese tema.
La pasada semana informábamos de la intencionalidad del Equipo de Gobierno del PSOE e IU de entregar a una empresa privada lo que hasta hace tres años era la piscina municipal de Solagua.
Hemos tenido conocimiento de que han creado una Comisión para la elaboración de posible pliego de condiciones para luego “invitar” a dos o tres empresas posibles que estén dispuesta a realizar la actuación.
Por lo que parece, de concurrencia pública la justita. Lo de elaborar un pliego de condiciones después de saber que ya hay una oferta que ha sido visada por la concejalía de Deportes al menos en dos ocasiones, nos hace pensar que puede ser preparar el camino a…
Pero es que además parece que lo hacen rematadamente mal. No hacen concurrencia pública para ver quien presenta el mejor proyecto sino que crean una comisión para teledirigir el asunto y encima lo aprueban en una Junta de Gobierno Local con importantes carencias. Veamos.
En la Junta de Gobierno del pasado 22 de junio en la que aprueban la creación de la Comisión, el asunto no figuraba en el orden del día, pero es que tampoco este incluía un punto de urgencias sobre el que colgar la aprobación de dicho asunto. Por lo tanto ni estaba en el orden del día ni tampoco podía aprobarse porque no podía incluirse.
Tantas son las prisas (tras las vergüenzas de haber clausurado la piscina, de tenerla tres años cerrada engañando a los vecinos que han descubierto su intencionalidad de entregar las instalaciones a una constructora para que hiciera un campo de golf -proyecto primitivo- y finalmente ante el escándalo que ello suponía pretender hacer ahora una zona de spa y de tratamiento de belleza) que ahora hacen las cosas mal porque el tiempo se acaba y hay que ofrecer algo a los ciudadanos y de paso cumplir con los compromisos con alguna constructora.
La constitución de la comisión no ha servido para nada, se pueden reunir como colegas, pero hay que volver a retomar ese u otro acuerdo.
Al repasar la composición de la Comisión, tenemos que indicar que alguno de los integrantes pudiera estar inmerso en una incompatibilidad manifiesta.
Se basan en informes para justificar su privatización que ni ayuntamientos como el de Pozuelo (P.P. puro y duro) se atreverían a hacer suyos.
Por otro lado todos sabemos que el Ayuntamiento ya es conocedor de una propuesta, que desde la concejalía de Deportes se ha dejado correr y que hasta ahora no se ha cuestionado, de una empresa constructora. A partir de esta situación nos hacemos algunas preguntas:
¿Es ese el modelo de instalación deportiva que propugna el gobierno PSOE e IU?
¿Apuestan por adjudicarla a la propuesta de las dos empresas que conjuntamente han presentado dicha propuesta?
¿La creación de esta Comisión es para vestir la propuesta que ya conoce el gobierno local y terminar adjudicándosela a la que presentó el campo de golf?
¿Este gobierno entiende que la libre concurrencia de propuestas puede ser sustituida por medio de invitaciones a 2 ó 3 empresas para acabar adjudicándosela a la que ya conoce?
¿Por qué se sigue este método para esta instalación y no ha sido así para la de Butarque a la que se le busca una salida de inversión pública con la participación de la Comunidad de Madrid?
¿Por qué entregar esta instalación hasta ahora municipal a la explotación de una empresa privada?
Pero como les decíamos, los vecinos solamente veremos durante la campaña electoral algún dibujito que nos presente tal o cual empresa de su proyecto privado sobre suelo público.
Desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) seguimos diciendo lo mismo desde que surgió este conflicto: queremos las instalaciones municipales y que se lleve a cabo el proyecto por parte de este Ayuntamiento. No queremos políticas de derecha, para eso ya está el PP.
Tanto correr porque se les acaba el tiempo que pueden estar haciendo mal las cosas, esas que tan solo interesan a unos pocos.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (8)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 

Esta Asociación tiene conocimiento de un documento que desvela que PSOE-IU tenían en mente desde 2007, nada más conseguir el poder local por la moción de censura, el rescate de la plaza de toros de La Cubierta. Posiblemente fuera uno de los acuerdos ocultos entre ambas formaciones políticas que aupó a Montoya a la alcaldía y dio las riendas de urbanismo a IU. Es un tema que han sacado en estas fechas porque queda menos de un año para las elecciones municipales y los acuerdos ocultos de principio de legislatura hay que cumplirlos para engordar las arcas a determinadas personas en detrimento del conjunto de los ciudadanos.

El colmo de las contradicciones de la “izquierda local”: Quieren municipalizar la plaza de toros cuando están privatizando todos los servicios públicos de la ciudad: escuelas infantiles, la piscina Solagua, el mantenimiento de la ciudad, de los edificios públicos, etc. o van a recortar servicios como consecuencia de la crisis financiera por la que atraviesan las arcas municipales, como ha puesto en práctica Gallardón en el ayuntamiento de Madrid: menos días de limpieza viaria, recorte en días en la recogida de la basura, menor mantenimiento de los parques públicos y zonas verdes de la ciudad, etc. En definitiva un deterioro de los servicios públicos como consecuencia de las negociaciones que se han entablado con las empresas privadas que cuidan del mantenimiento de la ciudad para detraer dinero de estos contratos. Y como colofón, en los próximos presupuestos municipales, un aumento de los impuestos por encima del IPC para que todos los ciudadanos paguemos la irresponsabilidad de la municipalización del coso taurino de Leganés y el déficit municipal consecuencia del despilfarro del PSOE-IU en estos años.

Lo que se podría hacer con 30 millones de euros (cinco mil millones de pesetas):
· Contratar durante un año a 1.667 desempleados ó a 3.334 parados de Leganés durante seis meses con salarios municipales, una vez que se les acabara el subsidio de los 420 euros y emplearlos en labores de mantenimiento de la ciudad (limpieza de vías públicas, mantenimiento de parques, zonas verdes, mantenimiento de edificios), engrosar la plantilla de la concejalía de Servicios a la Ciudad para que ejecute sus cometidos, etc.
· Remozar integralmente todos los colegios públicos, edificios municipales e instalaciones deportivas.
· Ejecutar los puntos aun sin cumplir del programa electoral de ambos partidos políticos que ocupan el gobierno de la ciudad.
· Construir la piscina de centro.
· Reconstruir la piscina Solagua para que siga siendo pública.
· Etc., etc., etc.

El informe municipal tasa el precio de la plaza de toros en 3 millones de euros (500 millones de pesetas)
Los informes de las empresas de tasación coinciden en valorar el rescate de la plaza de toros en 30 millones de euros (5.000 millones de pesetas). Frente a estos informes existe uno realizado por un cualificado técnico municipal que cifra la cantidad del rescate de la plaza de toros en 3.191.707,96€. Cantidad que se correspondería con la valoración del lucro cesante hasta la finalización de la concesión de la plaza de toros en 2071.

El valor de las acciones de la empresa taurina están valoradas en 7,9 millones de euros.
Esta es la cifra en la que coinciden todas las tasadoras, por ello es otra vía que tiene el ayuntamiento en su afán indescriptible por municipalizar la plaza de toros. Sería más rentable que el ayuntamiento adquiriera todas las acciones de la sociedad titular de la concesión por lo que las arcas públicas desembolsarían cuatro veces menos en la compra de La Cubierta.

A los costes del coso taurino hay que sumar la recuperación de los locales de copas. En total podría suponer 50 millones de euros
El Ayuntamiento va a desembolsar cerca de 50 millones de euros. Treinta millones por la plaza de toros (según las previsiones municipales) y 20 millones de euros (que añadimos CXC) por los locales de copas anejos a La Cubierta, porque a los costes de municipalizar el coso taurino habría que sumar los costes por recuperar todos y cada uno de los locales, ya que la recuperación de la concesión administrativa debe ser en su totalidad. Por tanto estamos hablando de cerca de 50 millones de euros.



Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (22)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 24/06/2010 @ 20:52:49, en Construcción, leer 102522 veces)

 

 

 

 

 

 

 

 

Las normas del Plan General de Leganés no contemplan los lofts, alternativas residenciales ubicadas en suelo industrial en Leganés.
Cuando el ayuntamiento ha ido otorgando licencias de obras sabía a que iban a ser destinadas esas edificaciones, por mucho que en el proyecto apareciesen como despachos.
Claro que despachos con habitación y cocina ya no dejaba espacio a la duda.
Si a todo ello le sumamos que lo promocionaban como lofts y además colocaban en la promoción sendos anuncios al respecto, blanco y en botella.

Les adjuntamos varios enlaces de promoción de estos lofts:
http://www.yaencontre.com/details/view/ref/4484-CLV2279NOR
Descripción del inmueble
9 LOFTS ÁTICOS, desde 102.452€ con terraza 11m², distribución diáfana con baño, altura techo 6 metros, posibilidad de altillo y plaza garaje, no incluido en precio consultar, muchas posibilidades, zona con gran proyecto comercial, buenas comunicaciones
Situación Leganés, Madrid. (Arroyo Culebro- P.P 10- Sur. M-50)


http://www.yaencontre.com/details/view/ref/u96251_2223728
Descripción del inmueble
105.000 €
1 habitación (1 individual), 1 baño, 44 m2 construidos (precio m2: 2.386 €)
40 m2 útiles
Precioso ático loft con terraza de 11 m2, a estrenar en edificio empresarial de alto estanding, diáfano muy luminoso, con preinstalación de cocina, 1 baño con plato de ducha, suelos de tarima, aire acondicionado frio y calor, seguridad 24 h. junto a la M-50, muy cerca del centro comercial Loranca, y próximo al Corte Inglés de Arroyo Sur, frente al Soho de Leganés. 1 plaza de garaje no incluida en el precio opcional. Entrega a principios del 2010.
Situación Leganés, Madrid. (Frente al Soho de Leganés)


http://oficinas.promora.com/es/madrid/promociones-loft/ALIUS++LEGAN%C9S
Promociones loft:
Descripción de la promoción
Ubicada en Leganés, con accesos a M-50 y R-5 y junto a “Arroyo Culebro y en las inmediaciones de Cercanías Renfe y de una zona comercial y de ocio. La promoción consta de 108 despachos profesionales configurados en tres alturas y áticos. Rodeados de zonas verdes con uso polideportivo así como cercano al Parque de la Polvoranca. Edificio con licencia de obra ya concedida.
Los despachos están configurados en altura doble o sencilla y el edificio estará rodeado de zonas comunes ajardinadas. La fecha de entrega está prevista para verano de 2010. Los precios van desde 41,20m² por 79.320 hasta 54,32m² por 132.746 en una sola altura y desde 84,04m² por 164.301 hasta 207.819 con doble altura.
Plazas de garaje: 10.000

Ante esta situación que va a hacer el ayuntamiento ante una publicidad que no se ajusta a la realidad. Va a permitir que se efectúen contratos con ese motivo y que luego los que tengan que vivir se sientan defraudados.
El ayuntamiento de Leganés: ¿Va dar las licencias de habitabilidad a dichos lofts? ¿Los va a legalizar dentro del Plan General de Ordenación Urbana?
El ayuntamiento tiene que tomar medidas sobre esto antes de que se vean afectados terceros de buena fe.


Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (6234)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 

Montoya obliga al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte a abandonar el salón de plenos.

El alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, aseguró que pedirá "ayuda" a las 650 asociaciones y entidades ciudadanas censadas en el municipio para que respalden el Plan Estratégico de los alcaldes socialistas de la zona Sur y presionar, con ello, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, para que acepte las reivindicaciones que plantea el documento.

Que poca vergüenza. Hace unos días cortó la palabra al presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte porque iba a leer una moción que no era del agrado de los Montoya-Calle. Ha sido cuando iba a leer la moción propiamente dicha cuando Montoya ha obligado a Dimas a abandonar el salón de plenos porque "su tiempo ha terminado”, a lo que el presidente de la Asociación de Vecinos de Leganés Norte contestó que “después de esperar 4 horas no tienen tiempo de escuchar a los vecinos”. Esa es la participacion ciudadana que aplica el  PSOE con el beneplácito de IU. 

Está clara la prepotencia de este individuo que solo quiere que le alaben en las reuniones de cualquier índole. Pero cuando algún vecino le dice las verdades a la cara le cambia el gesto y le sale de lo más profundo el ramalazo déspota y autócrata que lleva consigo. Y eso lo decimos porque lo sufren a diario los vecinos y porque lo hemos sentido en nuestras propias carnes en reuniones con este alcalde que es el más desprestigiado de todos los alcaldes desde 1979.

¿Cómo vas a llamar a los vecinos en tu apoyo si en los encuentros que tienes con ellos en los barrios cuando alguien te pregunta temas espinosos les dices que te dejan hablar, para cortarles su discurso? ¿Cómo puede pedir el apoyo de los vecinos y sus asociaciones naturales si a la menor ocasión los expulsa de la sala del concejo?. Más seriedad primer edil y segundo edil.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (22)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25