Artículos | Galería | Contacto
Buscar palabra clave
 

Hay 56 Usuarios online

< junio 2019 >
L
M
X
J
V
S
D
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
             

Título
Actualidad (89)
Construcción (3)
Convocatorias (3)
Denuncias (2)
Deportes (12)
Educación (1)
Elecciones (4)
Gastos (3)
Gobierno Municipal (74)
Legacom (1)
Limpieza (3)
Medio Ambiente (5)
Memoria histórica (1)
Obras (2)
Ordenanzas Municipales (1)
Participación ciudadana (1)
patrimonio histórico (3)
Presupuestos Municipales (5)
privatizaciones (1)
Revista municipal (1)
Sanidad (2)
Servicios Públicos (15)
urbanismo (1)
Varios (11)

Ficheros por mes:
Febrero 2007
Marzo 2007
Abril 2007
Mayo 2007
Junio 2007
Julio 2007
Agosto 2007
Septiembre 2007
Octubre 2007
Noviembre 2007
Diciembre 2007
Enero 2008
Febrero 2008
Marzo 2008
Abril 2008
Mayo 2008
Junio 2008
Julio 2008
Agosto 2008
Septiembre 2008
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Junio 2013
Julio 2013
Agosto 2013
Septiembre 2013
Octubre 2013
Noviembre 2013
Diciembre 2013
Enero 2014
Febrero 2014
Marzo 2014
Abril 2014
Mayo 2014
Junio 2014
Julio 2014
Agosto 2014
Septiembre 2014
Octubre 2014
Noviembre 2014
Diciembre 2014
Enero 2015
Febrero 2015
Marzo 2015
Abril 2015
Mayo 2015
Junio 2015
Julio 2015
Agosto 2015
Septiembre 2015
Octubre 2015
Noviembre 2015
Diciembre 2015
Enero 2016
Febrero 2016
Marzo 2016
Abril 2016
Mayo 2016
Junio 2016
Julio 2016
Agosto 2016
Septiembre 2016
Octubre 2016
Noviembre 2016
Diciembre 2016
Enero 2017
Febrero 2017
Marzo 2017
Abril 2017
Mayo 2017
Junio 2017
Julio 2017
Agosto 2017
Septiembre 2017
Octubre 2017
Noviembre 2017
Diciembre 2017
Enero 2018
Febrero 2018
Marzo 2018
Abril 2018
Mayo 2018
Junio 2018
Julio 2018
Agosto 2018
Septiembre 2018
Octubre 2018
Noviembre 2018
Diciembre 2018
Enero 2019
Febrero 2019
Marzo 2019
Abril 2019
Mayo 2019
Junio 2019

Los articulos ranking


Titolo
¿Qué opinas sobre la fiesta de los toros?

 Habria que abolirla
 Dejarla como esta
 Crees que es un Bien de Interes Publico
 No sabe/No contesta




25/06/2019 @ 0:42:27
Texto ejecutado en 31 ms

"Esta web no será responsable de las opiniones que viertan terceros en los diferentes posts del blog, eximiéndose de toda responsabilidad por acciones, demandas y/o reclamaciones que pudieran ejercitarse contra esta web con relación a dichos contenidos y datos."



\\ Bienvenidos : Histórico (Invertir orden)
Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológico.

Por Admin (del 14/01/2010 @ 12:09:21, en Gobierno Municipal, leer 1878 veces)
No se preocupe usted, nosotros tomamos el acuerdo que corresponde y usted haga lo que considere, no le vamos a decir nada.

Esta podría ser la frase que resume parte de la gestión de esta Corporación.

El ayuntamiento toma acuerdos sobre informes que definen si se pueden o no llevar a cabo actuaciones en suelo determinado o usos y limitaciones de solares, etc. Aprueba o deniega actuaciones o actividades de particulares. Pero todo se queda en emitir el informe, sin más. Posteriormente no se lleva un seguimiento sobre lo informado, ni se verifica su cumplimiento. Por lo que el administrado hace lo que quiere sabiendo que no le van hacer un seguimiento de estos acuerdos y que no va a pasar nada.

Así ocurre con las resoluciones sobre los bares de La Cubierta que no se hacen cumplir y cuando ocurre algo desgraciado, se empieza a decir que si lo tenía que hacer tal o cual departamento; todo para echar balones fuera. Es un hecho cotidiano que los acuerdos que se toman por la Corporación posteriormente no tienen un control para hacer cumplir lo emitido por los informes técnicos. Ya hemos visto en otras ocasiones, caso de la ermita de la Mora, cómo se toman acuerdos en la Junta de Gobierno para que luego no se supervise su cumplimiento.

O cómo se dan licencias de construcción para supuestos “despachos” en polígonos industriales que cuando se analiza la licencia o vemos su comercialización, se comprueba claramente que son “lofts”, actividad no permitida por el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés. Pero ahí están.

Esta situación de permisibilidad o dejación es cotidiana y habitual, veamos algunos ejemplos más.

Vemos como se permite la construcción de una piscina privada, sin las licencias y obligaciones preceptivas, que por cierto, cobra a los usuarios importantes cantidades de dinero desde hace bastantes meses para las futuras actividades que no termina de prestar y el ayuntamiento no solamente es que no hace nada, sino que la bendice con su visita. Estaríamos ante una nueva modalidad de permisividad.

Analizamos que se deniegan licencias para la apertura de escuelas infantiles privadas debido a diferentes motivos (porque el emplazamiento no es adecuado, idoneidad de su instalación, falta de cumplimiento de las normas para su instalación, etc.) y comprobamos que están en funcionamiento. ¿Significa esto que la responsabilidad del ayuntamiento acaba cuando se deniega la actividad? ¿Y si sigue en funcionamiento, de quien es la responsabilidad? ¿Por qué el ayuntamiento cuando deniega la actividad advierte que debe cesar la actividad si la estuviera realizando y posteriormente no hace nada?

O como se llevan a cabo actuaciones por los particulares contrarias a las normas urbanísticas sin que los responsables municipales hagan nada al respecto.

Por último, ya que sería muy larga la lista de casos a comentar, hace cuatro meses la Junta de Gobierno Local ante la petición de instalación de un aparcamiento para autobuses, informa “que la actividad pretendida es contraria al planeamiento municipal, e incompatible con los usos previstos y aprobados en el Plan General de Leganés. Además, se informa que la actividad de aparcamiento de vehículos (autobuses) tampoco está contemplada entre los usos previstos en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid para emplazar, previa calificación urbanística, en suelo no urbanizable de protección”. Han pasado cuatro meses y la actividad está funcionando y consolidándose.

Estos son algunos botones de muestra de lo que ocurre cotidianamente.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) seguiremos dándolos a conocer y reclamando las responsabilidades oportunas al equipo de gobierno local. Las normas están para cumplirlas, pero todos.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (9)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 04/01/2010 @ 08:24:56, en Actualidad, leer 1983 veces)

Los presupuestos municipales de 2010 nos meten de lleno en la crisis local presupuestaria. Nos explicamos. En lugar de optar por poner en marcha todos los mecanismos necesarios como administración local para aportar nuestro granito de arena a la actual situación de crisis económica, nos acobardamos y cedemos a la incertidumbre que existe en estos momentos en la sociedad española. El Ayuntamiento tiene o puede generar los recursos necesarios para haber presentado unos presupuestos expansivos con los que afrontar la crisis económica.

Es verdad que los ingresos procedentes de otras administraciones van a disminuir, pero no es menos cierto que ello se compensa con la subida del IBI (5 millones de euros) y del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica (+1 millón de euros), aunque es significativo que el concejal de Hacienda mantenga los ingresos por actividad económica a los mismos niveles de 2009 (algo más de 9,5 millones de euros), si sus presupuestos están impregnados de pesimismo presupuestario, como lo demuestra la constatación del descenso de 7 millones de euros en la tasa de instalaciones y construcciones y, en menor medida, la merma de ingresos por el IVA procedentes del Estado.

Ante la falta de ingresos por el ladrillo PSOE-IU dirigen su mirada a las tasas
Ante la falta de ingresos del ladrillo y del Estado el Equipo de Gobierno (PSOE-IU) dirige su mirada a las tasas que las incrementa en 3 millones de euros, sustentados única y exclusivamente en la tasa que tienen que pagar las empresas explotadoras de servicio de telefonía móvil cuyo cano aumenta un 543%, es decir, se multiplica por cinco. Ese incremento nos parece correcto y necesario, pero un poco más de cordura en la elaboración presupuestaria. El resto de las tasas por prestación de servicios públicos descienden 7,5 millones de euros (entre ellas las licencias urbanísticas con 1,4 millones de euros menos que en 2009).

El Cebadero paga lo mismo que el bar de la Cantera o que los quioscos de helados de las piscinas públicas.
Los ingresos patrimoniales no varían en exceso respecto de 2009 y nos llama la atención que los alquileres y concesiones administrativas se congelen mientras que los ciudadanos que tienen una vivienda verán incrementada su aportación a la caja municipal, lo mismo que por la utilización de cualquier servicio municipal.

A este respecto llama la atención lo que pagan por la concesión administrativa, por ejemplo, la pista de hielo de Zarzaquemada (9.200€), la plaza de toros (113.460€), el Cebadero (50.100€) que paga casi idéntica cantidad que los quioscos de helados de las dos piscinas municipales (46.650€), por poner sólo unos ejemplos. Pero más sangrante aún es que la cesión de terreno público para la instalación de Verdecora reporte a las arcas municipales solamente 39.230€ anuales y más descarada es que la concesión administrativa del bar de La Cantera ingrese 72.300€ frente a los 50.100€ del Cebadero. No existe proporcionalidad entre los beneficios de uno y otro. A estas entidades y empresas se les tiene congelada su aportación a la hacienda municipal.

Mayores impuestos y menor mantenimiento de la ciudad
La consecuencia de la falta de coraje para enfrentar los inconvenientes económicos actuales de estos presupuestos los pagaran los ciudadanos con mayores impuestos y menor mantenimiento de la ciudad. Es decir, que en 2010 se seguirá deteriorando el patrimonio público de la ciudad como consecuencia del descenso de las partidas presupuestarias destinadas al mantenimiento de las instalaciones deportivas, dependencias municipales, instalaciones educativas, escuelas infantiles, alumbrado público, fuentes ornamentales, red de riego, centros culturales y centros cívicos, salas de exposiciones, bibliotecas, la calidad de los cursos demandados por los ciudadanos. De igual modo habrá menos dinero publico para competiciones, eventos deportivos, para atención de los servicios sociales, control de industrias, limpieza de dependencias y colegios públicos y limpieza viaria, etc.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (11)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 22/12/2009 @ 10:54:10, en Gobierno Municipal, leer 2114 veces)

Atentos a la parcela entre Vereda de los Estudiantes y Derechos Humanos.

Entre la c/ Toledo, la carretera M-406 y el semáforo de Pereda hay una gran parcela destinada a equipamientos de 46.577 metros cuadrados en la que algunos han puesto su atención para destinarla a actuaciones lucrativas.

En dicha parcela es en la que en el anterior equipo de gobierno tenía acordado hacer una piscina municipal cubierta con tratamientos de agua para la salud junto a otras instalaciones deportivas, para paliar el déficit de plazas que existe en los barrios de la zona centro.

Era un buen objetivo que además servía para unir el barrio de Vereda de los Estudiantes con la almendra central y de paso dotaba de esas instalaciones deportivas a la zona centro de Leganés.

Desde el ayuntamiento se viene hablando de que esa parcela es de “oro” como para destinarla a equipamientos. Como si los equipamientos para los ciudadanos no los consideraran de gran valor –o al menos de menor valor que el “oro”-.

Desafectarla, es decir, cambiar la calificación de equipamientos, supondría perder espacio destinado a zonas deportivas y de uso público para contribuir, aún más, al gran desequilibrio existente entre ciudadanos y equipamientos deportivos y sociales que hay en Leganés.

Algunos, aquello que están pensado en recalificar dicha parcela, van diciendo que la zona centro ya tiene piscina y que por lo tanto no es necesaria dicha parcela para los cometidos que se pretendían.

Suponemos que se están refiriendo a la de Himoragua, esa piscina polémica en su construcción y de dudosa ubicación por el suelo en la que está ubicada. Además fue visitada por Esperanza Aguirre (PP), Rafael Montoya (PSOE), Raúl Calle (IU) -aunque IU estuvo en pleno-, Jesús Gómez (PP) y Carlos Delgado (ULEG) sin tener concedida la licencia de obra, a pesar de haber concluido prácticamente su construcción. Toda una demostración de desprecio a las leyes y normas urbanísticas, tanto del ayuntamiento de Leganés como de la propia Comunidad de Madrid.


Todo va cuadrando: algunos están pensando en algún convenio de este ayuntamiento con los propietarios de esta piscina. De esta forma se le ayuda y además forma parte de la estrategia PSOE-IU de privatización de las instalaciones deportivas.

Y por otro lado me reservo la parcela –de “oro”- para destinarla a fines lucrativos y que el ayuntamiento haga caja.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (29)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 14/12/2009 @ 18:28:37, en Actualidad, leer 2244 veces)

Mientras Aminetu Haidar, lleva más de 26 días en huelga de hambre por la libertad del pueblo saharaui el Alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya (PSOE), acompañado por el concejal de Educación, Alarico Rubio (IU), la directora de Cooperación, Inmaculada Muñoz y Mercedes Chillada de la Fundación Leganés para el Deporte, han visitado la daira de La Güera en los campamentos de refugiados saharauis del desierto de Tinduf en Argelia, que está hermanada con la ciudad de Leganés desde 2001.

Vaya por delante que nos parece bien y adecuado visitar las ciudades hermanadas, pero cuando una dirigente destacada del pueblo saharaui está en una huelga de hambre por la libertad de su pueblo se debería hacer algo más que una visita ya programada de antemano, antes de conocerse la actitud tomada por esta activista saharaui el pasado mes de noviembre.

La visita tendría sentido si desde el Ayuntamiento se estuviera haciendo algo para contribuir con la lucha de Aminetu y del pueblo saharaui, a no ser que no se quiera molestar al PSOE y al gobierno de Zapatero.

¿Cómo se explica que se esté de viaje y que el Ayuntamiento no haya publicado ninguna resolución y/o acuerdo del Pleno Municipal pidiendo al Gobierno medidas para el retorno de Aminetu a El Aaiún?

¿Es que no ha habido tiempo o es que no se quiere molestar al Gobierno de Zapatero por parte del PSOE e IU en Leganés? No era tan difícil aprobar una resolución de la Junta de Portavoces o la convocatoria de un Pleno Extraordinario, como así ha ocurrido en otras ocasiones, para manifestar el rechazo de lo que está ocurriendo con Aminetu, ademas de apoyar al pueblo saharaui y convocar a la ciudadanía a actos de respaldo a Aminetu.

En otras ocasiones el gobierno local se ha posicionado sobre distintos asuntos colocando pancartas u otras llamadas para sensibilizar a la ciudadanía. En este caso nada. El viaje debería haber estado precedido de un acuerdo de este tipo, sobre todo para que no parezca tan solo un viaje para acallar sus remordimientos de conciencia.

La coherencia y compromiso político nos debe llevar a que los hermanamientos deben tener un contenido de compromiso político e incluso ideológico, máxime cuando estamos ante pueblos reprimidos, perseguidos, sin el reconocimiento a su derecho a la autodeterminación y a su territorio.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) reafirmamos nuestro compromiso con Aminetu y el pueblo saharaui.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (57)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 07/12/2009 @ 19:58:45, en Actualidad, leer 3027 veces)

Celebramos en estas fechas el 31º aniversario de la Constitución Española y viene adecuada dicha efemérides para conocer si el Ayuntamiento de Leganés trata por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas en cuanto al cumplimiento de las normas.

El artículo 14 de la Constitución establece que “Los españoles son iguales ante la ley...”

Cuando cualquier ciudadano comete una infracción de tráfico (ejemplo: estacionar el vehículo en lugar inadecuado), comete alguna infracción a las ordenanzas municipales de buen gobierno (tirar la basura a deshoras, etc.) o realiza algunas obras de menor cuantía en su domicilio sin la licencia pertinente; es sancionado por llevar a cabo estas actuaciones sin ajustarse a las normas, como no puede ser de otra forma.

Sin embargo hay otros ciudadanos y sociedades que realizan actividades sin ajustarse a las normas y sin embargo no son ni perseguidos, ni sancionados; ni mucho menos multados.

Leganés es un chollo para unos pocos con el consentimiento del gobierno local de este ayuntamiento. En Leganés: 

-Se puede tirar un edificio histórico como es la Ermita de la Mora, y no ser sancionado e incluso se pretende legalizar tal barbaridad por unos cuantos euros.

-Se pueden abrir centros comerciales a los que se les da la licencia pertinente de apertura meses después.

-Se puede promocionar y ofertar Lofts que no están previstos en el actual Plan General de Ordenación Urbana y las autoridades municipales sin hacer nada.

-Se puede inaugurar un centro deportivo privado con la participación de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y el Alcalde y darle unas semanas después la licencia de obras.

-Se puede construir una iglesia en suelo que no está adecuadamente recogido en el Plan General y modificar este unos años después para que esté legalmente construida.

-Se puede construir más de lo permitido que “no pasa nada”, nadie te lo va auditar y por lo tanto sancionar.

-Se pueden instalar churrerías en la vía pública sin la pertinente licencia, porque lo dice alguien del Equipo de Gobierno, aunque eso signifique competencia desleal con aquellos establecimientos que han tenido que sacar sus licencias y pagar los impuestos correspondientes.

-Se dan licencias de obras cuando estas llevan varios meses desarrollándose.

-Se pueden colocar antenas de telefonía móvil, nocivas para la salud, sin licencia de obras e instalación. Las compañías de telefonía ganando dinero y sin pagar las licencias ni los impuestos que se deberían.

-Se pueden ver “baretos” funcionando sin licencia de apertura y hasta que no ocurre un accidente o un desgraciable incidente, no se ponen medidas, echando la culpa de todo a la supuesta burocracia si llega la ocasión.

-Se puede ver todos los días como se cae la Ermita de Polvoranca, no hacer nada por evitarlo y echar la culpa al empedrado o al terremoto que se me ocurra.

-Etc.

¿A todos estos se les trata igual que al resto de los ciudadanos? NO

La conclusión final es que no se trata a todos los ciudadanos por igual, por lo menos a algunos se les permite ciertas actitudes irregulares y no acordes a las normas.

¿Es esto el valor de “JUSTICIA” que defendemos desde la izquierda?

¿Cuándo van a ser medidos por el mismo rasero los grandes y cercanos al gobierno y el resto de los ciudadanos?

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (86)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 24/11/2009 @ 23:43:04, en Gobierno Municipal, leer 2333 veces)
El anterior Equipo de Gobierno municipal que estuvo hasta mayo del 2007 dejó definido el Centro de Recursos para el Deporte. Este pretendía ser el centro de localización del deporte en la ciudad: servicios administrativos de la gestión deportiva, lugar de reuniones y encuentros de entidades deportivas, ubicación de los temas de salud deportiva, etc.

Con la llegada de este nuevo Equipo de Gobierno creímos que se iba a priorizar dicha instalación, pero el devenir del tiempo ha dejado claro que el impulso de nuevas instalaciones municipales no es su preferencia si nos atenemos al interés por entregar instalaciones municipales al negocio privado y potenciar instalaciones privadas en suelo público.

¿Qué han hecho hasta ahora?

- En la Junta de Gobierno Local de 13 de noviembre de 2007 acuerdan el concurso de ideas para la redacción del proyecto.
- En la Junta de Gobierno Local de 16 de septiembre de 2008 acuerdan dejar desierto el concurso.
- Y por último en el Pleno Municipal de 14 de octubre de 2008 acuerdan realizar un convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid convocando un concurso de ideas para el proyecto de construcción del Centro de Recursos para el Deporte, por un importe de la adjudicación de 10.440 euros.

Estamos a finales del 2009 y ni hay proyecto ni previsión de contratación de las obras para realizar dicha instalación deportiva. Ha pasado el tiempo y el gobierno local desestimó el proyecto que le dejó el anterior, luego lanzó un concurso de ideas para un nuevo proyecto, dejándolo desierto. Por último, hasta ahora, realiza un convenio con el Colegio de Arquitectos para otro concurso de ideas.

Parece que tanto concurso de ideas, debido a la ausencia de criterios y de ideas del actual Equipo de Gobierno, parece justificar que pase el tiempo sin que dicha instalación se ponga en marcha.

Llegará el final de este gobierno y lo único que nos presentarán, para la campaña electoral, será unos nuevos dibujos de lo que sería el nuevo Centro de Recursos. Al final, todo parece una estratagema para tenernos entretenidos, que pase el tiempo y lo justifiquen con trámites, pero nada de construir la instalación.

De hecho, este Equipo de Gobierno no está poniendo ni un “euro” en nuevos equipamientos para la ciudad, si quitamos la inversión de la Biblioteca Central en Leganés Norte, proyecto que ya se inició con el equipo anterior. Ni siquiera han sido capaces poner en marcha inversiones ya proyectadas y, mucho menos, iniciar algún proyecto que suponga nuevos equipamientos para los nuevos barrios y equipamientos en barrios ya desarrollados.

Además de gastar el poco dinero público en cambiar unas losetas por otras ¿Los ciudadanos veremos alguna mejora de la ciudad en estos 4 años?
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (60)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 15/11/2009 @ 21:46:20, en Servicios Públicos, leer 2631 veces)

Parcela municipal que cede el Ayuntamiento a la Universidad Carlos III para construir

El Pleno Municipal del 17 de marzo de 1988 acuerda la modificación puntual del Plan Parcial de ordenación del sector “Campo de Tiro”. Es una modificación de emplazamiento de las dotaciones deportivas y escolares dentro del propio Plan Parcial.

El fin de esta modificación es acercar la zona deportiva a la Avda. del Mediterráneo y por consiguiente al barrio de San Nicasio para un mejor uso y aprovechamiento de las futuras instalaciones.

Ya entonces el gobierno local de turno consideraba necesarias estas parcelas para destinarlas a instalaciones deportivas municipales por la escasez de éstas en San Nicasio y para dar cobertura al nuevo barrio del Campo de Tiro. Acercándolas a San Nicasio se cumplía un doble objetivo: instalaciones para los dos barrios.

Pasado el tiempo en el Pleno Municipal del 25 de enero de 2007 y en plena precampaña electoral para las elecciones municipales del 2007 se acuerda una moción del PSOE e IU de encargo a EMSULE para la construcción de una zona deportiva en el barrio de Campo de Tiro.

Acuérdense ustedes de la “pompa” y propaganda que se hizo al respecto sobre el proyecto que incluso se llegó a encargar y pagar por EMSULE. Ahora parece que para tirarlo a la basura.

Con la llegada del nuevo equipo de gobierno municipal, aparecen nuevas actitudes: La de entregar las instalaciones deportivas a la iniciativa privada.

En el Pleno Municipal del 14 de octubre de 2008 se acuerda la cesión de las parcelas 38-AE y 38 BD del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III para la construcción de un centro deportivo para uso de esta Universidad.

Supone la cesión de 17.617 metros cuadrados de suelo público destinado a instalaciones deportivas para la iniciativa privada. De llevarse a cabo esta cesión caben algunas cuantas interrogantes:

¿Qué ocurriría si fuera necesario hacer instalaciones municipales en dichos barrios? Que ya no habría suelo para realizarlas.

¿Se renuncia a construir instalaciones deportivas de titularidad municipal? Parece ser que sí. Y el botón de muestra lo tenemos en lo que pretenden hacer con la piscina Solagua y las pistas de Arroyo Culebro.

¿Por qué no se ceden a la Universidad terrenos localizados en otros puntos de la ciudad?
Hay que decir que a dicha cesión se han presentado varios recursos. El más importante el de la Asociación de Vecinos de San Nicasio que defiende los intereses de los vecinos del Campo de Tiro y San Nicasio. Con esta Asociación se acordó un proyecto municipal en dicha parcela.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) consideramos que:
1. Se debe anular el expediente de cesión de las parcelas del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III.
2. Las parcelas en su totalidad deben ser destinadas a la construcción de instalaciones deportivas municipales para los barrios de Campo de Tiro y de San Nicasio. Este proyecto debería apoyarse en el acuerdo con las asociaciones de vecinos de estos barrios, en cuanto a prioridades, usos, etc.
3. El proyecto y obras de ejecución deberían llevarse a cabo durante el año 2010, por lo que deberían ser presupuestadas e iniciados todos los trámites para su ejecución.

Entendemos que estos son los pasos, para cumplir lo que ya se había acordado y no engañar a los vecinos. En esas parcelas debe haber instalaciones deportivas municipales para el disfrute de todos los vecinos y vecinas de Leganés.

Sobre la cesión de parcelas para instalaciones deportivas a la Universidad Carlos III ya daremos nuestra opinión.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (38)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 08/11/2009 @ 13:26:59, en Actualidad, leer 2911 veces)
Patrón de patrones por la mañana, empresario en apuros por la tarde. El presidente de CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, negocia una rebaja sustancial de las cotizaciones sociales, mientras una de sus empresas, Air Comet, tiene serios retrasos en el pago de las nóminas. Aunque no lo dicen oficialmente, Díaz Ferrán espera que la solución llegue por vía política.

Díaz Ferrán solventa un imperio donde sobresalen empresas del sector turístico como Marsans, del transporte de mercancías, de autobuses urbanos, limpiezas, ocio, espectáculo, inmobiliarias y hostelería. Entre sus joyas se encuentra Air Comet, una compañía aérea de transporte de pasajeros de bajo coste que factura 300 millones de euros al año. En la actualidad lleva sin pagar a sus 700 empleados los sueldos de cinco meses sin contar pagos extras. Igualmente mantiene una deuda superior a los 50 millones de euros y adeuda 20 millones en cotizaciones a la seguridad social. Aún así, los afiliados a la CEOE no han abierto la boca y siguen considerando su gestión y su manera de llevar su holding como exitosa y digna de ejemplo. Nadie pide su dimisión o muestra signos de sonrojo. Y en el mayor de los sinsentidos, Díaz Ferrán pide responsabilidad a los trabajadores y los conmina a bajarse los sueldos al tiempo que demanda al gobierno abaratar el despido.

La crisis tiene muchas caras y no afecta a todos por igual. Mientras los trabajadores que en cinco meses no pueden hacer frente a su hipoteca sufren el embargo y el desahucio de su vivienda, Gerardo Díaz Ferrán seguirá pasando por ser un hombre honesto y de bien, a pesar de sus deudas. Así, obtendrá un aval del Estado para un crédito oficial de 20 millones de euros para tapar agujeros del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Todo sea cuestión de asegurar su fortuna.
Curioso ¡verdad!

Estos empresarios son los que a voces manifiestan que el Gobierno no debe intervenir en la economía por lo que supone de injerencia no deseada por los empresarios ya que el mercado es el máximo regulador de las relaciones laborales y en cuanto “su mercado” quiebra son los primeros en reivindicar las subvenciones públicas para salvar sus empresas. Como ocurre con el presidente de la patronal CEOE que ha pedido ayuda a ZP para salvar su línea aérea de la quiebra.

Hay que desenmascarar a aquellos hipócritas que critican la inminente subida de impuestos y a la vez piden más ayudas poniendo en evidencia a aquellos que quieren menos Estado y cuando llega la crisis son los primeros en recibir ayudas públicas.
Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (134)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 30/10/2009 @ 10:24:01, en Actualidad, leer 3699 veces)

La ermita de la Mora no desapareció tras las réplicas del terremoto de Lisboa de 1755.

NO HUBO RUINA ALGUNA NI PERECIÓ NINGÚN HOMBRE NI ANIMAL, según las declaraciones de cuatro concejales del Consistorio en 1755 a una encuesta que mandó realizar el rey Fernando VI para conocer los desperfectos del terremoto.

Cómo manipular un hecho tergiversando la historia local por parte de algunos concejales y cargos públicos con el apoyo de asesores y periodistas sin ningún tipo de escrúpulos

El derribo de la ermita de la finca de la Mora sigue produciendo sonrojo al PSOE e IU y no saben como desembarazarse de este error urbanístico, aunque la solución es muy fácil: obligar al propietario a reconstruir la ermita tal y como era –incluidos los materiales de construcción- e imponerle una multa por no cumplir lo estipulado en la licencia de obra.

Si hace unos días el gerente de Urbanismo manifestaba en el Pleno Municipal que esta construcción era de principios del siglo XX; ayer, para corroborar esa tesis el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Leganés junto con la concejalía de Urbanismo e Industrias, el propio Alcalde, Legacom y sus ínclitos asesores históricos no tienen mayor ocurrencia que manifestar que el terremoto de Lisboa de 1755 derribó la ermita de la Mora. Todo ello aderezado con hipotéticas declaraciones de los familiares de los propietarios en segundo grado de consanguinidad.

No entendemos como no se han basado en los dos fuertes terremotos que ocurrieron del 6 de octubre de 1680 y el 23 de marzo de 1747. El primero de ellos con magnitud de 6,8 grados en la escala de Richter y una intensidad de VIII-IX. El segundo con una magnitud de 6,2 e intensidad máxima de IX. Por el contrario la intensidad del terremoto de Lisboa de 1755 en la provincia de Madrid no fue excesivamente alta (grado V)

Por tanto cabe decir que el intento de manipulación de los hechos merece la total reprobación ciudadana para todos aquellos estamentos municipales, personas, asesores, periodistas y la propia empresa municipal de comunicación que una vez más en aras de sus propios intereses han manipulado la realidad de la historia local.

Valga desde aquí nuestra más absoluta repulsa a este tipo de ciudadanos que amparándose en la más absoluta impunidad y utilizando los medios públicos reescriben la historia local con tal de conseguir sus espurios objetivos y no reconocer la barbaridad de la demolición de este edificio del siglo XVI, cuando hubiera sido más fácil reconocer ese hecho y poner los medios necesarios para que quien esquilmó el patrimonio histórico lo volviera a reconstruir. En definitiva los historiadores de cámara están en la senda, muy de moda actualmente, de negar las evidencias documentales e históricas incorporándose a la corriente del negacionismo histórico.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (155)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Por Admin (del 22/10/2009 @ 09:35:07, en Actualidad, leer 1858 veces)

Si señoras y señores, cada vez parece más claro que el actual alcalde no repetirá como cabeza de lista, y decimos como cabeza de lista porque como alcalde parece que la izquierda lo tiene muy difícil para revalidar una mayoría.

Y miren que esto que no gobierne la izquierda nos frustra, pero no es más que confirmar lo que es una sensación generalizada que se ha instalado sobre la ciudadanía.

Ya saben que este alcalde lo es como consecuencia de una moción de censura y de un pacto de reparto de concejalías y de cargos de confianza.

Fracasada la elección de alcalde, tras ganar la izquierda las elecciones locales, por la actitud de IU que facilita la llegada a la alcaldía, por primera vez en la historia de esta ciudad, a la derecha del PP.

De escándalo en escándalo
A partir de entonces gobiernan con un escándalo un día sí y otro también: que si una cárcel para Leganés, que si un coche para el alcalde de precio desproporcionado; la venta de parcelas de suelo público cuando no son para chalets y viviendas de lujo son para venderlas a precio de saldo y con una importantísima pérdida de valor patrimonial para este ayuntamiento; las parcelas que se pretende entregar a empresas privadas para la gestión deportiva (Solagua, pistas padel de Arroyo Culebro…), los gastos con facturas que huelen a financiación extraña; el expolio de la ermita de la fuente de la Mora; los engaños en torno a las antenas de telefonía móvil, etc.

Además habría que sumar la existencia de un gran número de casos que se están o se van a sustanciar en instancias judiciales (juzgados y fiscalía) durante los próximos meses. Es más, se llega a comentar en ciertas instancias que hay muchos pleitos judiciales que tienen que ver con el ayuntamiento, con sus gobernantes y su gestión. Algunos no recuerdan tantos casos en este ámbito de actuación desde la llegada de los ayuntamientos democráticos. ¿Qué supondría para un alcalde una sentencia condenatoria en plena campaña electoral?

Y por último añadir que las encuestas -no las que cocinan y aderezan el gobierno del PSOE e IU- son adversas y que el PP pudiera estar cerca de la mayoría absoluta, debido a la pésima gestión municipal y a la falta de percepción de una política de izquierdas por parte de los ciudadanos.

Una salida para el alcalde
Por ello todo parece que le están buscando una salida al alcalde para que deje la alcaldía al que vaya a ser el/la candidato/a por su partido.

La forma de llevarlo a cabo sería una “promoción hacia arriba” mediante un cargo que justificase su salida de la alcaldía para dedicarse a menesteres más importantes. Así parecería que tiene que abandonar el cargo para aceptar una mayor responsabilidad además de presumir de ser el alcalde que alcance el puesto de mayor relevancia de todos los que han tenido este cargo en Leganés. ¡Toma ya! Porque, en realidad, de lo que se trataría es de dejar libre la alcaldía.

Una Dirección General de un ministerio o cualquier Consejo de Administración de una empresa pública
Preguntado el alcalde sobre cuál sería el puesto a ocupar, parece decantarse por una Dirección General de algún ministerio. Ante tal petición la pregunta que le plantearon fue cuál era su nivel de estudios, ya que para estar en una Dirección General se debe tener una titulación universitaria, aunque por su titulación media le correspondería algún cargo en la Dirección General de la Policía o de la Guardia Civil

Bueno pues en eso andan, no sabemos cuál será el puesto, tampoco estamos seguros que esto acabe bien…

De lo que sí estamos seguros –esta asociación lo viene diciendo desde el principio de esta etapa de gobierno- es de que hace falta una política que entusiasme a los ciudadanos, que se comunique adecuadamente, que se haga participe a los ciudadanos de las pequeñas transformaciones y decisiones que afectan a nuestros barrios y ciudad, que se apueste por proyectos fuerza para la ciudad y en los que se sientan implicados los ciudadanos…, en resumen hace falta UNA POLÍTICA, de la que hasta ahora hemos carecido.

En política el tiempo es un elemento fundamental, cuanto más tarde se hagan las cosas más difícil será para cambiar el rumbo o consolidar posiciones. Si esto no se resuelve bien terminaremos lamentándonos.

Les seguiremos informando.

Artículo (p)Link Comentarios Comentarios (21)  Archivo Histórico  Imprimir Imprimir
 
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25