En estos días asistimos a un debate en el Parlament de Catalunya sobre las corridas de toros. Un debate como consecuencia de una Iniciativa Legislativa Popular y de la participación de la ciudadanía.

Nos parece interesante que un parlamento discuta temas tan importantes como este, y por ello no nos escandalizamos y consideramos una actitud destacable que el Parlament aborde una cuestión que ha propuesto la ciudadanía. Las comparecencias son interesantes, tanto en aquellos que defienden las corridas de toros, como en los que pretenden suprimirlas.

El Parlament hace lo que es debido en democracia: admite una iniciativa legislativa popular, escucha a unos y a otros que tienen que ver con ella y toma una decisión al respecto. Lo que ya no entendemos es cómo ciertos medios de comunicación y la derecha política y mediática intervienen en el asunto.

A partir de ese ejercicio democrático, la derecha, como siempre, interviene posicionándose y tomando medidas, para aprovecharse políticamente del debate y que este sirva como arma arrojadiza contra el partido del gobierno.

Nos encontramos con la iniciativa de la Lideresa Esperanza Aguirre de declarar las corridas de toros en Madrid como Bien de Interés Cultural. ¡Toma Ya!. Iniciativa a la que han seguido de forma coordinada y de estrategia de partido Valencia y Murcia. El PP de Madrid si quiere declarar Bien Interés Cultural los toros debería hacerlo en la Asamblea de Madrid, aunque tal vez lo apruebe por unanimidad.

No vemos a Gómez, del PSOE, votando en contra de la propuesta de Aguirre, ni a IU votando en contra si tenemos en cuenta la afición por los toros que tienen algunos diputados de IU (hasta ahora no han dicho nada).

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) nos manifestamos en contra de las corridas de toros y creemos que hay que suprimirlas. No encontramos justificación a un divertimiento a costa de la humillación, sufrimiento y muerte de un animal. No alcanzamos a entender qué bien cultural es matar animales y qué aspectos de la persona enriquece la cultura de los toros para quien lo justifica de dicha manera.

¿Y en Leganés?
Pues seguro que apoyan a Esperanza Aguirre y el PP, no hay más que remitirse a los hechos.
Cómo se justifica un concejal de Infancia y Educación con los TOROS, cuando no se escatiman esfuerzos y recursos económicos para estos y sin embargo no los hay para la educación de adultos, el apoyo a los programas educativos, para educación infantil o a los programas de infancia.

Cada año se ponen importantes cantidades de dinero para la celebración de corridas de toros que salen de los impuestos de todos los ciudadanos, cuando no hay para otras cosas, o cuando se fomentan encierros taurinos infantiles desde la concejalía de asuntos taurinos e Infancia.

O cuando la acción fundamental de este equipo de gobierno local del PSOE e IU es adquirir la Plaza de Toros. Se fomentan corridas de toros en Leganés aunque no haya ninguna tradición, aunque no vaya nadie en la plaza (ni regalando las entradas como reparten los políticos y sus cargos de confianza), aunque eso vaya contra los valores que dice defender la organización política a la que pertenezco.

Por eso seguro que Aguirre no está sola en esta movida, el PSOE calla y consiente e IU feliz de la vida, más TOROS.

Aún así desde Ciudadanas y Ciudadanos por el cambio (CXC) invitamos a participar en nuestro particular debate de lo que nos afecta:
¿Creen ustedes que recrearse con la humillación, sufrimiento y muerte de un animal es cultura?
¿Eliminarían las corridas de toros?
¿Les parece adecuada la actitud de los partidos de izquierda en este asunto?

POR TANTO, VOTA EN NUESTRA ENCUESTA DE ESTE BLOG.

Se cambia terreno baldío por suelo urbanizado. 240.000 metros cuadrados perderá Leganés a cambio de un “patatar” y terrenos afectados por la expropiación de la R-5

Vendemos parcelas municipales a un precio inferior al de mercado, vendemos suelo municipal que tenía que ser destinado a construir viviendas sociales para que se edifiquen chalet de lujo, cedemos parcelas públicas para que los intereses privados edifiquen infraestructuras deportivas: piscina Solagua, pistas de pádel, etc. Pero nuestro grado de admiración por este Equipo de Gobierno no tiene límites. Ahora quieren cambiar cromos con el vecino municipio de Fuenlabrada a precio de ganga.

El concejal de Urbanismo con el visto bueno del alcalde llegan al paroxismo urbanístico al cambiar un Mercedes por un triciclo. Es decir al permutar suelo urbanizable (incluidas viviendas, viales e infraestructuras deportivas y educativas), por eriales. Los listos son los de Fuenlabrada y los pardillos los de Leganés.

El tema que abordamos esta semana viene sucediendo desde hace años en Leganés. La actitud por la localidad de Fuenlabrada para hacerse con suelo del término municipal de Leganés. Durante muchos años se les ha dejado hacer: en unas ocasiones porque necesitaban terreno para hacer centros educativos, deportivos, parques; en otras se ha permitido construir una gasolinera que estaba en suelo de Leganés y más recientemente construyendo viviendas en nuestro término municipal.

Esta situación no se frenado por los distintos gobiernos municipales y desde entonces los alcaldes de Leganés y concejales de urbanismo no han querido saber nada de este asunto. Lo que es evidente es que la situación hay que resolverla, primero aclarando los hechos y depurando responsabilidades y posteriormente dándose las compensaciones “equivalentes”. No son aceptables las propuestas de compensación que firmaron los alcaldes en el 2003.

Muchas son las dudas sobre este tema: nunca se informaba a los órganos municipales cuando ocurrían hechos de estas características. Por ejemplo se tarda más de dos años en darse a conocer al Pleno Municipal de Leganés de la existencia del convenio, mientras tanto dormiría en algún cajón esperando mejor momento para su conocimiento, y ahora pretenden resolverlo con un cambio en el que sale perdiendo, y mucho, Leganés; y además sin ninguna explicación y sin depurar las responsabilidades a las que hubiera lugar.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) lo que pretendemos es que este asunto se conozca. Ese viene siendo uno de nuestros cometidos, que los ciudadanos conozcan y tengan los mismos datos que nuestros representantes municipales.

La Ley está para cumplirla. ¿A que es debido que el PSOE e IU no quieran cumplir la Ley de Memoria Histórica y quieran mantener nombres y símbolos franquistas en Leganés?

 

 

 

 

 

 

 

Hace unos días el alcalde asistía a un chat de EL PAIS para contestar a cuantas preguntas le hicieran.

Bueno, hay que decir que hizo una selección, las que el consideraba más adecuadas y menos comprometedoras. Algunas preguntas eran de la “factoría Montoya”. Contestó muy pocas en una hora, y otras preguntas (algunas de nuestros asociados) que no quiso contestar por ser comprometedoras: que hace un ayuntamiento con una plaza de toros cuando la municipalice, o ante la falta de cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en Leganés.
Una de las preguntas que admitió proponía nominar una calle al grupo de rock Extremoduro, a lo que contestaba el alcalde: Estimado Triscas, a mí también me gusta Extremoduro, por lo que te insto a que me hagas una solicitud formal para poner la calle.

A esta Asociación le parece bien que en el callejero estén cuantas nominaciones indiquen o resalten un interés para la ciudadanía y para esta ciudad. Pero parece adecuado empezar por cumplir las leyes y eliminar de este callejero aquellas nominaciones que obliga la ley a su eliminación; nos referimos al cumplimiento de la ley de Memoria Histórica.

El gobierno local lleva haciendo caso omiso al cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en esta ciudad, ya hace más de 668 días desde que esta Asociación registró una propuesta para la eliminación de los nombres de las calles y símbolos que aún quedan en la ciudad que vulneran la citada ley, pero más de 786 días (más de 2 años) si tenemos en cuenta la entrada en vigor de la ley. Desde nuestra Web venimos detallando aspectos de quien hoy ostentan nominación en nuestro callejero y por qué incumple la Ley de Memoria Histórica.

A la llegada de los ayuntamientos democráticos, y sin ley que lo obligara, se eliminaron muchos nombres del callejero franquista. Posteriormente y a lo largo de los años se ha ido democratizando este callejero; en unos casos con nominaciones con un carácter de valores democráticos y en otros casos feminizando dicho callejero. Pero es la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica (diciembre de 2007) la que nos obliga a la eliminación de unas cuantas calles y símbolos que aún hoy perduran en el callejero.

No tiene justificación que el PSOE e IU no cumplan esta ley cuando han sido los impulsores en el Parlamento de la nación. ¿A que es debido dicha actitud? ¿Es que no creen o no están de acuerdo con la ley? ¿Están dispuestos a cargar con la losa de apoyar reminiscencias del franquismo en la ciudad? ¿No entienden que el no cumplir con esta Ley es dar la espalda a los luchadores, que muchos de ellos dieron su vida por las libertades y la democracia en este país?

Pero tampoco entendemos cómo el PSOE e IU no quieren recuperar el nombre de calles que forman parte de la historia de Leganés como: Travesía de París, Torrubia o Costanilla de Tovares.

Tenemos que decir que unas cuantas asociaciones nos hemos puesto de acuerdo para elevar una iniciativa al Pleno Municipal, en el que se tendrán que retratar de una vez por todas, para que se cumpla la Ley de Memoria Histórica.

El Ateneo Republicano de Leganés, la Federación Local de Asociaciones de Vecinos y Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) y otras muchas entidades que se van sumando, están conformando el elenco de entidades que EXIGEN el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en Leganés y la eliminación de nombres y símbolos franquistas en la ciudad.

Aún así, desde nuestra Asociación hemos encargado a unos juristas que analicen las acciones judiciales posibles para hacer cumplir esta Ley en Leganés.

El que quiera hacer negocio que pida suelo al Ayuntamiento. En Leganés se ha abierto una delicada dinámica de actuar a la hora de permitir que los privados pidan suelo para hacer negocios con actividades que son competencia del municipal.

Pero parece que esto se va acabando. Nos referimos a este periodo municipal, por ello el gobierno PSOE-IU pretende resolver algunas cuestiones. En unos casos es tener algunos detalles con unos pocos y que salgan beneficiados (caso de la Plaza de Toros, la modificación del término municipal con Fuenlabrada, la adjudicación de las instalaciones de la antigua piscina Solagua, etc.) y otros actuando como elefante en una cacharreria.

En esta linea de entregar las instalaciones deportivas a la iniciativa privada, dos son las que afectan a San Nicasio:

La primera la zona polideportiva del Campo de Tiro, aquella de la cual se hizo un proyecto, se llegó a presupuestar y posteriormente se olvidaron de ello cediendo los terrenos a la Universidad Carlos III para que ejecuten unas instalaciones deportivas privadas, como si no hubiera otros terrenos en Leganés para aportarselos a la Universidad. Ahora pretenden que los ciudadanos nos olvidemos de ello por otra propuesta más pequeña y que nada tiene que ver con lo que se había proyectado como instalación deportiva.

Ante los 17.617 m² de suelo público que se tenían para el barrio y la ciudad ahora ofrecen hacer una instalación en otra parcela del ensanche de San Nicasio de 8.123 m² que apenas da para nada y encima no es considerada como zona deportiva sino como una zona de ocio en la que se ubican una serie de actividades.

Nos quitan una parcela adecuada para acometer un proyecto deportivo y quieren que nos conformemos con unas pistas al aire libre que al poco de ser inauguradas serán abandonadas por el propio Ayuntamiento, como ha hecho con otras.

¡Qué casualidad que es un proyecto muy similar al de Arroyo Culebro y del mismo arquitecto! ¡Y qué curioso que sea el mismo “boceto” el que se presente a todas las asociaciones de vecinos! Esto refleja una falta de ideas del gobierno, porque no en todos los barrios hay la misma población y las mismas necesidades.

Como hay mucha crítica por quitar un terreno al barrio para que en él se haga una intalación privada por la que deberemos pagar por utilizarla, cuando en su día se había ofrecido otra cosa, ahora nos ofrecen un terrenito para que nos callemos. No tiene nada que ver una cosa con otra. ¿A quien pretenden engañar? ¿Y con los que actualmente juegan en dicha zona que hacemos con ellos? Diran que se vayan a jugar a otra parte.

Entrega de los terrenos de la Solagua a una empresa constructora
La segunda es la entrega a una empresa constructora de los terrenos de la piscina Solagua.

Una vez que les explotamos lo del campo de golf, parece que han preparado todos los informes para adjudicar este terreno a una empresa en concreto para que haga un buen negocio a costa de una instalación pública. Erre que erre con la misma empresa.

¿A qué es debido el interes de adjudicar esta zona deportiva a una determinada empresa? ¿Por qué una empresa en concreto y no un procedimiento que permita que se presenten otras propuestas y decidir la más adecuada y rentable para esta ciudad? Y más preguntas: ¿Por qué se cierra la piscina Solagua al público a la vez que se presenta un proyecto privado? ¿Cómo se entera la empresa del interés del gobierno por desarrollar un proyecto deportivo? El cierre de esta instalación deportiva fue una de las primeras decisiones de este gobierno, y ya lleva abandonada tres años. Parece que desde el gobierno se antepone el interés privado a la prestación de un servicio a los ciudadanos.

Es impropio de un gobierno PSOE-IU que dice ser de izquierdas que destruya instalaciones públicas para darselas a la iniciativa privada, pero es más impropio que pretenda adjudicarsela a una empresa (con nombre y apellidos), sin hacer un CONCURSO PÚBLICO, para ver quién presenta el mejor proyecto para esta ciudad.

¿Es propio de un gobierno de izquierdas adjudicar a alguien sin un concurso público, por mucho que lo permita ahora la ley?

Ya que ustedes han optado por hacer una política de derechas en cuanto a la gestión de la actividad deportiva, por lo menos sean coherentes y hagan un concurso público para decidir el mejor proyecto y a quien se le concede. Hasta la derecha aplica la fórmula del concurso.

Al que quiera le damos terreno público para que monte su negocio,
Visto lo visto, puede existir otra empresa que se quiera hacer con los terrenos del antiguo Butarque para hacer otro negocio, ya que este gobierno ha abierto un procedimiento bastante peligroso: al que quiera le damos terreno público para que monte su negocio, aunque este sea de caracter deportivo.

Ya llegamos a pensar que tanta queja de que no llega dinero para Leganés de la Comunidad de Madrid no es más que la justificación para pasar instalaciones y servicios públicos a manos prividas. ¿El próximo proyecto privado será para Butarque?.

¿Se acuerdan de las pistas de padel de Arroyo Culebro? Pues en breve tendremos que volver a hablar de ello. Y todo para que se acabe este periodo de gobierno sin ninguna nueva instalación deportiva municipal para la ciudad.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC), que apostamos por una política claramente de izquierdas, consideramos que estas instalaciones deben seguir siendo públicas y que desde el Ayuntamiento se deben acometer los proyectos necesarios para que vuelvan a ser utilizadas por todos los ciudadanos de Leganés.

Lo que parece claro es que este gobierno local ha renunciado a construir nuevas instalaciones municipales y que éstas sean de empresas privadas muy colaboradoras. Allanando el terreno para lo que parece inevitable debido a su irresponsabilidad, la llegada de la derecha al gobierno local.

Muchos temas se acumulan en la actualidad cotidiana de nuestra ciudad, y todos ellos tienen que ver con la gestión del gobierno local, una gestión que visto lo visto ya venimos constatando que deja mucho que desear.

Repasemos algunos de ellos:

La gestión del problema de los ciudadanos que viven sin techo (en infraviviendas o chabolas y otros muchos que dormitan en soportales, cajeros de bancos, etc.) ha demostrado la ausencia de una política adecuada, de acciones improvisadas y de un conflicto que no saben cómo resolver.

El reciente escándalo que ha denunciado esta Asociación por parte del equipo de Gobierno PSOE e IU de querer “comprar” la plaza de toros La Cubierta (el coso taurino) en un momento de crisis y de galopante desempleo. ¿Que hace un ayuntamiento con una plaza de toros? ¿Esta es una prioridad de los que dicen gobernar desde la izquierda?

El intento, aparcado presumiblemente para el próximo mes, de llevar a cabo la modificación del término municipal con Fuenlabrada debido a las construcciones que ha permitido este Ayuntamiento en suelo municipal de Leganés y por el que nuestro Ayuntamiento no ha dado aún ninguna explicación.

El tema de las pistas de padel en Arroyo Culebro (concesión de suelo municipal para que algunos monten un negocio deportivo –un negocio como la concesión de la plaza de toros pero en pequeño-) parece que se pretende retomar desde otra perspectiva (alquiler, etc.) pero para facilitar un negocio para unos en concreto. ¿Les va sonando a ustedes esto de las concesiones administrativas? ¿Y cómo acaban?

La urgente necesidad de eliminar el embarcadero de la vía militar en San Nicasio. La Asociación de Vecinos presenta una moción al pleno municipal, que no se votará debido a que el nuevo reglamento orgánico municipal no contempla esta posibilidad y rompe con la tradición de participación ciudadana en Leganés.

Aún así creemos urgente su eliminación, objetivo que ya podría haber estado resuelto si el anterior alcalde hubiera tenido una actitud más definitoria cuando se abordó este tema con el Ministerio de Defensa.

Y para concluir, de momento, el posible cierre de algunos centros comerciales en Leganés. Hemos conocido recientemente la situación del concurso de acreedores de la empresa propietaria del centro comercial M-40 en La Fortuna.

No nos cae de sorpresa, intuimos que otros comercios de mediana superficie están pasando serías dificultades, y creemos que no será el último y todo ello debido a la ausencia de una política y la carencia de una planificación de estas actividades.

Ya por mayo del año pasado Ciudadanos y Ciudadanas por el Cambio (CXC) presentaba un informe de la situación de las grandes superficies comerciales en nuestra ciudad. En él constatábamos, entre otras cosas, que Leganés era la ciudad a la cabeza de la Comunidad de Madrid con más centros comerciales y superficie comercial (300.000 metros2) y con una ratio de 1,63 metros2 por habitante.

E indicábamos que quedaba mucho suelo comercial, recién calificado, por desarrollar tanto en Plaza Nueva como en la nueva zona del PP-10 entre la M-50, M-407 y el término municipal de Fuenlabrada y las autorizaciones de actividades comerciales en polígonos industriales –comprobamos que donde antes había una industria (fábrica) ahora tenemos una actividad comercial-.

A ello habría que sumar que se han ampliado los usos comerciales de los bajos de las viviendas en el PP-6 “Solagua” para dar satisfacción a los promotores inmobiliarios.

Imagínense si al final consigue Parquesur abrir los 365 días como pretende. Luego algunos se les llenará la boca de que apoyan al pequeño y mediano comercio en Leganés.

Tantas superficies comerciales son insostenibles, toda esta situación viene como consecuencia de la falta de planificación –y tal vez sea lo que se pretende-, se sigue calificando más suelo comercial –parece que Leganés ha quedado tan solo para tiendas-; y cuando surgen problemas miramos para otro lado o buscamos a ver si hay otra firma comercial que quiera venir a Leganés y así tenemos un titular que vender.

Creemos urgente que el gobierno local se siente con los agentes sociales y asociaciones de vecinos para dar una salida a este problema que cada día que pasa será más grave si no se toman medidas.

Y por último, no se crean que no estamos sensibles a la pretendida tropelía que pretende llevar a cabo Zapatero con las pensiones y con algunos derechos de los trabajadores. Nuestro apoyo a los sindicatos CCOO y UGT y en breve les presentaremos un dossier para colaborar en un mejor conocimiento de lo que pretende llevar a cabo el Gobierno de ZP.

Nos parece excelente que el Ayuntamiento de Leganés programe una exposición monográfica sobre Azaña y la II República española. De hecho la incluimos como portada en nuestra Web esta semana, porque creemos que es un acontecimiento de primera magnitud al que se le debe dar la máxima publicidad para que los ciudadanos de Leganés conozcan un poco más de nuestra historia reciente.

Para la mayoría de quienes la vivieron, Manuel Azaña personificó, como ningún otro de sus protagonistas, la Segunda República. Para sus partidarios, encarnaba los valores cívicos y laicos del régimen, como para sus enemigos los demoniacos y antinacionales. Los últimos momentos de la vida de Azaña son sobrecogedores. La Guerra Civil, drama personal y colectivo para todos, lo fue en especial para él. Era lo peor que podía imaginar. Todo su esfuerzo por civilizar el sistema político, por crear una nación de hombres libres, se venía abajo. Ante la tragedia sintió horror, asco, tentaciones de dimitir, en especial cuando le llegó la noticia de los asesinatos en la Modelo de Madrid, entre otros el de su antiguo jefe, Melquíades Álvarez.

Supo siempre muy bien que los culpables de la matanza eran quienes habían urdido y perpetrado el golpe de Estado, un crimen de lesa patria. Los siguientes, en orden de culpabilidad, eran las democracias europeas, que habían abandonado al régimen republicano a su suerte. Pero atribuía también responsabilidad a los "leales", por ser incapaces de imponer disciplina e impedir los desmanes de sus grupos más radicalizados. Todo ello explica su aislamiento y su depresión, que le acabó llevando a su agonía de 1940, en un hotel provinciano, protegido por México de los nazis y los comandos enviados por Serrano Suñer para raptarle y poderle fusilar en España.

Pero esta exposición no nubla el nubarrón negro que pende sobre este gobierno local (PSOE-IU) lleno de contradicciones ideológicas, como lo demuestra esta exposición y su dejadez e incumplimiento de una ley dictada por el Parlamento en diciembre de 1997 y que aún no ha cumplido para cambiar los nombres de tres calles y una plaza de la ciudad que aún tienen reminiscencias fascistas de un pasado que es mejor no recordar. En definitiva, han pasado 761 días desde la promulgación de la Ley de Memoria Histórica y 647 días desde que Ciudadanos por el Cambio (CXC) presentó por registro un escrito para que se cumpliera dicha ley y aún no han movido ni un dedo para cambiar los nombres de estas calles y plaza de la ciudad.

Al borde de la quiebra técnica por la crisis del 'ladrillo', muchas Corporaciones Locales hacen caja con nuevos impuestos, subidas de tasas y más multas

Muchos Ayuntamientos están en quiebra técnica o al borde de la bancarrota. Un tercio de sus ingresos estaban ligados al boom del ladrillo y los actuales no son suficientes para hacer frente a los excesos de gasto corriente de los últimos años, sobre todo, en materia de personal. La subida generalizada de los impuestos locales, en particular del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles), se les está quedando corta y necesitarán la ayuda del Estado para subsistir a la crisis.

Algunos, como el de Madrid, que preside Alberto Ruiz-Gallardón, han recurrido a la restauración de viejas tasas como la de basuras para justificar la subida del recibo de la contribución. O a la creación de nuevos impuestos, como el cobro por la prestación del servicio de comidas a domicilio o por la realización del control de alcoholemia a quienes den positivo.

Y cuando no pueden exprimir al contribuyente con mayores subidas impositivas o de las tasas, la mayoría de los municipios ponen a la inspección de los servicios en la calle y, sobre todo, acuden a las multas de tráfico. Las sanciones se han convertido en el elemento de mayor potencia recaudatoria. Para ello, algunas Corporaciones han reducido el número de plazas de aparcamientos en las aceras o han aumentado las zonas prohibidas y las de carga y descarga en zonas donde no hay actividad. También han aumentando las plantillas de policía municipal, fijándoles incluso objetivos diarios de infracciones, o han invertido en radares móviles y fijos.

Leganés, por ejemplo, tiene como objetivo recaudar este año 200.000 euros más por multas de tráfico. El año pasado estaban presupuestados 700.000 euros de recaudación por este concepto y en el presente año un total de 900.000€.

El afán recaudatorio de las distintas administraciones (Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) para paliar los agujeros de las cuentas públicas han desatado una oleada de aumentos de impuestos, tasas y tarifas de servicios públicos en el año que comienza. Ya es hora de cambiar el modelo productivo basado hasta ahora en la reforma del mercado de trabajo cada vez que el país afronta una crisis. Ya es hora de que la economía española no se apoye en los salarios más bajos para competir con el resto de los países. Ya basta de basar la economía productiva en el ladrillo.

 

 

 

 

 

La sostenibilidad: Un calificativo para la galeria.

Nuestra ciudad esta atravesada por varias carreteras de acceso a otros municipios que en nada benefician la movilidad de sus vecinos, sino que están pensadas para la accesibilidad a municipios colindantes, e incluso alguna de ellas –la M-406- está situada a 500 metros del centro neurálgico de Leganés. Esta proliferación de ramas transversales circulatorias son las causantes de nuestro alto grado de contaminación en partículas en suspensión y en dióxido de carbono (que proceden de la combustión de los automóviles, que afecta a los pulmones e irritan las vías respiratorias, siendo los niños y los asmáticos son los más afectados).

En nuestra Web realizamos un análisis de la incidencia de los efectos contaminantes, sobre todo de los producidos por los automóviles en Leganés. Los datos contradicen la versión oficial emitida por el propio Ayuntamiento (véase La Plaza del mes de enero de 2010, pagina 34) y de los que podemos sacar importantes conclusiones.

La primera es que éste Ayuntamiento hace poco por paliar esta situación crónica en nuestra ciudad.

Segundo, que lo que se hace es tan solo “nombre” o simbólico y carece de programas, de calendarización y lo que es más importante, de dinero para acometer medidas y acciones para hacer de Leganés una ciudad menos contaminada y sostenible.

Un ejemplo de lo que decimos lo tenemos en el departamento de Tráfico de una ciudad tan grande como es Leganés, que es raquítico en cuanto a dotación de medios y de presupuestos, a lo que hay que sumar la disminución de presupuestos de este año respecto al anterior. ¿Cómo vamos a llevar a cabo medidas en materia de tráfico si no invertimos en ello?

Uno de los ejes fundamentales es la información constante a los ciudadanos sobre la contaminación en la ciudad, una adecuada información contribuirá a la sensibilización y concienciación de la ciudadanía.

A CxC nos parece muy adecuado que se hagan carriles bicis, pero ganando terreno a las plataformas reservadas para los coches y no quitando zonas verdes como se está haciendo actualmente, porque los carriles bici que se están acometiendo actualmente lo hacen en detrimento de las zonas verdes, y las cambiamos por hormigón y asfalto para los carriles bici. Además estos carriles bici parecen diseñados más para el ocio y recreo con la bici que para fomentar la movilidad con la bici.

El plan de movilidad elaborado con la Universidad debe ser dotado de presupuesto y con calendario de cumplimiento de las acciones que propone.

Leganés se tiene que plantear una alternativa de transporte que comunique todos y cada uno de los barrios y centros de interés y que conecte con las estaciones de Metro Sur y Cercanías.

Una apuesta por el tranvía local
Esa apuesta debería ser el tranvía como tienen otras ciudades importantes en nuestro país y en Europa. Un transporte compatible con la actividad de la ciudad y menos contaminante que la utilización de autobuses y vehículos privados. Esta es una apuesta de futuro.

¿Por qué Leganés no puede tener un tranvía como elemento de comunicación de todos y cada uno de los barrios?

Se debe ampliar la peatonalización de calles, dado el buen resultado que ha supuesto la restricción del tráfico rodado en el casco antiguo y dejar como método secundario cortar al tráfico una o dos calles el “Día sin Coches”, sumado a la mejora de aceras que hagan atractivo el caminar y pasear por ellas. En concreto nos referimos a anchuras de las aceras y evitar la invasión de estas por los vehículos.

Como verán alternativas para paliar esta situación existen para hacer de Leganés una ciudad menos contaminada. Abrimos el debate para que nuestros lectores opinen sobre el tema que proponemos esta semana. Seguro que lloverán medidas y acciones a llevar a cabo.

A CxC nos preocupa seriamente esta situación y queremos contribuir a paliar esta situación y a fomentar medidas a corto y largo plazo que hagan de Leganés una ciudad sin contaminación y sostenible.

No se preocupe usted, nosotros tomamos el acuerdo que corresponde y usted haga lo que considere, no le vamos a decir nada.

Esta podría ser la frase que resume parte de la gestión de esta Corporación.

El ayuntamiento toma acuerdos sobre informes que definen si se pueden o no llevar a cabo actuaciones en suelo determinado o usos y limitaciones de solares, etc. Aprueba o deniega actuaciones o actividades de particulares. Pero todo se queda en emitir el informe, sin más. Posteriormente no se lleva un seguimiento sobre lo informado, ni se verifica su cumplimiento. Por lo que el administrado hace lo que quiere sabiendo que no le van hacer un seguimiento de estos acuerdos y que no va a pasar nada.

Así ocurre con las resoluciones sobre los bares de La Cubierta que no se hacen cumplir y cuando ocurre algo desgraciado, se empieza a decir que si lo tenía que hacer tal o cual departamento; todo para echar balones fuera. Es un hecho cotidiano que los acuerdos que se toman por la Corporación posteriormente no tienen un control para hacer cumplir lo emitido por los informes técnicos. Ya hemos visto en otras ocasiones, caso de la ermita de la Mora, cómo se toman acuerdos en la Junta de Gobierno para que luego no se supervise su cumplimiento.

O cómo se dan licencias de construcción para supuestos “despachos” en polígonos industriales que cuando se analiza la licencia o vemos su comercialización, se comprueba claramente que son “lofts”, actividad no permitida por el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés. Pero ahí están.

Esta situación de permisibilidad o dejación es cotidiana y habitual, veamos algunos ejemplos más.

Vemos como se permite la construcción de una piscina privada, sin las licencias y obligaciones preceptivas, que por cierto, cobra a los usuarios importantes cantidades de dinero desde hace bastantes meses para las futuras actividades que no termina de prestar y el ayuntamiento no solamente es que no hace nada, sino que la bendice con su visita. Estaríamos ante una nueva modalidad de permisividad.

Analizamos que se deniegan licencias para la apertura de escuelas infantiles privadas debido a diferentes motivos (porque el emplazamiento no es adecuado, idoneidad de su instalación, falta de cumplimiento de las normas para su instalación, etc.) y comprobamos que están en funcionamiento. ¿Significa esto que la responsabilidad del ayuntamiento acaba cuando se deniega la actividad? ¿Y si sigue en funcionamiento, de quien es la responsabilidad? ¿Por qué el ayuntamiento cuando deniega la actividad advierte que debe cesar la actividad si la estuviera realizando y posteriormente no hace nada?

O como se llevan a cabo actuaciones por los particulares contrarias a las normas urbanísticas sin que los responsables municipales hagan nada al respecto.

Por último, ya que sería muy larga la lista de casos a comentar, hace cuatro meses la Junta de Gobierno Local ante la petición de instalación de un aparcamiento para autobuses, informa “que la actividad pretendida es contraria al planeamiento municipal, e incompatible con los usos previstos y aprobados en el Plan General de Leganés. Además, se informa que la actividad de aparcamiento de vehículos (autobuses) tampoco está contemplada entre los usos previstos en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid para emplazar, previa calificación urbanística, en suelo no urbanizable de protección”. Han pasado cuatro meses y la actividad está funcionando y consolidándose.

Estos son algunos botones de muestra de lo que ocurre cotidianamente.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) seguiremos dándolos a conocer y reclamando las responsabilidades oportunas al equipo de gobierno local. Las normas están para cumplirlas, pero todos.

Los presupuestos municipales de 2010 nos meten de lleno en la crisis local presupuestaria. Nos explicamos. En lugar de optar por poner en marcha todos los mecanismos necesarios como administración local para aportar nuestro granito de arena a la actual situación de crisis económica, nos acobardamos y cedemos a la incertidumbre que existe en estos momentos en la sociedad española. El Ayuntamiento tiene o puede generar los recursos necesarios para haber presentado unos presupuestos expansivos con los que afrontar la crisis económica.

Es verdad que los ingresos procedentes de otras administraciones van a disminuir, pero no es menos cierto que ello se compensa con la subida del IBI (5 millones de euros) y del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica (+1 millón de euros), aunque es significativo que el concejal de Hacienda mantenga los ingresos por actividad económica a los mismos niveles de 2009 (algo más de 9,5 millones de euros), si sus presupuestos están impregnados de pesimismo presupuestario, como lo demuestra la constatación del descenso de 7 millones de euros en la tasa de instalaciones y construcciones y, en menor medida, la merma de ingresos por el IVA procedentes del Estado.

Ante la falta de ingresos por el ladrillo PSOE-IU dirigen su mirada a las tasas
Ante la falta de ingresos del ladrillo y del Estado el Equipo de Gobierno (PSOE-IU) dirige su mirada a las tasas que las incrementa en 3 millones de euros, sustentados única y exclusivamente en la tasa que tienen que pagar las empresas explotadoras de servicio de telefonía móvil cuyo cano aumenta un 543%, es decir, se multiplica por cinco. Ese incremento nos parece correcto y necesario, pero un poco más de cordura en la elaboración presupuestaria. El resto de las tasas por prestación de servicios públicos descienden 7,5 millones de euros (entre ellas las licencias urbanísticas con 1,4 millones de euros menos que en 2009).

El Cebadero paga lo mismo que el bar de la Cantera o que los quioscos de helados de las piscinas públicas.
Los ingresos patrimoniales no varían en exceso respecto de 2009 y nos llama la atención que los alquileres y concesiones administrativas se congelen mientras que los ciudadanos que tienen una vivienda verán incrementada su aportación a la caja municipal, lo mismo que por la utilización de cualquier servicio municipal.

A este respecto llama la atención lo que pagan por la concesión administrativa, por ejemplo, la pista de hielo de Zarzaquemada (9.200€), la plaza de toros (113.460€), el Cebadero (50.100€) que paga casi idéntica cantidad que los quioscos de helados de las dos piscinas municipales (46.650€), por poner sólo unos ejemplos. Pero más sangrante aún es que la cesión de terreno público para la instalación de Verdecora reporte a las arcas municipales solamente 39.230€ anuales y más descarada es que la concesión administrativa del bar de La Cantera ingrese 72.300€ frente a los 50.100€ del Cebadero. No existe proporcionalidad entre los beneficios de uno y otro. A estas entidades y empresas se les tiene congelada su aportación a la hacienda municipal.

Mayores impuestos y menor mantenimiento de la ciudad
La consecuencia de la falta de coraje para enfrentar los inconvenientes económicos actuales de estos presupuestos los pagaran los ciudadanos con mayores impuestos y menor mantenimiento de la ciudad. Es decir, que en 2010 se seguirá deteriorando el patrimonio público de la ciudad como consecuencia del descenso de las partidas presupuestarias destinadas al mantenimiento de las instalaciones deportivas, dependencias municipales, instalaciones educativas, escuelas infantiles, alumbrado público, fuentes ornamentales, red de riego, centros culturales y centros cívicos, salas de exposiciones, bibliotecas, la calidad de los cursos demandados por los ciudadanos. De igual modo habrá menos dinero publico para competiciones, eventos deportivos, para atención de los servicios sociales, control de industrias, limpieza de dependencias y colegios públicos y limpieza viaria, etc.

Atentos a la parcela entre Vereda de los Estudiantes y Derechos Humanos.

Entre la c/ Toledo, la carretera M-406 y el semáforo de Pereda hay una gran parcela destinada a equipamientos de 46.577 metros cuadrados en la que algunos han puesto su atención para destinarla a actuaciones lucrativas.

En dicha parcela es en la que en el anterior equipo de gobierno tenía acordado hacer una piscina municipal cubierta con tratamientos de agua para la salud junto a otras instalaciones deportivas, para paliar el déficit de plazas que existe en los barrios de la zona centro.

Era un buen objetivo que además servía para unir el barrio de Vereda de los Estudiantes con la almendra central y de paso dotaba de esas instalaciones deportivas a la zona centro de Leganés.

Desde el ayuntamiento se viene hablando de que esa parcela es de “oro” como para destinarla a equipamientos. Como si los equipamientos para los ciudadanos no los consideraran de gran valor –o al menos de menor valor que el “oro”-.

Desafectarla, es decir, cambiar la calificación de equipamientos, supondría perder espacio destinado a zonas deportivas y de uso público para contribuir, aún más, al gran desequilibrio existente entre ciudadanos y equipamientos deportivos y sociales que hay en Leganés.

Algunos, aquello que están pensado en recalificar dicha parcela, van diciendo que la zona centro ya tiene piscina y que por lo tanto no es necesaria dicha parcela para los cometidos que se pretendían.

Suponemos que se están refiriendo a la de Himoragua, esa piscina polémica en su construcción y de dudosa ubicación por el suelo en la que está ubicada. Además fue visitada por Esperanza Aguirre (PP), Rafael Montoya (PSOE), Raúl Calle (IU) -aunque IU estuvo en pleno-, Jesús Gómez (PP) y Carlos Delgado (ULEG) sin tener concedida la licencia de obra, a pesar de haber concluido prácticamente su construcción. Toda una demostración de desprecio a las leyes y normas urbanísticas, tanto del ayuntamiento de Leganés como de la propia Comunidad de Madrid.

Todo va cuadrando: algunos están pensando en algún convenio de este ayuntamiento con los propietarios de esta piscina. De esta forma se le ayuda y además forma parte de la estrategia PSOE-IU de privatización de las instalaciones deportivas.

Y por otro lado me reservo la parcela –de “oro”- para destinarla a fines lucrativos y que el ayuntamiento haga caja.

Mientras Aminetu Haidar, lleva más de 26 días en huelga de hambre por la libertad del pueblo saharaui el Alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya (PSOE), acompañado por el concejal de Educación, Alarico Rubio (IU), la directora de Cooperación, Inmaculada Muñoz y Mercedes Chillada de la Fundación Leganés para el Deporte, han visitado la daira de La Güera en los campamentos de refugiados saharauis del desierto de Tinduf en Argelia, que está hermanada con la ciudad de Leganés desde 2001.

Vaya por delante que nos parece bien y adecuado visitar las ciudades hermanadas, pero cuando una dirigente destacada del pueblo saharaui está en una huelga de hambre por la libertad de su pueblo se debería hacer algo más que una visita ya programada de antemano, antes de conocerse la actitud tomada por esta activista saharaui el pasado mes de noviembre.

La visita tendría sentido si desde el Ayuntamiento se estuviera haciendo algo para contribuir con la lucha de Aminetu y del pueblo saharaui, a no ser que no se quiera molestar al PSOE y al gobierno de Zapatero.

¿Cómo se explica que se esté de viaje y que el Ayuntamiento no haya publicado ninguna resolución y/o acuerdo del Pleno Municipal pidiendo al Gobierno medidas para el retorno de Aminetu a El Aaiún?

¿Es que no ha habido tiempo o es que no se quiere molestar al Gobierno de Zapatero por parte del PSOE e IU en Leganés? No era tan difícil aprobar una resolución de la Junta de Portavoces o la convocatoria de un Pleno Extraordinario, como así ha ocurrido en otras ocasiones, para manifestar el rechazo de lo que está ocurriendo con Aminetu, ademas de apoyar al pueblo saharaui y convocar a la ciudadanía a actos de respaldo a Aminetu.

En otras ocasiones el gobierno local se ha posicionado sobre distintos asuntos colocando pancartas u otras llamadas para sensibilizar a la ciudadanía. En este caso nada. El viaje debería haber estado precedido de un acuerdo de este tipo, sobre todo para que no parezca tan solo un viaje para acallar sus remordimientos de conciencia.

La coherencia y compromiso político nos debe llevar a que los hermanamientos deben tener un contenido de compromiso político e incluso ideológico, máxime cuando estamos ante pueblos reprimidos, perseguidos, sin el reconocimiento a su derecho a la autodeterminación y a su territorio.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) reafirmamos nuestro compromiso con Aminetu y el pueblo saharaui.

Celebramos en estas fechas el 31º aniversario de la Constitución Española y viene adecuada dicha efemérides para conocer si el Ayuntamiento de Leganés trata por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas en cuanto al cumplimiento de las normas.

El artículo 14 de la Constitución establece que “Los españoles son iguales ante la ley...”

Cuando cualquier ciudadano comete una infracción de tráfico (ejemplo: estacionar el vehículo en lugar inadecuado), comete alguna infracción a las ordenanzas municipales de buen gobierno (tirar la basura a deshoras, etc.) o realiza algunas obras de menor cuantía en su domicilio sin la licencia pertinente; es sancionado por llevar a cabo estas actuaciones sin ajustarse a las normas, como no puede ser de otra forma.

Sin embargo hay otros ciudadanos y sociedades que realizan actividades sin ajustarse a las normas y sin embargo no son ni perseguidos, ni sancionados; ni mucho menos multados.

Leganés es un chollo para unos pocos con el consentimiento del gobierno local de este ayuntamiento. En Leganés: 

-Se puede tirar un edificio histórico como es la Ermita de la Mora, y no ser sancionado e incluso se pretende legalizar tal barbaridad por unos cuantos euros.

-Se pueden abrir centros comerciales a los que se les da la licencia pertinente de apertura meses después.

-Se puede promocionar y ofertar Lofts que no están previstos en el actual Plan General de Ordenación Urbana y las autoridades municipales sin hacer nada.

-Se puede inaugurar un centro deportivo privado con la participación de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y el Alcalde y darle unas semanas después la licencia de obras.

-Se puede construir una iglesia en suelo que no está adecuadamente recogido en el Plan General y modificar este unos años después para que esté legalmente construida.

-Se puede construir más de lo permitido que “no pasa nada”, nadie te lo va auditar y por lo tanto sancionar.

-Se pueden instalar churrerías en la vía pública sin la pertinente licencia, porque lo dice alguien del Equipo de Gobierno, aunque eso signifique competencia desleal con aquellos establecimientos que han tenido que sacar sus licencias y pagar los impuestos correspondientes.

-Se dan licencias de obras cuando estas llevan varios meses desarrollándose.

-Se pueden colocar antenas de telefonía móvil, nocivas para la salud, sin licencia de obras e instalación. Las compañías de telefonía ganando dinero y sin pagar las licencias ni los impuestos que se deberían.

-Se pueden ver “baretos” funcionando sin licencia de apertura y hasta que no ocurre un accidente o un desgraciable incidente, no se ponen medidas, echando la culpa de todo a la supuesta burocracia si llega la ocasión.

-Se puede ver todos los días como se cae la Ermita de Polvoranca, no hacer nada por evitarlo y echar la culpa al empedrado o al terremoto que se me ocurra.

-Etc.

¿A todos estos se les trata igual que al resto de los ciudadanos? NO

La conclusión final es que no se trata a todos los ciudadanos por igual, por lo menos a algunos se les permite ciertas actitudes irregulares y no acordes a las normas.

¿Es esto el valor de “JUSTICIA” que defendemos desde la izquierda?

¿Cuándo van a ser medidos por el mismo rasero los grandes y cercanos al gobierno y el resto de los ciudadanos?

El anterior Equipo de Gobierno municipal que estuvo hasta mayo del 2007 dejó definido el Centro de Recursos para el Deporte. Este pretendía ser el centro de localización del deporte en la ciudad: servicios administrativos de la gestión deportiva, lugar de reuniones y encuentros de entidades deportivas, ubicación de los temas de salud deportiva, etc.

Con la llegada de este nuevo Equipo de Gobierno creímos que se iba a priorizar dicha instalación, pero el devenir del tiempo ha dejado claro que el impulso de nuevas instalaciones municipales no es su preferencia si nos atenemos al interés por entregar instalaciones municipales al negocio privado y potenciar instalaciones privadas en suelo público.

¿Qué han hecho hasta ahora?

- En la Junta de Gobierno Local de 13 de noviembre de 2007 acuerdan el concurso de ideas para la redacción del proyecto.
- En la Junta de Gobierno Local de 16 de septiembre de 2008 acuerdan dejar desierto el concurso.
- Y por último en el Pleno Municipal de 14 de octubre de 2008 acuerdan realizar un convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid convocando un concurso de ideas para el proyecto de construcción del Centro de Recursos para el Deporte, por un importe de la adjudicación de 10.440 euros.

Estamos a finales del 2009 y ni hay proyecto ni previsión de contratación de las obras para realizar dicha instalación deportiva. Ha pasado el tiempo y el gobierno local desestimó el proyecto que le dejó el anterior, luego lanzó un concurso de ideas para un nuevo proyecto, dejándolo desierto. Por último, hasta ahora, realiza un convenio con el Colegio de Arquitectos para otro concurso de ideas.

Parece que tanto concurso de ideas, debido a la ausencia de criterios y de ideas del actual Equipo de Gobierno, parece justificar que pase el tiempo sin que dicha instalación se ponga en marcha.

Llegará el final de este gobierno y lo único que nos presentarán, para la campaña electoral, será unos nuevos dibujos de lo que sería el nuevo Centro de Recursos. Al final, todo parece una estratagema para tenernos entretenidos, que pase el tiempo y lo justifiquen con trámites, pero nada de construir la instalación.

De hecho, este Equipo de Gobierno no está poniendo ni un “euro” en nuevos equipamientos para la ciudad, si quitamos la inversión de la Biblioteca Central en Leganés Norte, proyecto que ya se inició con el equipo anterior. Ni siquiera han sido capaces poner en marcha inversiones ya proyectadas y, mucho menos, iniciar algún proyecto que suponga nuevos equipamientos para los nuevos barrios y equipamientos en barrios ya desarrollados.

Además de gastar el poco dinero público en cambiar unas losetas por otras ¿Los ciudadanos veremos alguna mejora de la ciudad en estos 4 años?

El Pleno Municipal del 17 de marzo de 1988 acuerda la modificación puntual del Plan Parcial de ordenación del sector “Campo de Tiro”. Es una modificación de emplazamiento de las dotaciones deportivas y escolares dentro del propio Plan Parcial.

El fin de esta modificación es acercar la zona deportiva a la Avda. del Mediterráneo y por consiguiente al barrio de San Nicasio para un mejor uso y aprovechamiento de las futuras instalaciones.

Ya entonces el gobierno local de turno consideraba necesarias estas parcelas para destinarlas a instalaciones deportivas municipales por la escasez de éstas en San Nicasio y para dar cobertura al nuevo barrio del Campo de Tiro. Acercándolas a San Nicasio se cumplía un doble objetivo: instalaciones para los dos barrios.

Pasado el tiempo en el Pleno Municipal del 25 de enero de 2007 y en plena precampaña electoral para las elecciones municipales del 2007 se acuerda una moción del PSOE e IU de encargo a EMSULE para la construcción de una zona deportiva en el barrio de Campo de Tiro.

Acuérdense ustedes de la “pompa” y propaganda que se hizo al respecto sobre el proyecto que incluso se llegó a encargar y pagar por EMSULE. Ahora parece que para tirarlo a la basura.

Con la llegada del nuevo equipo de gobierno municipal, aparecen nuevas actitudes: La de entregar las instalaciones deportivas a la iniciativa privada.

En el Pleno Municipal del 14 de octubre de 2008 se acuerda la cesión de las parcelas 38-AE y 38 BD del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III para la construcción de un centro deportivo para uso de esta Universidad.

Supone la cesión de 17.617 metros cuadrados de suelo público destinado a instalaciones deportivas para la iniciativa privada. De llevarse a cabo esta cesión caben algunas cuantas interrogantes:

¿Qué ocurriría si fuera necesario hacer instalaciones municipales en dichos barrios? Que ya no habría suelo para realizarlas.

¿Se renuncia a construir instalaciones deportivas de titularidad municipal? Parece ser que sí. Y el botón de muestra lo tenemos en lo que pretenden hacer con la piscina Solagua y las pistas de Arroyo Culebro.

¿Por qué no se ceden a la Universidad terrenos localizados en otros puntos de la ciudad?
Hay que decir que a dicha cesión se han presentado varios recursos. El más importante el de la Asociación de Vecinos de San Nicasio que defiende los intereses de los vecinos del Campo de Tiro y San Nicasio. Con esta Asociación se acordó un proyecto municipal en dicha parcela.

Desde Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio (CXC) consideramos que:
1. Se debe anular el expediente de cesión de las parcelas del Campo de Tiro a la Universidad Carlos III.
2. Las parcelas en su totalidad deben ser destinadas a la construcción de instalaciones deportivas municipales para los barrios de Campo de Tiro y de San Nicasio. Este proyecto debería apoyarse en el acuerdo con las asociaciones de vecinos de estos barrios, en cuanto a prioridades, usos, etc.
3. El proyecto y obras de ejecución deberían llevarse a cabo durante el año 2010, por lo que deberían ser presupuestadas e iniciados todos los trámites para su ejecución.

Entendemos que estos son los pasos, para cumplir lo que ya se había acordado y no engañar a los vecinos. En esas parcelas debe haber instalaciones deportivas municipales para el disfrute de todos los vecinos y vecinas de Leganés.

Sobre la cesión de parcelas para instalaciones deportivas a la Universidad Carlos III ya daremos nuestra opinión.